Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 сентября 2004 года Дело N А42-5791/03-23
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Корабухиной Л.И., Клириковой Т.В., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Апатит" юрисконсульта Семкиной Е.И. (доверенность от 16.12.2003 N 2/10), рассмотрев 23.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кировску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2004 по делу N А42-5791/03-23 (судья Янковая Г.П.),
Открытое акционерное общество "Апатит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кировску Мурманской области (далее - Инспекция) от 30.07.2003 N 02-23/5429 и требования от 30.07.2003 N 446.
К участию в деле привлечена в качестве третьего лица Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области.
Решением суда от 18.05.2004 заявление Общества удовлетворено полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части определения косвенных расходов на добычу полезных ископаемых. Налоговый орган указывает, что в расчетной стоимости добытых полезных ископаемых должны учитываться все косвенные расходы налогоплательщика вне зависимости от того, связаны они или нет с добычей полезных ископаемых. Кроме того, налоговый орган считает не соответствующим законодательству вывод суда о том, что при передаче заявителем ГИ КНЦ РАН двух тонн апатит-нефелиновой руды не имело место реализация товара по договору от 20.06.2001 N 3184. В данном случае, по мнению Инспекции, руда была передана как материал для проведения научно-исследовательских работ, в связи с чем налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) должен исчисляться в соответствии с положениями пункта 4 статьи 340 НК РФ. Также Инспекция считает ошибочным вывод суда о том, что при исчислении НДПИ количество добытых полезных ископаемых должно быть выражено в одной системе измерения.
В судебном заседании представитель Общества представил отзыв и просил решение суда оставить без изменения.
Налоговые органы о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом деклараций по НДПИ за март 2003 года по апатит-нефелиновой руде и хибиниту.
По результатам проверки Инспекция приняла решение от 30.07.2003 N 02-23/5429 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде взыскания 1972122 руб. штрафа. Обществу также предложено уплатить 9860612 руб. НДПИ и 213983 руб. пеней.
При реализации апатит-нефелиновой руды ГИ КНЦ РАН Инспекция установила, что при расчете НДПИ Общество неправомерно рассчитало налоговую базу исходя из цены реализации руды, установленной в соответствии с дополнительным соглашением от 14.11.2002 к договору от 20.06.2001 N 3184 (далее - договор N 3184), заключенным между Обществом и ГИ КНЦ РАН о создании научно-технической продукции. Налоговый орган доначислил НДПИ применительно к положениям пункта 4 статьи 340 НК РФ, то есть исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Удовлетворяя требования заявителя по этому эпизоду, суд первой инстанции исходил из того, что положения пункта 4 статьи 340 НК РФ применяются лишь в том случае, если в налоговом периоде у налогоплательщика отсутствовала реализация полезного ископаемого. В данном случае суд установил, что в проверяемом периоде Общество правомерно рассчитало налогооблагаемую базу в соответствии с положениями пункта 3 статьи 340 НК РФ исходя из цены реализации в марте 2003 года по сделке с ГИ КНЦ РАН.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.
В соответствии со статьей 339 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно.
Положениями статьи 340 НК РФ предусмотрен порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы. Оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Если налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 1 пункта 1 статьи 340 НК РФ, то оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки, определяемой с учетом сложившихся в текущем налоговом периоде (а при их отсутствии - в предыдущем налоговом периоде) у налогоплательщика цен реализации добытого полезного ископаемого, без учета субвенций из бюджета на возмещение разницы между оптовой ценой и расчетной стоимостью. При этом выручка от реализации добытого полезного ископаемого определяется исходя из цен реализации (уменьшенных на суммы субвенций из бюджета), определяемых с учетом положений статьи 40 Кодекса, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства - участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.
Согласно пункту 3 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия государственных субвенций к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи. При этом оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 40 Кодекса, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства - участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки. Оценка производится отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого исходя из цен реализации соответствующего добытого полезного ископаемого. Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.
Положения пункта 4 статьи 340 НК РФ применяются налогоплательщиками в случае отсутствия у них реализации добытого полезного ископаемого. В этом случае налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи 340 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ). При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ).
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, договор N 3184 является смешанным, включающим в себя элементы договора поставки в части поставки руды, и договора на оказание научно-исследовательских работ в части работ по промышленному испытанию гидравлической классификации хвостов апатитовой флотации перед флотацией нефелина. Работы по созданию научно-технической продукции выполнены ГИ КНЦ РАН полностью в 2001 - 2002 годах, что подтверждено актами о выполнении этапов работ. Поставка руды ГИ КНЦ РАН произведена в марте 2003 года, стоимость которой оплачена Обществом в апреле 2003 года платежным поручением от 10.04.2003 N 210.
Следовательно, руда поставлена заявителем после окончания научных работ и не может рассматриваться как материал для проведения научных исследований. Стоимость руды рассчитана заявителем в соответствии с положениями пункта 3 статьи 340 НК РФ исходя из цены реализации в марте 2003 года.
Налоговый орган также считает, что при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых должны учитываться все косвенные расходы, в том числе и не связанные с добычей полезных ископаемых.
Суд первой инстанции, удовлетворив требование заявителя по этому эпизоду, пришел к другому выводу о том, что в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого включаются косвенные расходы, которые имеют отношение к добыче полезных ископаемых.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда обоснованным. Согласно пункту 4 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются следующие виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде:
1) материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 Кодекса, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг);
2) расходы на оплату труда, определяемые в соответствии со статьей 255 Кодекса, за исключением расходов на оплату труда работников, не занятых при добыче полезных ископаемых;
3) суммы начисленной амортизации, определяемой в порядке, установленном статьями 258 - 259 Кодекса, за исключением сумм начисленной амортизации по амортизируемому имуществу, не связанному с добычей полезных ископаемых;
4) расходы на ремонт основных средств, определяемые в порядке, установленном статьей 260 Кодекса, за исключением расходов на ремонт основных средств, не связанных с добычей;
5) расходы на освоение природных ресурсов, определяемые в соответствии со статьей 261 Кодекса;
6) расходы, предусмотренные подпунктами 8 и 9 статьи 265 Кодекса, за исключением указанных в этих подпунктах расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых;
7) прочие расходы, определяемые в соответствии со статьями 263, 264 и 269 Кодекса, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не учитываются расходы, предусмотренные статьями 266, 267 и 270 Кодекса.
Таким образом, при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых учитываются расходы, прямо поименованные в подпунктах 1 - 7 абзаца 3 пункта 4 статьи 340 НК РФ.
Вместе с тем подпункты 1 - 7 пункта 4 статьи 340 НК РФ предъявляют определенные требования, которым должны отвечать расходы, включаемые в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых. Одним из таких требований является связь расходов с добычей полезных ископаемых.
Следовательно, материальные расходы, осуществленные налогоплательщиком при производстве и реализации иных (за исключением добытых полезных ископаемых) видов продукции, товаров (работ, услуг) и прочие расходы, не связанные с добычей полезных ископаемых, не могут учитываться при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Включение косвенных расходов в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых производится с учетом особенностей, установленных главой 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Косвенные расходы, относящиеся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым или связанные с добычей полезных ископаемых, включаются в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых без распределения.
В 5 абзаце пункта 4 статьи 340 НК РФ установлен порядок распределения косвенных расходов, которые не связаны с добычей полезных ископаемых.
В соответствии со статьей 340 НК РФ сумма косвенных расходов подлежит распределению между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме расходов.
Таким образом, суд правильно указал на то, что распределению между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика подлежит сумма косвенных расходов, непосредственно не связанных с добычей полезных ископаемых.
Налоговый орган ошибочно считает, что расходы, указанные в подпунктах 1 - 7 пункта 4 статьи 340 НК РФ, являются прямыми расходами.
Согласно статье 318 НК РФ к прямым расходам относятся: материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 Кодекса; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога, начисленного на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.
К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.
Следовательно, расходы, поименованные в подпунктах 1 - 7 пункта 4 статьи 340 НК РФ, являются и прямыми и косвенными.
Налоговый орган также считает, что при исчислении НДПИ количество добытых полезных ископаемых в соответствии с Инструкцией по заполнению налоговой декларации по НДПИ, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.09.2002 N 3788, подлежит приведению к единой единице измерения.
Суд первой инстанции пришел к иному выводу, установив, что в данном случае полезные ископаемые добывались на обособленных участках недр, в связи с чем применяется разная система измерений количества добытых полезных ископаемых.
Кассационная инстанция считает решение налогового органа по этому эпизоду неправомерным, а выводы суда - обоснованными.
В соответствии со статьей 339 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ).
Положениями статьи 338 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ). Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 Кодекса. Налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со статьей 337 Кодекса (пункт 4 в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ).
Судом установлено, что апатит-нефелиновая руда и хибинит добывались заявителем на обособленных участках недр, не совместно и не выделялись из массы общей породы впоследствии.
В соответствии с пунктом 4 статьи 340 НК РФ прямые расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода. Остаток незавершенного производства определяется и оценивается с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 319 Кодекса. При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 Кодекса. При этом косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде. Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ).
Следовательно, у Общества имелась возможность определить сумму расходов, непосредственно связанных с добычей конкретного полезного ископаемого. Косвенные расходы, произведенные в течение соответствующего налогового периода и опосредованно связанные с добычей, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых в общей сумме прямых расходов налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае приведение всех добытых из обособленных участков недр полезных ископаемых к единой единице измерения неправомерно.
Также судом обоснованно установлено наличие у заявителя переплаты по НДПИ, в связи с чем в силу положений статей 69, 70, 78 НК РФ у налогового органа отсутствовали основания для направления Обществу оспариваемого требования об уплате налога и пеней. В этой части жалоба Инспекции также подлежит отклонению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2004 по делу N А42-5791/03-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кировску Мурманской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2004 ПО ДЕЛУ N А42-5791/03-23
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2004 года Дело N А42-5791/03-23
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Корабухиной Л.И., Клириковой Т.В., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Апатит" юрисконсульта Семкиной Е.И. (доверенность от 16.12.2003 N 2/10), рассмотрев 23.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кировску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2004 по делу N А42-5791/03-23 (судья Янковая Г.П.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Апатит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кировску Мурманской области (далее - Инспекция) от 30.07.2003 N 02-23/5429 и требования от 30.07.2003 N 446.
К участию в деле привлечена в качестве третьего лица Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области.
Решением суда от 18.05.2004 заявление Общества удовлетворено полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части определения косвенных расходов на добычу полезных ископаемых. Налоговый орган указывает, что в расчетной стоимости добытых полезных ископаемых должны учитываться все косвенные расходы налогоплательщика вне зависимости от того, связаны они или нет с добычей полезных ископаемых. Кроме того, налоговый орган считает не соответствующим законодательству вывод суда о том, что при передаче заявителем ГИ КНЦ РАН двух тонн апатит-нефелиновой руды не имело место реализация товара по договору от 20.06.2001 N 3184. В данном случае, по мнению Инспекции, руда была передана как материал для проведения научно-исследовательских работ, в связи с чем налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) должен исчисляться в соответствии с положениями пункта 4 статьи 340 НК РФ. Также Инспекция считает ошибочным вывод суда о том, что при исчислении НДПИ количество добытых полезных ископаемых должно быть выражено в одной системе измерения.
В судебном заседании представитель Общества представил отзыв и просил решение суда оставить без изменения.
Налоговые органы о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом деклараций по НДПИ за март 2003 года по апатит-нефелиновой руде и хибиниту.
По результатам проверки Инспекция приняла решение от 30.07.2003 N 02-23/5429 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде взыскания 1972122 руб. штрафа. Обществу также предложено уплатить 9860612 руб. НДПИ и 213983 руб. пеней.
При реализации апатит-нефелиновой руды ГИ КНЦ РАН Инспекция установила, что при расчете НДПИ Общество неправомерно рассчитало налоговую базу исходя из цены реализации руды, установленной в соответствии с дополнительным соглашением от 14.11.2002 к договору от 20.06.2001 N 3184 (далее - договор N 3184), заключенным между Обществом и ГИ КНЦ РАН о создании научно-технической продукции. Налоговый орган доначислил НДПИ применительно к положениям пункта 4 статьи 340 НК РФ, то есть исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Удовлетворяя требования заявителя по этому эпизоду, суд первой инстанции исходил из того, что положения пункта 4 статьи 340 НК РФ применяются лишь в том случае, если в налоговом периоде у налогоплательщика отсутствовала реализация полезного ископаемого. В данном случае суд установил, что в проверяемом периоде Общество правомерно рассчитало налогооблагаемую базу в соответствии с положениями пункта 3 статьи 340 НК РФ исходя из цены реализации в марте 2003 года по сделке с ГИ КНЦ РАН.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.
В соответствии со статьей 339 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно.
Положениями статьи 340 НК РФ предусмотрен порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы. Оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Если налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 1 пункта 1 статьи 340 НК РФ, то оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки, определяемой с учетом сложившихся в текущем налоговом периоде (а при их отсутствии - в предыдущем налоговом периоде) у налогоплательщика цен реализации добытого полезного ископаемого, без учета субвенций из бюджета на возмещение разницы между оптовой ценой и расчетной стоимостью. При этом выручка от реализации добытого полезного ископаемого определяется исходя из цен реализации (уменьшенных на суммы субвенций из бюджета), определяемых с учетом положений статьи 40 Кодекса, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства - участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.
Согласно пункту 3 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия государственных субвенций к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи. При этом оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 40 Кодекса, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства - участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки. Оценка производится отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого исходя из цен реализации соответствующего добытого полезного ископаемого. Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.
Положения пункта 4 статьи 340 НК РФ применяются налогоплательщиками в случае отсутствия у них реализации добытого полезного ископаемого. В этом случае налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи 340 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ). При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ).
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, договор N 3184 является смешанным, включающим в себя элементы договора поставки в части поставки руды, и договора на оказание научно-исследовательских работ в части работ по промышленному испытанию гидравлической классификации хвостов апатитовой флотации перед флотацией нефелина. Работы по созданию научно-технической продукции выполнены ГИ КНЦ РАН полностью в 2001 - 2002 годах, что подтверждено актами о выполнении этапов работ. Поставка руды ГИ КНЦ РАН произведена в марте 2003 года, стоимость которой оплачена Обществом в апреле 2003 года платежным поручением от 10.04.2003 N 210.
Следовательно, руда поставлена заявителем после окончания научных работ и не может рассматриваться как материал для проведения научных исследований. Стоимость руды рассчитана заявителем в соответствии с положениями пункта 3 статьи 340 НК РФ исходя из цены реализации в марте 2003 года.
Налоговый орган также считает, что при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых должны учитываться все косвенные расходы, в том числе и не связанные с добычей полезных ископаемых.
Суд первой инстанции, удовлетворив требование заявителя по этому эпизоду, пришел к другому выводу о том, что в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого включаются косвенные расходы, которые имеют отношение к добыче полезных ископаемых.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда обоснованным. Согласно пункту 4 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются следующие виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде:
1) материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 Кодекса, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг);
2) расходы на оплату труда, определяемые в соответствии со статьей 255 Кодекса, за исключением расходов на оплату труда работников, не занятых при добыче полезных ископаемых;
3) суммы начисленной амортизации, определяемой в порядке, установленном статьями 258 - 259 Кодекса, за исключением сумм начисленной амортизации по амортизируемому имуществу, не связанному с добычей полезных ископаемых;
4) расходы на ремонт основных средств, определяемые в порядке, установленном статьей 260 Кодекса, за исключением расходов на ремонт основных средств, не связанных с добычей;
5) расходы на освоение природных ресурсов, определяемые в соответствии со статьей 261 Кодекса;
6) расходы, предусмотренные подпунктами 8 и 9 статьи 265 Кодекса, за исключением указанных в этих подпунктах расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых;
7) прочие расходы, определяемые в соответствии со статьями 263, 264 и 269 Кодекса, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не учитываются расходы, предусмотренные статьями 266, 267 и 270 Кодекса.
Таким образом, при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых учитываются расходы, прямо поименованные в подпунктах 1 - 7 абзаца 3 пункта 4 статьи 340 НК РФ.
Вместе с тем подпункты 1 - 7 пункта 4 статьи 340 НК РФ предъявляют определенные требования, которым должны отвечать расходы, включаемые в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых. Одним из таких требований является связь расходов с добычей полезных ископаемых.
Следовательно, материальные расходы, осуществленные налогоплательщиком при производстве и реализации иных (за исключением добытых полезных ископаемых) видов продукции, товаров (работ, услуг) и прочие расходы, не связанные с добычей полезных ископаемых, не могут учитываться при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Включение косвенных расходов в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых производится с учетом особенностей, установленных главой 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Косвенные расходы, относящиеся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым или связанные с добычей полезных ископаемых, включаются в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых без распределения.
В 5 абзаце пункта 4 статьи 340 НК РФ установлен порядок распределения косвенных расходов, которые не связаны с добычей полезных ископаемых.
В соответствии со статьей 340 НК РФ сумма косвенных расходов подлежит распределению между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме расходов.
Таким образом, суд правильно указал на то, что распределению между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика подлежит сумма косвенных расходов, непосредственно не связанных с добычей полезных ископаемых.
Налоговый орган ошибочно считает, что расходы, указанные в подпунктах 1 - 7 пункта 4 статьи 340 НК РФ, являются прямыми расходами.
Согласно статье 318 НК РФ к прямым расходам относятся: материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 Кодекса; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога, начисленного на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.
К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.
Следовательно, расходы, поименованные в подпунктах 1 - 7 пункта 4 статьи 340 НК РФ, являются и прямыми и косвенными.
Налоговый орган также считает, что при исчислении НДПИ количество добытых полезных ископаемых в соответствии с Инструкцией по заполнению налоговой декларации по НДПИ, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.09.2002 N 3788, подлежит приведению к единой единице измерения.
Суд первой инстанции пришел к иному выводу, установив, что в данном случае полезные ископаемые добывались на обособленных участках недр, в связи с чем применяется разная система измерений количества добытых полезных ископаемых.
Кассационная инстанция считает решение налогового органа по этому эпизоду неправомерным, а выводы суда - обоснованными.
В соответствии со статьей 339 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ).
Положениями статьи 338 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ). Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 Кодекса. Налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со статьей 337 Кодекса (пункт 4 в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ).
Судом установлено, что апатит-нефелиновая руда и хибинит добывались заявителем на обособленных участках недр, не совместно и не выделялись из массы общей породы впоследствии.
В соответствии с пунктом 4 статьи 340 НК РФ прямые расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода. Остаток незавершенного производства определяется и оценивается с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 319 Кодекса. При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 Кодекса. При этом косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде. Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ).
Следовательно, у Общества имелась возможность определить сумму расходов, непосредственно связанных с добычей конкретного полезного ископаемого. Косвенные расходы, произведенные в течение соответствующего налогового периода и опосредованно связанные с добычей, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых в общей сумме прямых расходов налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае приведение всех добытых из обособленных участков недр полезных ископаемых к единой единице измерения неправомерно.
Также судом обоснованно установлено наличие у заявителя переплаты по НДПИ, в связи с чем в силу положений статей 69, 70, 78 НК РФ у налогового органа отсутствовали основания для направления Обществу оспариваемого требования об уплате налога и пеней. В этой части жалоба Инспекции также подлежит отклонению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2004 по делу N А42-5791/03-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кировску Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
КОРАБУХИНА Л.И.
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
КОРАБУХИНА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)