Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 мая 2006 года Дело N Ф03-А24/06-2/1208
Резолютивная часть постановления от 17 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 19.01.2006 по делу N А24-5387/05-14 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквариус" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании недействительным решения от 15.11.2005 N 07-23/23737.
Общество с ограниченной ответственностью "Аквариус" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 15.11.2005 N 07-23/23737.
Решением суда от 19.01.2006 заявленные требования удовлетворены.
Суд установил, что у общества имеются согласованные и утвержденные компетентным органом в установленном порядке нормативы неизбежных технологических потерь при добыче минеральных вод и углекислоты спонтанного газа, в связи с чем оснований для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых за июль 2005 года и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не имеется.
В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган, оспаривая вывод суда, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, решение суда является незаконным и подлежит отмене.
В обоснование жалобы налоговый орган указывает, что обществом неправильно применена налоговая ставка 0%, поскольку право на льготу по исчислению налога на добычу полезных ископаемых может быть реализовано только после принятия соответствующим министерством нормативов потерь минеральных вод и углекислоты спонтанного газа.
При отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Налоговый орган письмом от 14.04.2006 N 02-22/9852 просил рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.
ООО "Аквариус", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимало, однако представило отзыв, в котором выразило несогласие с доводами заявителя жалобы.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене решения суда не установил.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2005 года 15.11.2005 вынесено решение N 07-23/23737 о привлечении ООО "Аквариус" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 190812,38 руб. явилось то, что общество необоснованно в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ в июле 2005 года применило налоговую ставку 0 процентов к нормативным потерям воды и углекислоты спонтанного газа, что привело к занижению налогооблагаемой базы и неуплате налога в указанной сумме.
Полагая, что оспариваемое решение налогового органа вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает законные интересы и права в сфере экономической деятельности, ООО "Аквариус" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с главой 26 НК РФ (налог на добычу полезных ископаемых) налогоплательщиками налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого полезного ископаемого.
Пунктом 1 статьи 342 НК РФ установлено, что ставка 0% применяется в отношении технологических потерь в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
ООО "Аквариус" осуществляет деятельность по добыче и реализации полезных ископаемых, в том числе минеральной воды и углекислоты спонтанного газа.
Право на добычу удостоверено лицензией ПТР N 00258 МЭ (с целевым назначением и видами работ: добыча углекислых минеральных вод и попутная добыча углекислого газа Малкинского месторождения).
Судом установлено, что лицензионным соглашением установлены основные правила и условия, которыми должен руководствоваться недропользователь при добыче полезных ископаемых, в том числе ежегодно представлять на утверждение в территориальный орган Госгортехнадзор России расчет объема годовой добычи (лимит) и уровня технологических потерь (пункт 4.6 соглашения).
Кроме того, пунктом 6.3 соглашения предусмотрено, что налоговые обязательства по добытым минеральной воде и углекислому газу определяются исходя из сложившихся цен реализации и потерь при добыче, установленных проектом промышленной разработки месторождения и ежегодно согласовываемых с территориальным органом Госгортехнадзора России.
Судом также установлено, что условия, предусмотренные соглашением, согласованы с Комитетом природных ресурсов по Камчатской области и Корякскому автономному округу (территориальным органом Министерства природных ресурсов).
Неизбежность технологических потерь при разработке месторождений минеральных вод и обязательность утверждения их нормативов органом Госгортехнадзора России, как правильно указал суд первой инстанции, предусмотрены Постановлением Федерального горного и промышленного Госгортехнадзора России (Госгортехнадзор России) от 06.06.2003 N 72 "Об утверждении Правил разработки и охраны месторождений минеральных вод и лечебных грязей", Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 71 "Об утверждении Правил охраны недр".
Указанные нормативные акты разработаны и приняты Госгортехнадзором России в пределах компетенции, установленной Правительством Российской Федерации в Постановлении N 841 от 03.12.2001 "Об утверждении Положения о Федеральном горном и промышленном надзоре России".
В материалах дела имеется Письмо Госгортехнадзора России от 25.12.2002 N АС-04-35/759 "О согласовании нормативов потерь", в котором указано, что нормативы потерь минеральных вод утверждению органами МПР России или Минэнерго России не подлежат, и их согласование территориальными органами Госгортехнадзора России производится в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, протоколом Коллегии Камчатского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора от 18.02.2005 N 8 утверждены нормативы потерь при добыче минеральной воды в размере 70%, при добыче углекислоты спонтанного газа в размере 40%.
Налоговый орган, ссылаясь на отсутствие утвержденных в установленном порядке нормативов потерь и руководствуясь пунктом 4 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, считает, что до утверждения нормативов в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, налогообложение по налоговой ставке 0% добытых полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых не производится.
Суд исследовал этот довод налогового органа и пришел к обоснованному выводу о том, что порядок утверждения нормативов потерь, установленный указанными выше Правилами, касается только твердых полезных ископаемых и углеводородного сырья, о чем прямо указано в Правилах, и не распространяется на добычу минеральных вод и углекислоты спонтанного газа.
Учитывая, что нормативы неизбежных технологических потерь в 2005 году при добыче углекислых холодных минеральных и термальных вод на Малкинских месторождениях утверждены протоколом Коллегии Камчатского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора от 18.02.2005, оснований и полномочий для иной оценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, решение суда признается законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 19.01.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-5387/05-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2006, 17.05.2006 N Ф03-А24/06-2/1208 ПО ДЕЛУ N А24-5387/05-14
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 мая 2006 года Дело N Ф03-А24/06-2/1208
Резолютивная часть постановления от 17 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 19.01.2006 по делу N А24-5387/05-14 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквариус" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании недействительным решения от 15.11.2005 N 07-23/23737.
Общество с ограниченной ответственностью "Аквариус" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 15.11.2005 N 07-23/23737.
Решением суда от 19.01.2006 заявленные требования удовлетворены.
Суд установил, что у общества имеются согласованные и утвержденные компетентным органом в установленном порядке нормативы неизбежных технологических потерь при добыче минеральных вод и углекислоты спонтанного газа, в связи с чем оснований для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых за июль 2005 года и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не имеется.
В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган, оспаривая вывод суда, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, решение суда является незаконным и подлежит отмене.
В обоснование жалобы налоговый орган указывает, что обществом неправильно применена налоговая ставка 0%, поскольку право на льготу по исчислению налога на добычу полезных ископаемых может быть реализовано только после принятия соответствующим министерством нормативов потерь минеральных вод и углекислоты спонтанного газа.
При отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Налоговый орган письмом от 14.04.2006 N 02-22/9852 просил рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.
ООО "Аквариус", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимало, однако представило отзыв, в котором выразило несогласие с доводами заявителя жалобы.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене решения суда не установил.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2005 года 15.11.2005 вынесено решение N 07-23/23737 о привлечении ООО "Аквариус" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 190812,38 руб. явилось то, что общество необоснованно в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ в июле 2005 года применило налоговую ставку 0 процентов к нормативным потерям воды и углекислоты спонтанного газа, что привело к занижению налогооблагаемой базы и неуплате налога в указанной сумме.
Полагая, что оспариваемое решение налогового органа вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает законные интересы и права в сфере экономической деятельности, ООО "Аквариус" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с главой 26 НК РФ (налог на добычу полезных ископаемых) налогоплательщиками налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого полезного ископаемого.
Пунктом 1 статьи 342 НК РФ установлено, что ставка 0% применяется в отношении технологических потерь в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
ООО "Аквариус" осуществляет деятельность по добыче и реализации полезных ископаемых, в том числе минеральной воды и углекислоты спонтанного газа.
Право на добычу удостоверено лицензией ПТР N 00258 МЭ (с целевым назначением и видами работ: добыча углекислых минеральных вод и попутная добыча углекислого газа Малкинского месторождения).
Судом установлено, что лицензионным соглашением установлены основные правила и условия, которыми должен руководствоваться недропользователь при добыче полезных ископаемых, в том числе ежегодно представлять на утверждение в территориальный орган Госгортехнадзор России расчет объема годовой добычи (лимит) и уровня технологических потерь (пункт 4.6 соглашения).
Кроме того, пунктом 6.3 соглашения предусмотрено, что налоговые обязательства по добытым минеральной воде и углекислому газу определяются исходя из сложившихся цен реализации и потерь при добыче, установленных проектом промышленной разработки месторождения и ежегодно согласовываемых с территориальным органом Госгортехнадзора России.
Судом также установлено, что условия, предусмотренные соглашением, согласованы с Комитетом природных ресурсов по Камчатской области и Корякскому автономному округу (территориальным органом Министерства природных ресурсов).
Неизбежность технологических потерь при разработке месторождений минеральных вод и обязательность утверждения их нормативов органом Госгортехнадзора России, как правильно указал суд первой инстанции, предусмотрены Постановлением Федерального горного и промышленного Госгортехнадзора России (Госгортехнадзор России) от 06.06.2003 N 72 "Об утверждении Правил разработки и охраны месторождений минеральных вод и лечебных грязей", Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 71 "Об утверждении Правил охраны недр".
Указанные нормативные акты разработаны и приняты Госгортехнадзором России в пределах компетенции, установленной Правительством Российской Федерации в Постановлении N 841 от 03.12.2001 "Об утверждении Положения о Федеральном горном и промышленном надзоре России".
В материалах дела имеется Письмо Госгортехнадзора России от 25.12.2002 N АС-04-35/759 "О согласовании нормативов потерь", в котором указано, что нормативы потерь минеральных вод утверждению органами МПР России или Минэнерго России не подлежат, и их согласование территориальными органами Госгортехнадзора России производится в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, протоколом Коллегии Камчатского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора от 18.02.2005 N 8 утверждены нормативы потерь при добыче минеральной воды в размере 70%, при добыче углекислоты спонтанного газа в размере 40%.
Налоговый орган, ссылаясь на отсутствие утвержденных в установленном порядке нормативов потерь и руководствуясь пунктом 4 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, считает, что до утверждения нормативов в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, налогообложение по налоговой ставке 0% добытых полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых не производится.
Суд исследовал этот довод налогового органа и пришел к обоснованному выводу о том, что порядок утверждения нормативов потерь, установленный указанными выше Правилами, касается только твердых полезных ископаемых и углеводородного сырья, о чем прямо указано в Правилах, и не распространяется на добычу минеральных вод и углекислоты спонтанного газа.
Учитывая, что нормативы неизбежных технологических потерь в 2005 году при добыче углекислых холодных минеральных и термальных вод на Малкинских месторождениях утверждены протоколом Коллегии Камчатского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора от 18.02.2005, оснований и полномочий для иной оценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, решение суда признается законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.01.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-5387/05-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)