Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А., при участии от закрытого акционерного общества "Родина" Столбова А.Н. (доверенность от 01.09.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области Крень И.С. (доверенность от 11.01.2009 N 11-14/01пр), рассмотрев 18.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 (судьи Дмитриева И.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-35358/2008,
закрытое акционерное общество "Родина" (далее - ЗАО "Родина", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 27.06.2008 N 10-03/5091пр о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить 280 889 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 37 240 руб. пеней и 27 650 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также в части исчисления НДС в завышенном размере в сумме 41 073 руб.
Решением суда первой инстанции от 17.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2009, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 17.12.2008 и постановление от 03.03.2009 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению налогового органа, поскольку налогоплательщик не вел раздельный учет операций в разрезе продукции, по которым применялись ставки НДС 10% и 18%, это не позволяет Инспекции четко идентифицировать, какой именно товар реализовало Общество, а следовательно, правильно исчислить сумму подлежащего к уплате в бюджет налога. Кроме того, податель жалобы полагает, что заявитель, осуществляя операции по реализации товаров, облагаемых по пониженной ставке 10%, не обосновал и документально не подтвердил правомерность применения этой ставки.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "Родина" просил отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 03.03.2008. По результатам мероприятий налогового контроля налоговый орган принял решение от 27.06.2008 N 10-03/5091пр (том 1, листы 11 - 50) о привлечении ЗАО "Родина" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению:
- - Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде 71 455 руб. штрафов, в том числе за неуплату или неполную уплату земельного налога (362 руб.), водного налога (9200 руб.) и НДС (61 893 руб.);
- - Обществу предложено уплатить 57 451 руб. пеней, начисленные за несвоевременную уплату: НДФЛ (6013 руб.), земельного налога (204 руб.), водного налога (8905 руб.) и НДС (42 329 руб.);
- - Обществу предложено уплатить 433 010 руб. НДС, 1812 руб. земельного налога и 51 000 руб. водного налога.
Решением Управления Федеральной налоговой службы от 11.08.2008 N 20-09-11/09730 решение Инспекции было изменено в части, касающейся водного налога.
Основанием для принятия решения N 10-03/5091пр в части, касающейся начисления НДС, по мнению Инспекции, послужило следующее:
- - осуществляя реализацию товаров, обложение НДС которых производится как по ставке 10%, так и по ставке 18%, ЗАО "Родина" в нарушение положений статей 154 - 159, 162 и 166 НК РФ не осуществляло раздельный учет налоговой базы по ставке 18% и по ставке 10%;
- - Обществом в нарушение пункта 2 статьи 164 НК РФ при реализации фарша и субпродуктов применялась ставка НДС 10%.
Не согласившись с решением Инспекции от 27.06.2008 N 10-03/5091пр в части, касающейся начисления НДС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает подлежащими отмене обжалуемые судебные акты и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС является реализация товаров на территории Российской Федерации.
Налоговые ставки определены статьей 164 НК РФ, которая предусматривает возможность налогообложения по ставкам 0%, 10% и 18%.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество реализовывало через розничную торговую сеть товары (в том числе субпродукты и фарш из говядины), налогообложение которых осуществлялось как по ставке 18%, так и по ставке 10%. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
Согласно статье 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что обложение НДС по ставке 10% производится при реализации указанных в названном подпункте продовольственных товаров, в том числе мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного); зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов.
При этом коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.
Из приведенных норм следует, что расчетная ставка НДС как 10% может быть применена только в случаях, прямо предусмотренных статьей 164 НК РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно указано, что фарш и субпродукты, реализуемые Обществом в спорном периоде, отнесены в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ к продовольственным товарам, при реализации которых обложение НДС производится по ставке 10%.
В соответствии с "Общероссийским классификатором продукции" (далее - ОКП) ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, применяющегося в целях налогообложения, субпродукты идентифицируются под кодовым обозначением 92 1200 (подкоды 92 1201 - 92 1198) , фарш - под кодовым обозначением 92 1412 (подкоды 92 1411 - 92 1413) и относятся к классу "продукция мясной и птицеперерабатывающей промышленности".
В "Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при реализации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908, продукция под кодом 92 1200 поименована как продовольственный товар, облагаемый по ставке 10%, а продукция под кодом 92 1412 относится к мясным полуфабрикатам и также облагается НДС по ставке 10%.
Суды указали, что налоговый орган не представил доказательств реализации Обществом не фарша и субпродуктов, а какого-либо иного товара. Кроме того, исчисляя к уплате НДС по ставке 18% со всего реализованного Обществом товара, Инспекция не представила также документального подтверждения того, что налогоплательщиком осуществлялась реализация товаров только по ставке 18%.
Однако при принятии судебных актов судебные инстанции не учли следующие существенные обстоятельства, связанные с применением налогового законодательства и налоговым учетом отдельных товаров.
Как утверждает Инспекция, при проведении налоговой проверки Общество не подтвердило правильность определения им налоговой базы при реализации различных товаров, облагаемых НДС по различным ставкам.
Так, согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ, при применении налогоплательщиком при реализации товаров различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам.
Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Из буквального содержания пункта 1 статьи 153 НК РФ следует, что в целях налогового учета необходимо определять налоговую базу отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам. Обоснованность применения ставки 10% (пониженной ставки) должна подтверждаться документами, в которых указано точное наименование реализуемой в соответствии с сертификатами соответствия продукцией с указанием конкретных кодов продовольственных товаров, как того требует постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 (в редакции, действовавшей в проверенном периоде) "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов".
Суды же исходили из того, в НК РФ отсутствует норма о необходимости ведения раздельного учета хозяйственных операций, что свидетельствует о неправильном истолковании нормы права (пункт 1 статьи 153 НК РФ).
Судами установлено, что налогоплательщиком велся учет по реализации товара в целом. При этом в обжалуемых судебных актах указано, что у заявителя имелась методика определения налоговой базы для исчисления НДС по ставкам 10% и 18%. По мнению судебных инстанций, указанная методика позволяла Обществу точно определить на основании данных аналитического учета ("Расшифровка по магазину") продажную стоимость приобретенных покупных товаров в разрезе товаров, облагаемых НДС по ставкам 10% и 18%.
Однако из имеющихся в материалах дела оборотных ведомостей по аналитическому счету 90 за периоды, относящиеся к рассматриваемому (приложение N 1), видно, что этот счет велся в целях бухгалтерского, а не налогового учета, из него невозможно определить налоговую базу отдельно по каждому виду товаров, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 153 НК РФ и как того требует постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908.
Кроме того, судам не исследовались приложенные к делу документы по учетной политике Общества, на которые Инспекция ссылается в своем решении, а также счета-фактуры, в которых наименование товаров отражено как "продукты НДС 10%" и "продукты НДС 18%" (приложение N 2).
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает несоответствующим материалам дела вывод судов о возможности определения продажной стоимости приобретенных покупных товаров в разрезе товаров, облагаемых НДС по ставкам 10% и 18%.
Отсутствуют в материалах дела и сертификаты соответствия (декларации соответствия), которые могли бы подтвердить обоснованность применения ставки НДС 10% применительно к спорным товарам, реализуемым Обществом. В приложении N 1 к делу представлены сертификаты соответствия, которые не содержат информации о кодах видов продовольственных товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при реализации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, применяемым в целях налогообложения.
Судами отклонена как не соответствующая нормам законодательства о налогах и сборах ссылка Инспекции на необходимость представления сертификата соответствия и декларации соответствия с указанием кода продукции для применения ставки 10%, поскольку из содержания статьи 18 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" следует, что представление указанных документов осуществляется не с целью подтверждения обоснованности применения льготной ставки НДС 10%.
Однако, не представив указанные сертификаты соответствия, Общество тем самым не подтвердило никакими иными документами соответствие реализуемой продукции (фарш и субпродукты) кодам по классификации ОК 005-93, применяемыми в целях налогового учета.
При таких обстоятельствах в целях налогообложения налоговый орган документально не смог установить - по каким товарам применялась налоговая ставка 10%, а по каким - 18%.
Таким образом, при вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций необоснованно пришли к выводу, что налоговый орган неправомерно применил ставку 18% для определения НДС.
В связи с тем, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо в целях налогообложения исследовать документально налоговую базу по спорным товарам, реализация которых осуществлена по ставкам 10% и 18% и по результатам этого исследования, принять законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А56-35358/2008 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2009 ПО ДЕЛУ N А56-35358/2008
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2009 г. по делу N А56-35358/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А., при участии от закрытого акционерного общества "Родина" Столбова А.Н. (доверенность от 01.09.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области Крень И.С. (доверенность от 11.01.2009 N 11-14/01пр), рассмотрев 18.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 (судьи Дмитриева И.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-35358/2008,
установил:
закрытое акционерное общество "Родина" (далее - ЗАО "Родина", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 27.06.2008 N 10-03/5091пр о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить 280 889 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 37 240 руб. пеней и 27 650 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также в части исчисления НДС в завышенном размере в сумме 41 073 руб.
Решением суда первой инстанции от 17.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2009, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 17.12.2008 и постановление от 03.03.2009 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению налогового органа, поскольку налогоплательщик не вел раздельный учет операций в разрезе продукции, по которым применялись ставки НДС 10% и 18%, это не позволяет Инспекции четко идентифицировать, какой именно товар реализовало Общество, а следовательно, правильно исчислить сумму подлежащего к уплате в бюджет налога. Кроме того, податель жалобы полагает, что заявитель, осуществляя операции по реализации товаров, облагаемых по пониженной ставке 10%, не обосновал и документально не подтвердил правомерность применения этой ставки.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "Родина" просил отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 03.03.2008. По результатам мероприятий налогового контроля налоговый орган принял решение от 27.06.2008 N 10-03/5091пр (том 1, листы 11 - 50) о привлечении ЗАО "Родина" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению:
- - Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде 71 455 руб. штрафов, в том числе за неуплату или неполную уплату земельного налога (362 руб.), водного налога (9200 руб.) и НДС (61 893 руб.);
- - Обществу предложено уплатить 57 451 руб. пеней, начисленные за несвоевременную уплату: НДФЛ (6013 руб.), земельного налога (204 руб.), водного налога (8905 руб.) и НДС (42 329 руб.);
- - Обществу предложено уплатить 433 010 руб. НДС, 1812 руб. земельного налога и 51 000 руб. водного налога.
Решением Управления Федеральной налоговой службы от 11.08.2008 N 20-09-11/09730 решение Инспекции было изменено в части, касающейся водного налога.
Основанием для принятия решения N 10-03/5091пр в части, касающейся начисления НДС, по мнению Инспекции, послужило следующее:
- - осуществляя реализацию товаров, обложение НДС которых производится как по ставке 10%, так и по ставке 18%, ЗАО "Родина" в нарушение положений статей 154 - 159, 162 и 166 НК РФ не осуществляло раздельный учет налоговой базы по ставке 18% и по ставке 10%;
- - Обществом в нарушение пункта 2 статьи 164 НК РФ при реализации фарша и субпродуктов применялась ставка НДС 10%.
Не согласившись с решением Инспекции от 27.06.2008 N 10-03/5091пр в части, касающейся начисления НДС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает подлежащими отмене обжалуемые судебные акты и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС является реализация товаров на территории Российской Федерации.
Налоговые ставки определены статьей 164 НК РФ, которая предусматривает возможность налогообложения по ставкам 0%, 10% и 18%.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество реализовывало через розничную торговую сеть товары (в том числе субпродукты и фарш из говядины), налогообложение которых осуществлялось как по ставке 18%, так и по ставке 10%. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
Согласно статье 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что обложение НДС по ставке 10% производится при реализации указанных в названном подпункте продовольственных товаров, в том числе мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного); зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов.
При этом коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.
Из приведенных норм следует, что расчетная ставка НДС как 10% может быть применена только в случаях, прямо предусмотренных статьей 164 НК РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно указано, что фарш и субпродукты, реализуемые Обществом в спорном периоде, отнесены в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ к продовольственным товарам, при реализации которых обложение НДС производится по ставке 10%.
В соответствии с "Общероссийским классификатором продукции" (далее - ОКП) ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, применяющегося в целях налогообложения, субпродукты идентифицируются под кодовым обозначением 92 1200 (подкоды 92 1201 - 92 1198) , фарш - под кодовым обозначением 92 1412 (подкоды 92 1411 - 92 1413) и относятся к классу "продукция мясной и птицеперерабатывающей промышленности".
В "Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при реализации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908, продукция под кодом 92 1200 поименована как продовольственный товар, облагаемый по ставке 10%, а продукция под кодом 92 1412 относится к мясным полуфабрикатам и также облагается НДС по ставке 10%.
Суды указали, что налоговый орган не представил доказательств реализации Обществом не фарша и субпродуктов, а какого-либо иного товара. Кроме того, исчисляя к уплате НДС по ставке 18% со всего реализованного Обществом товара, Инспекция не представила также документального подтверждения того, что налогоплательщиком осуществлялась реализация товаров только по ставке 18%.
Однако при принятии судебных актов судебные инстанции не учли следующие существенные обстоятельства, связанные с применением налогового законодательства и налоговым учетом отдельных товаров.
Как утверждает Инспекция, при проведении налоговой проверки Общество не подтвердило правильность определения им налоговой базы при реализации различных товаров, облагаемых НДС по различным ставкам.
Так, согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ, при применении налогоплательщиком при реализации товаров различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам.
Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Из буквального содержания пункта 1 статьи 153 НК РФ следует, что в целях налогового учета необходимо определять налоговую базу отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам. Обоснованность применения ставки 10% (пониженной ставки) должна подтверждаться документами, в которых указано точное наименование реализуемой в соответствии с сертификатами соответствия продукцией с указанием конкретных кодов продовольственных товаров, как того требует постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 (в редакции, действовавшей в проверенном периоде) "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов".
Суды же исходили из того, в НК РФ отсутствует норма о необходимости ведения раздельного учета хозяйственных операций, что свидетельствует о неправильном истолковании нормы права (пункт 1 статьи 153 НК РФ).
Судами установлено, что налогоплательщиком велся учет по реализации товара в целом. При этом в обжалуемых судебных актах указано, что у заявителя имелась методика определения налоговой базы для исчисления НДС по ставкам 10% и 18%. По мнению судебных инстанций, указанная методика позволяла Обществу точно определить на основании данных аналитического учета ("Расшифровка по магазину") продажную стоимость приобретенных покупных товаров в разрезе товаров, облагаемых НДС по ставкам 10% и 18%.
Однако из имеющихся в материалах дела оборотных ведомостей по аналитическому счету 90 за периоды, относящиеся к рассматриваемому (приложение N 1), видно, что этот счет велся в целях бухгалтерского, а не налогового учета, из него невозможно определить налоговую базу отдельно по каждому виду товаров, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 153 НК РФ и как того требует постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908.
Кроме того, судам не исследовались приложенные к делу документы по учетной политике Общества, на которые Инспекция ссылается в своем решении, а также счета-фактуры, в которых наименование товаров отражено как "продукты НДС 10%" и "продукты НДС 18%" (приложение N 2).
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает несоответствующим материалам дела вывод судов о возможности определения продажной стоимости приобретенных покупных товаров в разрезе товаров, облагаемых НДС по ставкам 10% и 18%.
Отсутствуют в материалах дела и сертификаты соответствия (декларации соответствия), которые могли бы подтвердить обоснованность применения ставки НДС 10% применительно к спорным товарам, реализуемым Обществом. В приложении N 1 к делу представлены сертификаты соответствия, которые не содержат информации о кодах видов продовольственных товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при реализации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, применяемым в целях налогообложения.
Судами отклонена как не соответствующая нормам законодательства о налогах и сборах ссылка Инспекции на необходимость представления сертификата соответствия и декларации соответствия с указанием кода продукции для применения ставки 10%, поскольку из содержания статьи 18 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" следует, что представление указанных документов осуществляется не с целью подтверждения обоснованности применения льготной ставки НДС 10%.
Однако, не представив указанные сертификаты соответствия, Общество тем самым не подтвердило никакими иными документами соответствие реализуемой продукции (фарш и субпродукты) кодам по классификации ОК 005-93, применяемыми в целях налогового учета.
При таких обстоятельствах в целях налогообложения налоговый орган документально не смог установить - по каким товарам применялась налоговая ставка 10%, а по каким - 18%.
Таким образом, при вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций необоснованно пришли к выводу, что налоговый орган неправомерно применил ставку 18% для определения НДС.
В связи с тем, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо в целях налогообложения исследовать документально налоговую базу по спорным товарам, реализация которых осуществлена по ставкам 10% и 18% и по результатам этого исследования, принять законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А56-35358/2008 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)