Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 сентября 2006 г. Дело N А40-42667/06-126-177
Резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 19.09.2006.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей сторон - Т., С., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ООО "ФУЛ ХАУС" к Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве о признании решения недействительным и встречному заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве к ООО "ФУЛ ХАУС" о взыскании штрафа в размере 750500 руб.,
заявитель просит суд признать недействительным решение инспекции от 29.05.2006 N 178 о привлечении его к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 750000 руб., предусмотренного п. 7 ст. 366 НК Российской Федерации. Заявитель считает, что 2 игровых стола, установленные в одном из залов казино, не могут признаваться объектами налога на игорный бизнес, поскольку азартные игры в этом зале с использованием этих игровых столов не проводились, так как зал требовал ремонта, полностью игровые столы для проведения азартных игр не оборудованы (на момент проведения осмотра отсутствовали стулья для игроков и для инспекторов, на карточном игровом столе не имелось флота для фишек), на момент проведения осмотра на столах находились ветхие карты и фишки других казино.
Инспекция против требования возразила по основаниям оспариваемого решения, в ходе судебного разбирательства предъявила встречное заявление о взыскании штрафа в размере 750000 руб., которое принято судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным.
По мнению инспекции, для регистрации игровых столов в качестве объектов налога на игорный бизнес необходимо приобретение игровых столов, их сборка в соответствии с техническими паспортами и установка в зале казино, в ходе осмотра установлено, что состояние зала, в котором находились спорные игровые столы, позволяло проводить азартные игры, оба игровых стола оборудованы для проведения азартных игр.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, опросив свидетелей, суд установил, что протоколом осмотра от 21.04.2006 (т. 1, л.д. 12 - 13) установлено, что в казино заявителя по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. 31, - находятся 9 игровых столов, из них 7 игровых столов - в одном зале и 2 - в другом, при этом все столы; оборудованы для проведения азартных игр.
Поскольку из 9 игровых столов в налоговом органе зарегистрированы только 7 столов, а заявления о регистрации 2 игровых столов заявителем не подавались, решением от 29.05.2006 N 178 (т. 1, л.д. 10 - 11) заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК Российской Федерации, в размере 750000 руб.
Срок для добровольного исполнения решения установлен в п. 2 его резолютивной части - в течение 15-ти дней со дня получения.
Из материалов дела следует, что по договору от 15.06.2005 N К-149/15-06 заявитель приобрел у индивидуального предпринимателя К. 9 игровых столов, в том числе 3 стола для американской рулетки и 6 - для игры в карты (т. 1, л.д. 105 - 106); игровые столы в количестве 9 штук переданы заявителю 18.11.2005, о чем свидетельствуют акты о приеме-передаче объектов основных средств по форме N ОС-1, в том числе 2 спорных объектов (т. 1, л.д. 114 - 134, 139 - 144), 31.08.2006 на 2 спорных объекта составлены инвентарные карточки учета объектов основных средств по форме N ОС-6 (т. 1, л.д. 135 - 138), в которых указано на то, что объекты введены в эксплуатацию 18.11.2005, ко дню составления инвентарных карточек объекты эксплуатировались в течение 9 месяцев.
Из материалов дела и объяснений представителя заявителя следует, что спорные объекты приобретались для использования по прямому назначению, а именно для проведения азартных игр; из технических паспортов (т. 2, л.д. 64 - 78) следует, что для проведения азартных игр необходимо собрать столы по прилагаемым инструкциям и схемам.
Из объяснений представителя инспекции следует, что оба спорных объектов на момент проведения осмотра находились в собранном виде; данное обстоятельство не отрицается заявителем.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 366 Кодекса объектом налогообложения налогом на игорный бизнес является игровой стол, под которым понимается специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК Российской Федерации на плательщика налога на игорный бизнес возлагается обязанность поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 ст. 366, не позднее чем за 2 рабочих дня до установки каждого объекта налогообложения, подав заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения по форме, установленной МНС России.
Согласно п. 7 ст. 366 Кодекса нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 ст. 366, влечет привлечение его к ответственности в виде штрафа в 3-кратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Судом установлено, что в одном из залов казино находились 2 игровых стола, собранные в соответствии с техническими паспортами и установленные в одном из залов казино, а потому специально оборудованные и предназначенные для проведения азартных игр (для американской рулетки и для игры в карты). Более того, судом установлено, что оба игровых стола фактически эксплуатировались с 18.11.2005.
16.11.2005 и 16.03.2006 заявитель подал заявления о регистрации 7 игровых столов из 9, на основании заявление инспекция зарегистрировала 7 игровых столов, оформив свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес (т. 1, л.д. 69 - 70, 74 - 75, 79 - 83).
Заявления о регистрации спорных игровых столов заявителем не подавались.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель совершил правонарушение, предусмотренное п. 7 ст. 366 Кодекса, в связи с чем привлечение заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 7 ст. 366 Кодекса законно и обоснованно.
Решение принято в пределах срока, установленного ст. 113 Кодекса, направлено в суд в пределах срока, предусмотренного ст. 115 Кодекса; досудебный порядок заявителем соблюден.
Вместе с тем суд считает, что размер штрафа определен инспекцией неверно.
П. 7 ст. 366 Кодекса определяет размер штрафа исходя из ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения. В 2005 году, на момент приобретения заявителем спорных игровых столов и их установки, ставка налога применительно к игровому столу составляла 100000 руб.
Таким образом, размер штрафа составляет 600000 руб. (100000 руб. x 3 x 2).
Факт временного использования заявителем игровых столов для тренировок персонала казино не свидетельствует об утрате игровыми столами признаков объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поскольку оба игровых стола остаются а) предназначенными для проведения азартных игр и б) специально оборудованными для проведения этих игр.
При этом суд принимает во внимание судебную практику, которая соглашается с тем, что в случае поломки объекта налога на игорный бизнес и временного его неиспользования у владельца не возникает обязанность по регистрации изменений объектов налога на игорный бизнес в связи с выбытием сломанного объекта (см. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2004 N КА-А40/10653-04).
Не свидетельствуют о невозможности использования спорных игровых столов для проведения азартных игр ни отсутствие на момент проведения осмотра стульев для игроков и инспекторов, ни отсутствие флота для фишек на столе для игр в карты, ни необходимость проведения в зале, в котором находились столы, косметического ремонта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 366 НК Российской Федерации, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 215 - 216 АПК Российской Федерации, суд
признать недействительным как не соответствующее НК Российской Федерации решение Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве от 29.05.2006 N 178 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 150000 руб.
Отказать заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве от 29.05.2006 N 178 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 600000 руб.
Встречное заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ФУЛ ХАУС" (зарегистрировано отделом Московской областной регистрационной палаты в Красногорском районе 16.02.2001 за N 50:11:02237, ОГРН 1035004452790, место нахождения: 143421, Московская обл., Красногорский район, д. Михалково; 119633, г. Москва, Боровское шоссе, д. 31) в доход бюджетов штраф 600000 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину 12500 руб.
В остальной части в удовлетворении встречного требования отказать.
Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 19.09.2006, 20.09.2006 ПО ДЕЛУ N А40-42667/06-126-177
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 сентября 2006 г. Дело N А40-42667/06-126-177
Резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 19.09.2006.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей сторон - Т., С., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ООО "ФУЛ ХАУС" к Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве о признании решения недействительным и встречному заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве к ООО "ФУЛ ХАУС" о взыскании штрафа в размере 750500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит суд признать недействительным решение инспекции от 29.05.2006 N 178 о привлечении его к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 750000 руб., предусмотренного п. 7 ст. 366 НК Российской Федерации. Заявитель считает, что 2 игровых стола, установленные в одном из залов казино, не могут признаваться объектами налога на игорный бизнес, поскольку азартные игры в этом зале с использованием этих игровых столов не проводились, так как зал требовал ремонта, полностью игровые столы для проведения азартных игр не оборудованы (на момент проведения осмотра отсутствовали стулья для игроков и для инспекторов, на карточном игровом столе не имелось флота для фишек), на момент проведения осмотра на столах находились ветхие карты и фишки других казино.
Инспекция против требования возразила по основаниям оспариваемого решения, в ходе судебного разбирательства предъявила встречное заявление о взыскании штрафа в размере 750000 руб., которое принято судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным.
По мнению инспекции, для регистрации игровых столов в качестве объектов налога на игорный бизнес необходимо приобретение игровых столов, их сборка в соответствии с техническими паспортами и установка в зале казино, в ходе осмотра установлено, что состояние зала, в котором находились спорные игровые столы, позволяло проводить азартные игры, оба игровых стола оборудованы для проведения азартных игр.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, опросив свидетелей, суд установил, что протоколом осмотра от 21.04.2006 (т. 1, л.д. 12 - 13) установлено, что в казино заявителя по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. 31, - находятся 9 игровых столов, из них 7 игровых столов - в одном зале и 2 - в другом, при этом все столы; оборудованы для проведения азартных игр.
Поскольку из 9 игровых столов в налоговом органе зарегистрированы только 7 столов, а заявления о регистрации 2 игровых столов заявителем не подавались, решением от 29.05.2006 N 178 (т. 1, л.д. 10 - 11) заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК Российской Федерации, в размере 750000 руб.
Срок для добровольного исполнения решения установлен в п. 2 его резолютивной части - в течение 15-ти дней со дня получения.
Из материалов дела следует, что по договору от 15.06.2005 N К-149/15-06 заявитель приобрел у индивидуального предпринимателя К. 9 игровых столов, в том числе 3 стола для американской рулетки и 6 - для игры в карты (т. 1, л.д. 105 - 106); игровые столы в количестве 9 штук переданы заявителю 18.11.2005, о чем свидетельствуют акты о приеме-передаче объектов основных средств по форме N ОС-1, в том числе 2 спорных объектов (т. 1, л.д. 114 - 134, 139 - 144), 31.08.2006 на 2 спорных объекта составлены инвентарные карточки учета объектов основных средств по форме N ОС-6 (т. 1, л.д. 135 - 138), в которых указано на то, что объекты введены в эксплуатацию 18.11.2005, ко дню составления инвентарных карточек объекты эксплуатировались в течение 9 месяцев.
Из материалов дела и объяснений представителя заявителя следует, что спорные объекты приобретались для использования по прямому назначению, а именно для проведения азартных игр; из технических паспортов (т. 2, л.д. 64 - 78) следует, что для проведения азартных игр необходимо собрать столы по прилагаемым инструкциям и схемам.
Из объяснений представителя инспекции следует, что оба спорных объектов на момент проведения осмотра находились в собранном виде; данное обстоятельство не отрицается заявителем.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 366 Кодекса объектом налогообложения налогом на игорный бизнес является игровой стол, под которым понимается специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК Российской Федерации на плательщика налога на игорный бизнес возлагается обязанность поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 ст. 366, не позднее чем за 2 рабочих дня до установки каждого объекта налогообложения, подав заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения по форме, установленной МНС России.
Согласно п. 7 ст. 366 Кодекса нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 ст. 366, влечет привлечение его к ответственности в виде штрафа в 3-кратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Судом установлено, что в одном из залов казино находились 2 игровых стола, собранные в соответствии с техническими паспортами и установленные в одном из залов казино, а потому специально оборудованные и предназначенные для проведения азартных игр (для американской рулетки и для игры в карты). Более того, судом установлено, что оба игровых стола фактически эксплуатировались с 18.11.2005.
16.11.2005 и 16.03.2006 заявитель подал заявления о регистрации 7 игровых столов из 9, на основании заявление инспекция зарегистрировала 7 игровых столов, оформив свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес (т. 1, л.д. 69 - 70, 74 - 75, 79 - 83).
Заявления о регистрации спорных игровых столов заявителем не подавались.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель совершил правонарушение, предусмотренное п. 7 ст. 366 Кодекса, в связи с чем привлечение заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 7 ст. 366 Кодекса законно и обоснованно.
Решение принято в пределах срока, установленного ст. 113 Кодекса, направлено в суд в пределах срока, предусмотренного ст. 115 Кодекса; досудебный порядок заявителем соблюден.
Вместе с тем суд считает, что размер штрафа определен инспекцией неверно.
П. 7 ст. 366 Кодекса определяет размер штрафа исходя из ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения. В 2005 году, на момент приобретения заявителем спорных игровых столов и их установки, ставка налога применительно к игровому столу составляла 100000 руб.
Таким образом, размер штрафа составляет 600000 руб. (100000 руб. x 3 x 2).
Факт временного использования заявителем игровых столов для тренировок персонала казино не свидетельствует об утрате игровыми столами признаков объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поскольку оба игровых стола остаются а) предназначенными для проведения азартных игр и б) специально оборудованными для проведения этих игр.
При этом суд принимает во внимание судебную практику, которая соглашается с тем, что в случае поломки объекта налога на игорный бизнес и временного его неиспользования у владельца не возникает обязанность по регистрации изменений объектов налога на игорный бизнес в связи с выбытием сломанного объекта (см. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2004 N КА-А40/10653-04).
Не свидетельствуют о невозможности использования спорных игровых столов для проведения азартных игр ни отсутствие на момент проведения осмотра стульев для игроков и инспекторов, ни отсутствие флота для фишек на столе для игр в карты, ни необходимость проведения в зале, в котором находились столы, косметического ремонта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 366 НК Российской Федерации, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 215 - 216 АПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным как не соответствующее НК Российской Федерации решение Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве от 29.05.2006 N 178 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 150000 руб.
Отказать заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве от 29.05.2006 N 178 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 600000 руб.
Встречное заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ФУЛ ХАУС" (зарегистрировано отделом Московской областной регистрационной палаты в Красногорском районе 16.02.2001 за N 50:11:02237, ОГРН 1035004452790, место нахождения: 143421, Московская обл., Красногорский район, д. Михалково; 119633, г. Москва, Боровское шоссе, д. 31) в доход бюджетов штраф 600000 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину 12500 руб.
В остальной части в удовлетворении встречного требования отказать.
Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)