Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 мая 2001 года Дело N 1360
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Петренко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Зеленоградскому району Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2001 по делу N 1360 (судья Лазунова З.Б.),
Предприниматель Коленкович Дмитрий Степанович обратился в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Зеленоградскому району Калининградской области (далее - налоговая инспекция) о возврате 1144187 рублей излишне уплаченного налога на реализацию горюче-смазочных материалов (далее - налог на ГСМ).
Решением суда от 13.02.2001 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, указывая, что суд неправильно применил нормы Закона Российской Федерации "О дорожных Фондах в Российской Федерации" (далее - Закон о дорожных фондах) и Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 2235 от 23.01.92, которым утвержден Порядок образования и использования Федерального дорожного фонда РФ.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направила истцу письмо N 1773 от 13.07.2000 о необходимости уплаты налога на ГСМ в связи со вступлением в законную силу Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 59 от 04.04.2000.
Истец 20.10.2000 уплатил 1144187 рублей налога на ГСМ за третий квартал 2000 года. В последующем истец обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате налога как ошибочно уплаченного, полагая, что у него не возникло обязанности по уплате налога на ГСМ за третий квартал 2000 года, поскольку Инструкция введена в действие 29.07.2000 и при этом налог должен уплачиваться только начиная со следующего налогового периода, то есть с четвертого квартала 2000 года.
Сроки уплаты налога на ГСМ установлены Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 2235 от 23.01.92 "Об утверждении порядка образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации".
Порядок исчисления и уплаты налога на ГСМ также ранее регулировался Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации N 30 от 15.05.95 (далее - Инструкция N 30), а в настоящее время регулируется Инструкцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 59 от 04.04.2000 (далее - Инструкция N 59).
Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, применяет упрощенную систему налогообложения.
Федеральным законом Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" установлено, что индивидуальный предприниматель вправе выбрать ранее принятую систему налогообложения либо применять упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, при этом индивидуальный предприниматель вместо уплаты подоходного налога на доход, полученный от предпринимательской деятельности, уплачивает стоимость патента на занятие данной деятельности.
Инструкция N 30 также предусматривала, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являлись плательщиками налога на ГСМ.
Согласно пункту 15.2 Инструкции N 59 налог на ГСМ уплачивают предприниматели, не перешедшие на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
Следовательно, истец не является плательщиком налога и суд первой инстанции правомерно признал требование о возврате ошибочно уплаченных сумм налога подлежащими удовлетворению.
Так же правомерно суд применил статью 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) о порядке вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах. При этом статья 3 (пункт 7) НК РФ предусматривает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При указанных обстоятельствах решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2001 по делу N 1360 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Зеленоградскому району Калининградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2001 N 1360
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2001 года Дело N 1360
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Петренко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Зеленоградскому району Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2001 по делу N 1360 (судья Лазунова З.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Коленкович Дмитрий Степанович обратился в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Зеленоградскому району Калининградской области (далее - налоговая инспекция) о возврате 1144187 рублей излишне уплаченного налога на реализацию горюче-смазочных материалов (далее - налог на ГСМ).
Решением суда от 13.02.2001 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, указывая, что суд неправильно применил нормы Закона Российской Федерации "О дорожных Фондах в Российской Федерации" (далее - Закон о дорожных фондах) и Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 2235 от 23.01.92, которым утвержден Порядок образования и использования Федерального дорожного фонда РФ.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направила истцу письмо N 1773 от 13.07.2000 о необходимости уплаты налога на ГСМ в связи со вступлением в законную силу Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 59 от 04.04.2000.
Истец 20.10.2000 уплатил 1144187 рублей налога на ГСМ за третий квартал 2000 года. В последующем истец обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате налога как ошибочно уплаченного, полагая, что у него не возникло обязанности по уплате налога на ГСМ за третий квартал 2000 года, поскольку Инструкция введена в действие 29.07.2000 и при этом налог должен уплачиваться только начиная со следующего налогового периода, то есть с четвертого квартала 2000 года.
Сроки уплаты налога на ГСМ установлены Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 2235 от 23.01.92 "Об утверждении порядка образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации".
Порядок исчисления и уплаты налога на ГСМ также ранее регулировался Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации N 30 от 15.05.95 (далее - Инструкция N 30), а в настоящее время регулируется Инструкцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 59 от 04.04.2000 (далее - Инструкция N 59).
Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, применяет упрощенную систему налогообложения.
Федеральным законом Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" установлено, что индивидуальный предприниматель вправе выбрать ранее принятую систему налогообложения либо применять упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, при этом индивидуальный предприниматель вместо уплаты подоходного налога на доход, полученный от предпринимательской деятельности, уплачивает стоимость патента на занятие данной деятельности.
Инструкция N 30 также предусматривала, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являлись плательщиками налога на ГСМ.
Согласно пункту 15.2 Инструкции N 59 налог на ГСМ уплачивают предприниматели, не перешедшие на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
Следовательно, истец не является плательщиком налога и суд первой инстанции правомерно признал требование о возврате ошибочно уплаченных сумм налога подлежащими удовлетворению.
Так же правомерно суд применил статью 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) о порядке вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах. При этом статья 3 (пункт 7) НК РФ предусматривает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При указанных обстоятельствах решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2001 по делу N 1360 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Зеленоградскому району Калининградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ПЕТРЕНКО А.Д.
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ПЕТРЕНКО А.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)