Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 сентября 2004 года Дело N А65-24433/2003-СА2-34
Индивидуальный предприниматель Ситникова Ольга Петровна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, о признании незаконным акта от 29.09.2003 N 356 и отмене решения от 27.10.2003 N 356 в части НДС, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пеней и налоговых санкций.
Ответчик заявил встречное заявление об уменьшении заявленных требований на заявленную сумму единого налога на вмененный доход, пеней и налоговых санкций, начисленных на данный налог.
Арбитражный суд в удовлетворении заявления Предпринимателя Ситниковой О.П. отказал.
Встречное заявление удовлетворил.
Взыскал с Предпринимателя Ситниковой О.П. в доход бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 51522 руб., пени в сумме 13574,13 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 38441 руб., пени в сумме 2133,97 руб., единый социальный налог в сумме 15668,28 руб., пени в сумме 642,18 руб. и налоговые санкции в сумме 21132,26 руб., а также государственную пошлину в сумме 4462 руб.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС, единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2002 по 02.06.2003.
По результатам проверки составлен акт N 356 от 29.09.2003.
На основании акта вынесено решение N 356 от 27.10.2003 о привлечении заявителя к налоговой ответственности.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления, указывает, что требования необоснованны.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, согласно п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Пункт 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то Приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В данном случае арбитражным судом установлено, что юридическое лицо ООО "ТехТрейд" - поставщик заявителя - зарегистрировано по подложным документам 23.01.2002. Гизатуллин О.Г., указанный руководителем ООО "ТехТрейд", умер в 1999 г., Невзоров Э.В., указанный главным бухгалтером, утерял паспорт в 1999 г. и к деятельности организации отношения не имеет.
Правомерен вывод суда о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "ТехТрейд", не соответствуют требованиям п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету.
В соответствии со ст. ст. 221, 236 Налогового кодекса Российской Федерации для предпринимателей при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в целях налогообложения учитываются расходы, связанные с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как указано в акте проверки и не оспаривается заявителем, в составе расходов за 2002 г. отражены документы на покупку строительных документов в ООО "ТехТрейд" в 2002 г. на сумму 290799 руб. Поскольку данные расходы не подтверждены документально, то ответчик обоснованно доначислил НДФЛ в сумме 3844 руб., ЕСН в сумме 15668, 27 руб., а также пени и налоговые санкции за неуплату налогов.
За несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, как налогового агента, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в размере 67,88 руб. также начислены правомерно.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.06.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24433/2003-СА2-34 оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.09.2004 ПО ДЕЛУ N А65-24433/2003-СА2-34
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 сентября 2004 года Дело N А65-24433/2003-СА2-34
Индивидуальный предприниматель Ситникова Ольга Петровна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, о признании незаконным акта от 29.09.2003 N 356 и отмене решения от 27.10.2003 N 356 в части НДС, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пеней и налоговых санкций.
Ответчик заявил встречное заявление об уменьшении заявленных требований на заявленную сумму единого налога на вмененный доход, пеней и налоговых санкций, начисленных на данный налог.
Арбитражный суд в удовлетворении заявления Предпринимателя Ситниковой О.П. отказал.
Встречное заявление удовлетворил.
Взыскал с Предпринимателя Ситниковой О.П. в доход бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 51522 руб., пени в сумме 13574,13 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 38441 руб., пени в сумме 2133,97 руб., единый социальный налог в сумме 15668,28 руб., пени в сумме 642,18 руб. и налоговые санкции в сумме 21132,26 руб., а также государственную пошлину в сумме 4462 руб.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС, единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2002 по 02.06.2003.
По результатам проверки составлен акт N 356 от 29.09.2003.
На основании акта вынесено решение N 356 от 27.10.2003 о привлечении заявителя к налоговой ответственности.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления, указывает, что требования необоснованны.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, согласно п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Пункт 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то Приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В данном случае арбитражным судом установлено, что юридическое лицо ООО "ТехТрейд" - поставщик заявителя - зарегистрировано по подложным документам 23.01.2002. Гизатуллин О.Г., указанный руководителем ООО "ТехТрейд", умер в 1999 г., Невзоров Э.В., указанный главным бухгалтером, утерял паспорт в 1999 г. и к деятельности организации отношения не имеет.
Правомерен вывод суда о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "ТехТрейд", не соответствуют требованиям п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету.
В соответствии со ст. ст. 221, 236 Налогового кодекса Российской Федерации для предпринимателей при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в целях налогообложения учитываются расходы, связанные с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как указано в акте проверки и не оспаривается заявителем, в составе расходов за 2002 г. отражены документы на покупку строительных документов в ООО "ТехТрейд" в 2002 г. на сумму 290799 руб. Поскольку данные расходы не подтверждены документально, то ответчик обоснованно доначислил НДФЛ в сумме 3844 руб., ЕСН в сумме 15668, 27 руб., а также пени и налоговые санкции за неуплату налогов.
За несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, как налогового агента, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в размере 67,88 руб. также начислены правомерно.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.06.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24433/2003-СА2-34 оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)