Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 июля 2006 года Дело N А56-46717/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" Васильевой А.В. (доверенность от 15.09.2005 N 127), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Дмитриева А.А. (доверенность от 24.03.2006 N 03-05/15), рассмотрев 11.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2005 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 (судьи Горбачева О.В., Петренко Т.И., Протас Н.И.) по делу N А56-46717/2005,
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 23.08.2005 N 10-11/5635дсп о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 27.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2006, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, декларация, представленная в налоговый орган по форме, не соответствующей установленной, считается неподанной, поэтому Общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что, являясь плательщиком акцизов, Общество 25.05.2005 направило в адрес Инспекции налоговую декларацию по акцизам на нефтепродукты за апрель 2005 года.
В связи с утверждением новой формы декларации (приказ Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.2005 N 32н) налогоплательщик 15.06.2005 повторно представил в Инспекцию декларацию по акцизам на нефтепродукты за апрель 2005 года, выполненную по соответствующей форме.
Налоговый орган провел камеральную проверку декларации, представленной 15.06.2005, в ходе которой определил, что установленный законодательством срок ее представления Обществом нарушен.
По результатам проверки Инспекция приняла решение от 23.08.2005 N 10-11/5635дсп о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 9628 руб.
Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.
Суды удовлетворили заявление, указав, что у Инспекции отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной статьей 119 НК РФ.
Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация (расчет) по установленной форме представляется в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика.
В силу пункта 5 статьи 204 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения налоговую декларацию по акцизам в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Статьей 192 НК РФ определено, что налоговым периодом по акцизам является календарный месяц.
Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество первоначально представило декларацию по акцизам на нефтепродукты за апрель 2005 года в установленный срок - 25.05.2005. Затем, самостоятельно установив, что форма декларации изменена, заявитель повторно представил в Инспекцию декларацию по новой форме.
Статьей 119 НК РФ не предусмотрена ответственность за представление декларации по неустановленной форме, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для взыскания с заявителя штрафа в порядке данной статьи.
Подлежит отклонению довод жалобы о том, что декларация по акцизам на нефтепродукты за апрель 2005 года, своевременно направленная Обществом в адрес Инспекции на бланке старой формы, не может считаться поданной.
Судами установлено, что форма данной декларации фактически идентична новой форме декларации, содержит те же сведения, необходимые для исчисления и уплаты сбора за спорный период, и соответствует определению понятия "налоговая декларация", приведенному в статье 80 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 по делу N А56-46717/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2006 ПО ДЕЛУ N А56-46717/2005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2006 года Дело N А56-46717/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" Васильевой А.В. (доверенность от 15.09.2005 N 127), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Дмитриева А.А. (доверенность от 24.03.2006 N 03-05/15), рассмотрев 11.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2005 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 (судьи Горбачева О.В., Петренко Т.И., Протас Н.И.) по делу N А56-46717/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 23.08.2005 N 10-11/5635дсп о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 27.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2006, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, декларация, представленная в налоговый орган по форме, не соответствующей установленной, считается неподанной, поэтому Общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что, являясь плательщиком акцизов, Общество 25.05.2005 направило в адрес Инспекции налоговую декларацию по акцизам на нефтепродукты за апрель 2005 года.
В связи с утверждением новой формы декларации (приказ Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.2005 N 32н) налогоплательщик 15.06.2005 повторно представил в Инспекцию декларацию по акцизам на нефтепродукты за апрель 2005 года, выполненную по соответствующей форме.
Налоговый орган провел камеральную проверку декларации, представленной 15.06.2005, в ходе которой определил, что установленный законодательством срок ее представления Обществом нарушен.
По результатам проверки Инспекция приняла решение от 23.08.2005 N 10-11/5635дсп о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 9628 руб.
Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.
Суды удовлетворили заявление, указав, что у Инспекции отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной статьей 119 НК РФ.
Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация (расчет) по установленной форме представляется в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика.
В силу пункта 5 статьи 204 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения налоговую декларацию по акцизам в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Статьей 192 НК РФ определено, что налоговым периодом по акцизам является календарный месяц.
Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество первоначально представило декларацию по акцизам на нефтепродукты за апрель 2005 года в установленный срок - 25.05.2005. Затем, самостоятельно установив, что форма декларации изменена, заявитель повторно представил в Инспекцию декларацию по новой форме.
Статьей 119 НК РФ не предусмотрена ответственность за представление декларации по неустановленной форме, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для взыскания с заявителя штрафа в порядке данной статьи.
Подлежит отклонению довод жалобы о том, что декларация по акцизам на нефтепродукты за апрель 2005 года, своевременно направленная Обществом в адрес Инспекции на бланке старой формы, не может считаться поданной.
Судами установлено, что форма данной декларации фактически идентична новой форме декларации, содержит те же сведения, необходимые для исчисления и уплаты сбора за спорный период, и соответствует определению понятия "налоговая декларация", приведенному в статье 80 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 по делу N А56-46717/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МУНТЯН Л.Б.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
ЛОМАКИН С.А.
МУНТЯН Л.Б.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
ЛОМАКИН С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)