Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 ноября 2004 года Дело N Ф04-8424/2004(6501-А75-19)
Закрытое акционерное общество "Северспецмонтаж" (далее - ЗАО "Северспецмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - Инспекция) от 28.04.2004 N 10/5683 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 597122 руб., 195902 руб. пеней и штраф в сумме 125145 руб., примененный на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 16.08.2004 требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение на том основании, что арбитражным судом не были изучены все доказательства, подтверждающие вину ЗАО "Северспецмонтаж" в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ЗАО "Северспецмонтаж" Шестакова Т.Г., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Северспецмонтаж" по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 27.01.2004.
По результатам проверки составлен акт от 31.03.2004 N 21/202 и принято решение от 28.04.2004 N 10/5683 о привлечении ЗАО "Северспецмонтаж" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 125145 руб. Налоговому агенту предложено уплатить сумму налоговой санкции, налог на доходы физических лиц в сумме 625723 руб. и пени в размере 195902 руб. 17 коп.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что основанием для принятия решения в оспариваемой ЗАО "Северспецмонтаж" части послужил вывод налогового органа о несвоевременном перечислении налога на доходы физических лиц в сумме 597122 руб. за период с 01.01.2001 по 27.01.2004.
Наряду с этим из акта налоговой проверки следует, что в указанный период у ЗАО "Северспецмонтаж" имелась переплата по этому же налогу в сумме 686979 руб., которая согласно уведомлению Инспекции от 16.04.2004 зачтена в счет погашения недоимки.
Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган.
Определением арбитражного суда от 10.06.2004 Инспекции предложено в срок до 12.07.2004 представить документально обоснованный отзыв.
В установленный в определении срок налоговый орган отзыв не представил, ходатайств не заявил, требования ЗАО "Северспецмонтаж" не оспорил, в предварительное судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.08.2004 по делу N А75-3183-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 29 ноября 2004 года Дело N Ф04-8424/2004(6501-А75-19)
Закрытое акционерное общество "Северспецмонтаж" (далее - ЗАО "Северспецмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - Инспекция) от 28.04.2004 N 10/5683 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 597122 руб., 195902 руб. пеней и штраф в сумме 125145 руб., примененный на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 16.08.2004 требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение на том основании, что арбитражным судом не были изучены все доказательства, подтверждающие вину ЗАО "Северспецмонтаж" в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ЗАО "Северспецмонтаж" Шестакова Т.Г., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Северспецмонтаж" по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 27.01.2004.
По результатам проверки составлен акт от 31.03.2004 N 21/202 и принято решение от 28.04.2004 N 10/5683 о привлечении ЗАО "Северспецмонтаж" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 125145 руб. Налоговому агенту предложено уплатить сумму налоговой санкции, налог на доходы физических лиц в сумме 625723 руб. и пени в размере 195902 руб. 17 коп.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что основанием для принятия решения в оспариваемой ЗАО "Северспецмонтаж" части послужил вывод налогового органа о несвоевременном перечислении налога на доходы физических лиц в сумме 597122 руб. за период с 01.01.2001 по 27.01.2004.
Наряду с этим из акта налоговой проверки следует, что в указанный период у ЗАО "Северспецмонтаж" имелась переплата по этому же налогу в сумме 686979 руб., которая согласно уведомлению Инспекции от 16.04.2004 зачтена в счет погашения недоимки.
Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган.
Определением арбитражного суда от 10.06.2004 Инспекции предложено в срок до 12.07.2004 представить документально обоснованный отзыв.
В установленный в определении срок налоговый орган отзыв не представил, ходатайств не заявил, требования ЗАО "Северспецмонтаж" не оспорил, в предварительное судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.08.2004 по делу N А75-3183-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2004 N Ф04-8424/2004(6501-А75-19)
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 ноября 2004 года Дело N Ф04-8424/2004(6501-А75-19)
Закрытое акционерное общество "Северспецмонтаж" (далее - ЗАО "Северспецмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - Инспекция) от 28.04.2004 N 10/5683 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 597122 руб., 195902 руб. пеней и штраф в сумме 125145 руб., примененный на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 16.08.2004 требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение на том основании, что арбитражным судом не были изучены все доказательства, подтверждающие вину ЗАО "Северспецмонтаж" в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ЗАО "Северспецмонтаж" Шестакова Т.Г., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Северспецмонтаж" по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 27.01.2004.
По результатам проверки составлен акт от 31.03.2004 N 21/202 и принято решение от 28.04.2004 N 10/5683 о привлечении ЗАО "Северспецмонтаж" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 125145 руб. Налоговому агенту предложено уплатить сумму налоговой санкции, налог на доходы физических лиц в сумме 625723 руб. и пени в размере 195902 руб. 17 коп.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что основанием для принятия решения в оспариваемой ЗАО "Северспецмонтаж" части послужил вывод налогового органа о несвоевременном перечислении налога на доходы физических лиц в сумме 597122 руб. за период с 01.01.2001 по 27.01.2004.
Наряду с этим из акта налоговой проверки следует, что в указанный период у ЗАО "Северспецмонтаж" имелась переплата по этому же налогу в сумме 686979 руб., которая согласно уведомлению Инспекции от 16.04.2004 зачтена в счет погашения недоимки.
Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган.
Определением арбитражного суда от 10.06.2004 Инспекции предложено в срок до 12.07.2004 представить документально обоснованный отзыв.
В установленный в определении срок налоговый орган отзыв не представил, ходатайств не заявил, требования ЗАО "Северспецмонтаж" не оспорил, в предварительное судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.08.2004 по делу N А75-3183-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 ноября 2004 года Дело N Ф04-8424/2004(6501-А75-19)
Закрытое акционерное общество "Северспецмонтаж" (далее - ЗАО "Северспецмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - Инспекция) от 28.04.2004 N 10/5683 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 597122 руб., 195902 руб. пеней и штраф в сумме 125145 руб., примененный на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 16.08.2004 требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение на том основании, что арбитражным судом не были изучены все доказательства, подтверждающие вину ЗАО "Северспецмонтаж" в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ЗАО "Северспецмонтаж" Шестакова Т.Г., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Северспецмонтаж" по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 27.01.2004.
По результатам проверки составлен акт от 31.03.2004 N 21/202 и принято решение от 28.04.2004 N 10/5683 о привлечении ЗАО "Северспецмонтаж" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 125145 руб. Налоговому агенту предложено уплатить сумму налоговой санкции, налог на доходы физических лиц в сумме 625723 руб. и пени в размере 195902 руб. 17 коп.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что основанием для принятия решения в оспариваемой ЗАО "Северспецмонтаж" части послужил вывод налогового органа о несвоевременном перечислении налога на доходы физических лиц в сумме 597122 руб. за период с 01.01.2001 по 27.01.2004.
Наряду с этим из акта налоговой проверки следует, что в указанный период у ЗАО "Северспецмонтаж" имелась переплата по этому же налогу в сумме 686979 руб., которая согласно уведомлению Инспекции от 16.04.2004 зачтена в счет погашения недоимки.
Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган.
Определением арбитражного суда от 10.06.2004 Инспекции предложено в срок до 12.07.2004 представить документально обоснованный отзыв.
В установленный в определении срок налоговый орган отзыв не представил, ходатайств не заявил, требования ЗАО "Северспецмонтаж" не оспорил, в предварительное судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.08.2004 по делу N А75-3183-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)