Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2009 ПО ДЕЛУ N А65-12164/2008

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2009 г. по делу N А65-12164/2008


Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны
на решение от 28.08.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А65-12164/2008
по заявлению предпринимателя Никоноровой О.В., г. Набережные Челны о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 30.04.2008 N 16-32

установил:

индивидуальный предприниматель Никонорова Ольга Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.04.2008 N 16-32 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2008 заявление предпринимателя о признании недействительным оспариваемого решения удовлетворено в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 70475 рублей штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц, в виде 10842 рублей штрафа за неуплату единого социального налога и в виде штрафа, превышающего 150 000 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, а также доначисления 352375 рублей налога на доходы физических лиц за 2006 год, пени в сумме 34317,03 рублей; 54211 рублей единого социального налога за 2006 год, пени в сумме 5279,49 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 31.10.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. В жалобе указывается, что полученные предпринимателем авансовые платежи подлежали обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, у судов также не имелось правовых оснований для снижения размера штрафа по налогу на добавленную стоимость по мотиву наличия обстоятельств смягчающих ответственность.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 4.04.2008 N 16-21 и принято решение от 30.04.2008 N 16-32 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 70475 рублей штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2006 год, в виде 10842 рублей штрафа за неполную уплату единого социального налога за 2006 год, в виде штрафа в сумме 623007 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2006 год. Кроме того, начислены пени в сумме 34317,03 рублей по налогу на доходы физических лиц и в сумме 5279,49 рублей по единому социальному налогу, и предложено уплатить 352375 рублей налога на доходы физических лиц, 54211 рублей единого социального налога.
По мнению налогового органа, предпринимателем занижена сумма полученных в 2006 году доходов, поскольку согласно пунктам 13 и 14 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России N 86н и МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 предприниматель обязан вести учет доходов и расходов кассовым методом, и датой фактического получения дохода является дата поступления оплаты, а не дата поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг. В проверяемый период налогоплательщик не включил в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу 3 363 297,53 рублей авансовых платежей по которым до 31.12.2006 поставка товара не была осуществлена.
Удовлетворяя заявление предпринимателя в части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу положений статей 38, 39, подпунктов 5, 6 пункта 1 статьи 208, пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 210, статей 216, 236, 240, пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные индивидуальным предпринимателем в качестве авансовых платежей, не могут быть отнесены к доходу, являющемуся объектом налогообложения указанными налогами, до исполнения предпринимателем обязательств, в счет оплаты которых они получены.
При этом, судами не учтено следующее. В пункте 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статье 216 Кодекса налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
В силу пункта 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
На основании статьи 223 Кодекса дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.
В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год (статья 240 Кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
В статье 242 Кодекса установлено, что дата получения доходов для доходов от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а также связанных с этой деятельностью иных доходов, определяется как день фактического получения соответствующего дохода.
Индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России (пункт 2 статьи 54 Кодекса).
Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным Приказом Министерства финансов России и Министерства по налогам и сборам России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее Порядок учета).
Пунктом 4 Порядка учета установлено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
Согласно пункту 13 Порядка учета доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, что подтверждается соответствующими платежными документами.
В соответствии с пунктом 14 Порядка учета в разделе I "Учет доходов и расходов" Книги учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями в налоговом периоде от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на сумму полагающихся стандартных, социальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов, установленных статьями 218 - 221 Кодекса. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.
Следовательно, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в отношении доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от осуществления деятельности в текущем налоговом периоде, учету в составе его доходов подлежат все суммы денежных средств, поступившие в распоряжение налогоплательщика в указанном налоговом периоде.
Указанный порядок применяется и в отношении сумм предварительной оплаты за товары в виде авансовых платежей, полученных индивидуальным предпринимателем в текущем налоговом периоде от контрагентов.
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при кассовом методе определения доходов и расходов предварительная оплата за товар учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Положения пункта 8 данного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применяются и в отношении индивидуальных предпринимателей, поскольку Порядком учета для целей определения налоговой базы индивидуальных предпринимателей предусмотрено применение только кассового метода учета доходов и расходов.
При таких обстоятельствах инспекция правомерно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 70475 рублей штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц, 10842 рублей штрафа за неполную уплату единого социального налога, начислила пени в сумме 34317,03 рублей по налогу на доходы физических лиц и в сумме 5279,49 рублей по единому социальному налогу, и предложила уплатить 352375 рублей налога на доходы физических лиц, 54211 рублей единого социального налога.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в указанной части подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В остальной части, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными. Уменьшая размер штрафа по налогу на добавленную стоимость, суды правомерно учли в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, самостоятельное выявление налогоплательщиком ошибок, приведших к неуплате налога в бюджет (уточненные налоговые декларации были поданы за месяц до составления акта проверки); деятельное раскаяние, что выразилось в активном устранении последствий совершенного правонарушения (налоги и пени по налогу на добавленную стоимость были в полном объеме уплачены на дату составления акта проверки.
При этом перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, и в силу пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими ответственность, могут являться обстоятельства, признанные таковыми судом.
Согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 28.08.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А65-12164/2008 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 30.04.2008 N 16-32 о привлечении предпринимателя Никоноровой Ольги Владимировны к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 70475 рублей штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2006 год, в виде 10842 рублей штрафа за неполную уплату единого социального налога за 2006 год, начисления пени в сумме 34317,03 рублей по налогу на доходы физических лиц и в сумме 5279,49 рублей по единому социальному налогу, и предложения уплатить 352375 рублей налога на доходы физических лиц, 54211 рублей единого социального налога отменить, в удовлетворении заявления в указанной части отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)