Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 мая 2005 г. Дело N 33-2916/2005
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Сидоркина С.В.,
Прасол Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 05.05.2005 дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новоуральску о взыскании с частного нотариуса Б. недоимки по налогам, пени и налоговых санкций по кассационной жалобе представителя истца на решение Новоуральского городского суда от 28.03.2005, которым постановлено: в иске отказать.
Заслушав доклад судьи Сидоркина С.В., пояснения представителя ответчика Минеевой О.В., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы истца, судебная коллегия
ИФНС России по г. Новоуральску обратилась в суд с иском к частному нотариусу г. Новоуральска Б. о взыскании недоимки, пени и санкции в размере 50346,27 руб. по результатам выездной проверки, которая была проведена 23.09.2004 по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
Согласно результатам выездной проверки, ответчицей были неверно определены суммы налогов за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
Представитель ИМНС Кичигин М.В. в суде требования поддержал, указав, что частным нотариусом Б. была неправильно определена налоговая база для исчисления НДФЛ и ЕСН за 2001 - 2003 годы: в состав профессиональных налоговых вычетов (расходов) необоснованно включены суммы недополученного дохода за совершение нотариальных действий и составления проектов документов в отношении лиц, имеющих льготу по уплате государственной пошлины. В результате этого Б. не доплатила в доход бюджета по НДФЛ 29356 руб. и по ЕСН 6385 руб. 87 коп.
Представитель ответчика Минеева О.В. с требованиями ИФНС России по г. Новоуральску не согласилась, указав, что налоговая база для исчисления НДФЛ и ЕСН за весь период проверки была определена правильно, поскольку отнесение сумм недополученных доходов за совершение нотариальных действий и составление проектов документов в отношении лиц, имеющих право на льготы по оплате государственной пошлины, на расходы правомерно и обоснованно.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, и выводы суда им соответствуют.
Представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом при рассмотрении дела допущено не было.
Согласно ч. 4 ст. 22 Основ о нотариате, льготы по уплате государственной пошлины для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий как нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, так и нотариусом, занимающимся частной практикой.
Действующим законодательством вопрос о возмещении нотариусам, занимающимся частной практикой, затрат по обслуживанию лиц, имеющих право на льготы, напрямую не урегулирован. Согласно подп. "а" пункта 3 Постановления Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 года N 4463-1 "О порядке введения в действие Основ законодательства РФ о нотариате", при исчислении подоходного налога с нотариуса, занимающегося частной практикой, состав его расходов увеличивается на общую сумму тарифов за совершение нотариальных действий, составление проектов документов, выдачу копий (дубликатов) документов, выполнение технической работы в отношении лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 22 Основ о нотариате.
В то же время, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантирует всем гражданам Российской Федерации право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
С учетом этого суд обоснованно пришел к выводу, что сохранение обязанностей нотариуса предоставлять за свой счет льготы, предусмотренные законодательством о государственной пошлине, и отсутствие законодательно установленного механизма компенсации нотариусам сумм невзысканных тарифов означают нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права на вознаграждение за труд.
Следовательно, суд правомерно пришел к выводу, что реальный механизм компенсации сумм невзысканных тарифов, предусмотренный Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4463-1 "О порядке введения в действие Основ законодательства РФ о нотариате" не противоречит действующему налоговому законодательству и подлежит применению.
Суд обоснованно указал, что приведенные выше положения не противоречат и ст. 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 5 Методических рекомендаций по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС РФ от 20 декабря 2002 года N БГ-3-02/729 (с изменениями от 27 октября 2003 года), для целей налогообложения принимаются расходы, отвечающие требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными и при этом произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не влекут отмену решения суда.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Новоуральского городского суда от 28.03.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2005 ПО ДЕЛУ N 33-2916/2005
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2005 г. Дело N 33-2916/2005
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Сидоркина С.В.,
Прасол Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 05.05.2005 дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новоуральску о взыскании с частного нотариуса Б. недоимки по налогам, пени и налоговых санкций по кассационной жалобе представителя истца на решение Новоуральского городского суда от 28.03.2005, которым постановлено: в иске отказать.
Заслушав доклад судьи Сидоркина С.В., пояснения представителя ответчика Минеевой О.В., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г. Новоуральску обратилась в суд с иском к частному нотариусу г. Новоуральска Б. о взыскании недоимки, пени и санкции в размере 50346,27 руб. по результатам выездной проверки, которая была проведена 23.09.2004 по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
Согласно результатам выездной проверки, ответчицей были неверно определены суммы налогов за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
Представитель ИМНС Кичигин М.В. в суде требования поддержал, указав, что частным нотариусом Б. была неправильно определена налоговая база для исчисления НДФЛ и ЕСН за 2001 - 2003 годы: в состав профессиональных налоговых вычетов (расходов) необоснованно включены суммы недополученного дохода за совершение нотариальных действий и составления проектов документов в отношении лиц, имеющих льготу по уплате государственной пошлины. В результате этого Б. не доплатила в доход бюджета по НДФЛ 29356 руб. и по ЕСН 6385 руб. 87 коп.
Представитель ответчика Минеева О.В. с требованиями ИФНС России по г. Новоуральску не согласилась, указав, что налоговая база для исчисления НДФЛ и ЕСН за весь период проверки была определена правильно, поскольку отнесение сумм недополученных доходов за совершение нотариальных действий и составление проектов документов в отношении лиц, имеющих право на льготы по оплате государственной пошлины, на расходы правомерно и обоснованно.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, и выводы суда им соответствуют.
Представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом при рассмотрении дела допущено не было.
Согласно ч. 4 ст. 22 Основ о нотариате, льготы по уплате государственной пошлины для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий как нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, так и нотариусом, занимающимся частной практикой.
Действующим законодательством вопрос о возмещении нотариусам, занимающимся частной практикой, затрат по обслуживанию лиц, имеющих право на льготы, напрямую не урегулирован. Согласно подп. "а" пункта 3 Постановления Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 года N 4463-1 "О порядке введения в действие Основ законодательства РФ о нотариате", при исчислении подоходного налога с нотариуса, занимающегося частной практикой, состав его расходов увеличивается на общую сумму тарифов за совершение нотариальных действий, составление проектов документов, выдачу копий (дубликатов) документов, выполнение технической работы в отношении лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 22 Основ о нотариате.
В то же время, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантирует всем гражданам Российской Федерации право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
С учетом этого суд обоснованно пришел к выводу, что сохранение обязанностей нотариуса предоставлять за свой счет льготы, предусмотренные законодательством о государственной пошлине, и отсутствие законодательно установленного механизма компенсации нотариусам сумм невзысканных тарифов означают нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права на вознаграждение за труд.
Следовательно, суд правомерно пришел к выводу, что реальный механизм компенсации сумм невзысканных тарифов, предусмотренный Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4463-1 "О порядке введения в действие Основ законодательства РФ о нотариате" не противоречит действующему налоговому законодательству и подлежит применению.
Суд обоснованно указал, что приведенные выше положения не противоречат и ст. 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 5 Методических рекомендаций по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС РФ от 20 декабря 2002 года N БГ-3-02/729 (с изменениями от 27 октября 2003 года), для целей налогообложения принимаются расходы, отвечающие требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными и при этом произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не влекут отмену решения суда.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоуральского городского суда от 28.03.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
КОВАЛЕВА Т.И.
Судьи
СИДОРКИН С.В.
ПРАСОЛ Е.В.
КОВАЛЕВА Т.И.
Судьи
СИДОРКИН С.В.
ПРАСОЛ Е.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)