Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (665651, г. Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д. 9А/1) от 10.11.2011 N 0128-11311 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2011 по делу N А19-46272/2005, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2011 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2006, которым обществу отказано в признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 47а) от 23.11.2005 N 03 19.2/162.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 07.04.2006, которым обществу отказано в признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 23.11.2005 N 03-19.2/162.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее - инспекция).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2011 в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 определение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.08.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу определение суда первой инстанции от 16.03.2011, постановление суда апелляционной инстанции от 01.07.2011 и постановление суда кассационной инстанции от 24.08.2011, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Как установлено судами, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2005 года инспекцией вынесено решение от 23.11.2005 N 03-19.2/162 о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 726 873 рублей, доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 13 643 363 рублей и начислении соответствующих сумм пеней.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2006, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным названного решения инспекции.
Указав в качестве вновь открывшегося обстоятельства Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2008 производство по заявлению общества прекращено в связи с его отказом от заявленных требований.
Указав в качестве вновь открывшегося обстоятельства Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2010 N ВАС-14255/10 об отказе в передаче в Президиум дела N А40-16204/09-22 Арбитражного суда города Москвы, общество 21.01.2011 повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2006.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды трех инстанций исходили из того, что Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое ссылается общество, не обладает признаками вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренными статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по отношению к решению Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2006.
Кроме того, при исследовании обстоятельств дела судами установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, с учетом положений пункта 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом утрачена возможность обращением с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2006.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия находит выводы судов трех инстанций обоснованными и не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-46272/2005 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора определения от 16.03.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.12.2011 N ВАС-16278/11 ПО ДЕЛУ N А19-46272/2005
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2011 г. N ВАС-16278/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (665651, г. Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д. 9А/1) от 10.11.2011 N 0128-11311 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2011 по делу N А19-46272/2005, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2011 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2006, которым обществу отказано в признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 47а) от 23.11.2005 N 03 19.2/162.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 07.04.2006, которым обществу отказано в признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 23.11.2005 N 03-19.2/162.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее - инспекция).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2011 в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 определение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.08.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу определение суда первой инстанции от 16.03.2011, постановление суда апелляционной инстанции от 01.07.2011 и постановление суда кассационной инстанции от 24.08.2011, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Как установлено судами, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2005 года инспекцией вынесено решение от 23.11.2005 N 03-19.2/162 о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 726 873 рублей, доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 13 643 363 рублей и начислении соответствующих сумм пеней.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2006, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным названного решения инспекции.
Указав в качестве вновь открывшегося обстоятельства Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2008 производство по заявлению общества прекращено в связи с его отказом от заявленных требований.
Указав в качестве вновь открывшегося обстоятельства Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2010 N ВАС-14255/10 об отказе в передаче в Президиум дела N А40-16204/09-22 Арбитражного суда города Москвы, общество 21.01.2011 повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2006.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды трех инстанций исходили из того, что Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое ссылается общество, не обладает признаками вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренными статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по отношению к решению Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2006.
Кроме того, при исследовании обстоятельств дела судами установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, с учетом положений пункта 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом утрачена возможность обращением с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2006.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия находит выводы судов трех инстанций обоснованными и не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-46272/2005 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора определения от 16.03.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)