Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 декабря 2005 г. Дело N КА-А41/11803-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Егоровой Т.А., Власенко Л.В., при участии в заседании от истца: Г. - дов. от 29.08.05 N 12-07/БПИ-7; от ответчика: С. - дов. от 19.08.05 N 04-8061, рассмотрев 21 декабря 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ по г. Солнечногорску - на постановление от 25 августа 2005 г. N 10АП-1798/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Чучуновой Н.С., Мордкиной Л.М., Кузнецовым А.М., по делу N А41-К2-2080/05 по иску (заявлению) ОАО "Мосэнерго" о признании незаконным бездействия к ИФНС России по г. Солнечногорску,
Открытое акционерное общество "Мосэнерго" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС РФ по г. Солнечногорску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в неосуществлении возврата в месячный срок суммы излишне уплаченного налога на прибыль.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2005 года суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2005 года решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2005 года отменено.
Суд признал незаконным бездействие ИФНС России г. Солнечногорска Московской области, выразившееся в неосуществлении возврата в месячный срок суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 360000 руб. в местный бюджет и в размере 3000000 руб. в областной бюджет, а также суммы переплат по налогу на прибыль, образовавшейся в результате расчета к уменьшению по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года в размере 184235 руб. по местному бюджету и в размере 1580917 руб. по областному бюджету.
Законность и обоснованность принятого по данному делу постановления суда проверяются в порядке статей 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит постановление суда отменить, оставить в силе решение суда.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что налоговым органом выполнены все требования законодательства по осуществлению возврата налога на прибыль. Кроме того, решение о проведении зачета или возврата переплаченных сумм налога на прибыль должно приниматься налоговым органом, на налоговом учете у которого состоит Общество.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года.
26.08.2004 налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 6 месяцев 2004 года в сумме 360000 руб. из местного бюджета и 3000000 руб. из бюджета субъекта Российской Федерации.
18.11.2004 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате сумм переплаты по налогу на прибыль на 6 месяцев 2004 года, указанных в заявлении от 26.08.2004, а также сумм переплаты, образовавшейся в результате расчета к уменьшению налога на прибыль за 9 месяцев в размере 184235 руб. в местный бюджет и в размере 1580917 руб. в областной бюджет.
03.12.2004 Инспекцией было выписано заключение N 500 о возврате налога на прибыль в размере 4690928 руб. и заключение N 501 о возврате налога на прибыль в сумме 548401 руб., переданные в УФК Минфина по Московской области.
УФК частично исполнило заключения Инспекции, осуществило возврат переплаты по налогу на прибыль в размере 574748,97 руб. Заключения на оставшуюся сумму оставлены УФК без исполнения без указания причины.
25.03.05 Инспекцией выписано повторное заключение N 909 о возврате Обществу налога на прибыль в размере 4116179,02 руб. и заключение N 910 о возврате налога на прибыль в размере 548401 руб.
Согласно актам сверки N 347 от 15.03.05, N 348 от 15.03.05 по платежам в бюджет за период с 01.01.05 по 28.02.05 на 15 марта 2005 года у Общества имеется переплата по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 548401 руб. и в размере 4116179 руб. в областной бюджет.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.
Довод Инспекции о том, что налоговым органом выполнены все требования законодательства по осуществлению возврата налога на прибыль, противоречит доказательствам, имеющимся в деле.
Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением органами Федерального казначейства заключений о возврате излишне уплаченных налогоплательщиком денежных сумм. Фактически же возврат осуществлен с пропуском срока, установленного пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, исследованы представленные доказательства в обоснование доводов и возражений, заявленных сторонами, применены нормы права, подлежащие применению.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2005 года (10АП-1798/05-АК) оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Солнечногорску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2005, 21.12.2005 N КА-А41/11803-05
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
26 декабря 2005 г. Дело N КА-А41/11803-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Егоровой Т.А., Власенко Л.В., при участии в заседании от истца: Г. - дов. от 29.08.05 N 12-07/БПИ-7; от ответчика: С. - дов. от 19.08.05 N 04-8061, рассмотрев 21 декабря 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ по г. Солнечногорску - на постановление от 25 августа 2005 г. N 10АП-1798/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Чучуновой Н.С., Мордкиной Л.М., Кузнецовым А.М., по делу N А41-К2-2080/05 по иску (заявлению) ОАО "Мосэнерго" о признании незаконным бездействия к ИФНС России по г. Солнечногорску,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Мосэнерго" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС РФ по г. Солнечногорску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в неосуществлении возврата в месячный срок суммы излишне уплаченного налога на прибыль.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2005 года суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2005 года решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2005 года отменено.
Суд признал незаконным бездействие ИФНС России г. Солнечногорска Московской области, выразившееся в неосуществлении возврата в месячный срок суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 360000 руб. в местный бюджет и в размере 3000000 руб. в областной бюджет, а также суммы переплат по налогу на прибыль, образовавшейся в результате расчета к уменьшению по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года в размере 184235 руб. по местному бюджету и в размере 1580917 руб. по областному бюджету.
Законность и обоснованность принятого по данному делу постановления суда проверяются в порядке статей 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит постановление суда отменить, оставить в силе решение суда.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что налоговым органом выполнены все требования законодательства по осуществлению возврата налога на прибыль. Кроме того, решение о проведении зачета или возврата переплаченных сумм налога на прибыль должно приниматься налоговым органом, на налоговом учете у которого состоит Общество.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года.
26.08.2004 налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 6 месяцев 2004 года в сумме 360000 руб. из местного бюджета и 3000000 руб. из бюджета субъекта Российской Федерации.
18.11.2004 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате сумм переплаты по налогу на прибыль на 6 месяцев 2004 года, указанных в заявлении от 26.08.2004, а также сумм переплаты, образовавшейся в результате расчета к уменьшению налога на прибыль за 9 месяцев в размере 184235 руб. в местный бюджет и в размере 1580917 руб. в областной бюджет.
03.12.2004 Инспекцией было выписано заключение N 500 о возврате налога на прибыль в размере 4690928 руб. и заключение N 501 о возврате налога на прибыль в сумме 548401 руб., переданные в УФК Минфина по Московской области.
УФК частично исполнило заключения Инспекции, осуществило возврат переплаты по налогу на прибыль в размере 574748,97 руб. Заключения на оставшуюся сумму оставлены УФК без исполнения без указания причины.
25.03.05 Инспекцией выписано повторное заключение N 909 о возврате Обществу налога на прибыль в размере 4116179,02 руб. и заключение N 910 о возврате налога на прибыль в размере 548401 руб.
Согласно актам сверки N 347 от 15.03.05, N 348 от 15.03.05 по платежам в бюджет за период с 01.01.05 по 28.02.05 на 15 марта 2005 года у Общества имеется переплата по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 548401 руб. и в размере 4116179 руб. в областной бюджет.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.
Довод Инспекции о том, что налоговым органом выполнены все требования законодательства по осуществлению возврата налога на прибыль, противоречит доказательствам, имеющимся в деле.
Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением органами Федерального казначейства заключений о возврате излишне уплаченных налогоплательщиком денежных сумм. Фактически же возврат осуществлен с пропуском срока, установленного пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, исследованы представленные доказательства в обоснование доводов и возражений, заявленных сторонами, применены нормы права, подлежащие применению.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2005 года (10АП-1798/05-АК) оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Солнечногорску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)