Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А
судей Шимбаревой Н.В., Андреевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.
при участии:
от Медведенко Ю. А. - представители: Власенко Андрей Васильевич, доверенность от 22.08.2007 г., Бруяка Елена Николаевна, доверенность от 06.05.2008 г.,
от ИФНС России по Кущевскому району - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кущевскому району
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2009 г. по делу N А32-3295/2009-4/8,
принятое в составе судьи Руденко Ф. Г.
по заявлению индивидуального предпринимателя Медведенко Юрия Алексеевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кущевскому району
об обязании возвратить излишне уплаченный налог
установил:
индивидуальный предприниматель Медведенко Юрий Алексеевич (далее - Медведенко Ю. А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кущевскому району (далее - ИФНС России по Кущевскому району) об обязании возвратить 1 589 250 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что на заявителя как индивидуального предпринимателя распространяются все законодательные гарантии, предусмотренные ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Предприниматель в период с января 2005 г. по август 2006 г. вправе был применять ставку налога на игорный бизнес, действующую на дату его регистрации. Налогоплательщиком соблюден порядок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по Кущевскому району Краснодарского края обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда от 25.03.2009 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что на момент начала осуществления деятельности предпринимателем статья 9 Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратила силу. На момент рассмотрения дела в суде заявление на возврат налога в инспекцию не подавалось. Закон N 88-ФЗ на игорный бизнес не распространяется. Медведенко Ю. А. не производил регистрацию в органах исполнительной власти как субъект малого предпринимательства, следовательно, не имеет права на налоговую льготу, предусмотренную Законом N 88-ФЗ.
В судебном заседании представители предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что поскольку по состоянию на январь 2005 г. - август 2006 г. четырехлетний срок с момента регистрации Медведенко Ю. А. не истек, предприниматель вправе был в указанном периоде применять ставку налога на игорный бизнес, действующую на дату его регистрации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Медведенко Ю. А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.09.2002 г. В 2004 г. заявитель прошел перерегистрацию в соответствии со ст. 3 ФЗ от 23.06.2003 г. "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц". В ЕГРЮЛ внесена запись о Медведенко Ю. А. как о предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г.
Медведенко Ю. А. полагая, что как субъект малого предпринимательства в силу ст. 9 Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" мог применять в период с января 2005 г. по август 2006 г. ставку налога на игорный бизнес, действующую на момент его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Отказ налогового органа в возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес послужил основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства (действовавшего в спорный период), в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Данная норма была отменена с 01.01.2005, но это не влияет на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до ее отмены, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О и Постановление этого суда от 19.06.2003 N 11-П).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П указал, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Учитывая, что Медведенко Ю. А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.09.2002 г., он имел право до сентября 2006 г. применять ставку налога на игорный бизнес, действующую на момент его регистрации. В указанный период действовала ставка налога, установленная Законом Краснодарского края от 20.10.2003 г. N 611-КЗ "О налоге на игорный бизнес".
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что статьей 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, действовавшей в период государственной регистрации Медведенко Ю. А. в качестве индивидуального предпринимателя, субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обладает правом на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога, а налоговый орган обязан произвести возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, установив, что Медведенко Ю. А., являясь субъектом малого предпринимательства, имел право на налогообложение в период 20.09.2002 г. по 20.09.2006 г. по налоговым ставкам, действовавшим по состоянию на 20.09.2002 г., сделал правильный вывод о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в возврате предпринимателю 1 589 250 рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
На основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Налоговым органом не представлено доказательств наличия на лицевом счете налогоплательщика недоимок по налогам на момент обращения предпринимателя с заявлением о возврате.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2009 г. по делу N А32-3295/2009-4/8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Н.В.ШИМБАРЕВА
Е.В.АНДРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2009 N 15АП-3584/2009 ПО ДЕЛУ N А32-3295/2009-4/8
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2009 г. N 15АП-3584/2009
Дело N А32-3295/2009-4/8
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А
судей Шимбаревой Н.В., Андреевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.
при участии:
от Медведенко Ю. А. - представители: Власенко Андрей Васильевич, доверенность от 22.08.2007 г., Бруяка Елена Николаевна, доверенность от 06.05.2008 г.,
от ИФНС России по Кущевскому району - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кущевскому району
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2009 г. по делу N А32-3295/2009-4/8,
принятое в составе судьи Руденко Ф. Г.
по заявлению индивидуального предпринимателя Медведенко Юрия Алексеевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кущевскому району
об обязании возвратить излишне уплаченный налог
установил:
индивидуальный предприниматель Медведенко Юрий Алексеевич (далее - Медведенко Ю. А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кущевскому району (далее - ИФНС России по Кущевскому району) об обязании возвратить 1 589 250 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что на заявителя как индивидуального предпринимателя распространяются все законодательные гарантии, предусмотренные ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Предприниматель в период с января 2005 г. по август 2006 г. вправе был применять ставку налога на игорный бизнес, действующую на дату его регистрации. Налогоплательщиком соблюден порядок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по Кущевскому району Краснодарского края обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда от 25.03.2009 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что на момент начала осуществления деятельности предпринимателем статья 9 Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратила силу. На момент рассмотрения дела в суде заявление на возврат налога в инспекцию не подавалось. Закон N 88-ФЗ на игорный бизнес не распространяется. Медведенко Ю. А. не производил регистрацию в органах исполнительной власти как субъект малого предпринимательства, следовательно, не имеет права на налоговую льготу, предусмотренную Законом N 88-ФЗ.
В судебном заседании представители предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что поскольку по состоянию на январь 2005 г. - август 2006 г. четырехлетний срок с момента регистрации Медведенко Ю. А. не истек, предприниматель вправе был в указанном периоде применять ставку налога на игорный бизнес, действующую на дату его регистрации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Медведенко Ю. А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.09.2002 г. В 2004 г. заявитель прошел перерегистрацию в соответствии со ст. 3 ФЗ от 23.06.2003 г. "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц". В ЕГРЮЛ внесена запись о Медведенко Ю. А. как о предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г.
Медведенко Ю. А. полагая, что как субъект малого предпринимательства в силу ст. 9 Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" мог применять в период с января 2005 г. по август 2006 г. ставку налога на игорный бизнес, действующую на момент его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Отказ налогового органа в возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес послужил основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства (действовавшего в спорный период), в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Данная норма была отменена с 01.01.2005, но это не влияет на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до ее отмены, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О и Постановление этого суда от 19.06.2003 N 11-П).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П указал, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Учитывая, что Медведенко Ю. А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.09.2002 г., он имел право до сентября 2006 г. применять ставку налога на игорный бизнес, действующую на момент его регистрации. В указанный период действовала ставка налога, установленная Законом Краснодарского края от 20.10.2003 г. N 611-КЗ "О налоге на игорный бизнес".
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что статьей 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, действовавшей в период государственной регистрации Медведенко Ю. А. в качестве индивидуального предпринимателя, субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обладает правом на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога, а налоговый орган обязан произвести возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, установив, что Медведенко Ю. А., являясь субъектом малого предпринимательства, имел право на налогообложение в период 20.09.2002 г. по 20.09.2006 г. по налоговым ставкам, действовавшим по состоянию на 20.09.2002 г., сделал правильный вывод о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в возврате предпринимателю 1 589 250 рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
На основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Налоговым органом не представлено доказательств наличия на лицевом счете налогоплательщика недоимок по налогам на момент обращения предпринимателя с заявлением о возврате.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2009 г. по делу N А32-3295/2009-4/8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Н.В.ШИМБАРЕВА
Е.В.АНДРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)