Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010
по делу N А57-25797/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г Саратова о признании незаконным в части требования от 27.08.2009 N 3030,
открытое акционерное общество "Саратовский радиоприборный завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3030 по состоянию на 27.08.2009 и решения от 24.09.2009 N 6913, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова (далее - инспекция, налоговый орган), в части начисления и взыскания за период нахождения общества в конкурсном производстве сумм пени по налогу на прибыль организации в размере 84 260,34 руб., налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 219 073,58 руб., транспортному налогу в размере 258,76 руб., налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 15 648,81 руб., начисления земельного налога на сумму 12 980 604 руб., о взыскании судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010, решение суда первой инстанции отменено в части отказа обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным требования инспекции N 3030 по состоянию на 27.08.2009 в части начисления земельного налога на сумму 12 980 604 руб. и в части отказа во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. В указанной части принят новый судебный акт, которым признано недействительным требование инспекции N 3030 по состоянию на 27.08.2009 в части предложения обществу уплатить земельный налог в сумме 12 980 604 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части удовлетворения заявления о признании незаконным требования инспекции N 3030 в части начисления земельного налога на сумму 12 980 604 руб., налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в указанной части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в указанной части, по доводам указанным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2009 N 13/30/034, принятого по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 25.12.2008 по 30.04.2009, инспекцией в адрес общества направлено требование N 3030 по состоянию на 27.08.2009.
Названным требованием обществу предложено уплатить в срок до 12.09.2009 налог на прибыль в размере 470 579 руб. и пени в размере 139 102 руб., НДС в размере 3 269 236 руб. и пени в размере 1 073 649 руб., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 174 786 руб. и пени в размере 51 666 руб., НДФЛ в размере 41 282 руб. и пени в размере 31 942,41 руб., транспортный налог в размере 2938 руб. и пени в размере 872 руб., а также земельный налог в размере 12 980 604 руб.
В связи с неисполнением обществом в срок до 12.09.2009 требования N 3030, инспекция на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) приняла решение от 24.09.2009 N 6913 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках.
Общество, не согласившись с требованием и решением в части уплаты пеней, начисленных в период конкурсного производства, по налогу на прибыль в размере 84 260,34 руб., НДС в размере 219 073,58 руб., транспортному налогу в сумме 258,76 руб., НДФЛ в размере 15 648,81 руб., с требованием в части уплаты земельного налога в размере 12 980 604 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 45, 46, 75 Кодекса, статьями 5, 56, 57, 126, 134, 142 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое решение от 24.09.2009 N 6913 вынесено налоговым органом после прекращения в отношении общества производства по делу о банкротстве с соблюдением срока, предусмотренного статьей 46 Кодекса, признали правомерным начисление пени по налогу на прибыль организации в размере 84 260,34 руб., НДС в сумме 219 073,58 руб., по транспортному налогу в размере 258,76 руб., НДФЛ в размере 15 648,81 руб. и отказали в признании недействительным оспариваемых ненормативных актов в указанной части.
Кроме этого, суд первой инстанции отказал в признании недействительным требования N 3030 в части начисления земельного налога в размере 12 980 604 руб., основываясь на преюдициальном характере решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24691/2009, которым общество признано плательщиком земельного налога по земельному участку площадью 235 069 кв. м., расположенному по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 108.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о преюдициальном характере решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24691/2009, однако отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование общества в указанной части, установив, что вывод суда первой инстанции о наличии у общества задолженности по земельному налогу по состоянию на 27.08.2009 не основан на обстоятельствах и опровергается судебными актами по делу N А57-24691/2009, а также доказательствами по настоящему делу.
В ходе судебного разбирательства по делу N А57-24691/2009, предметом которого явился возврат излишне уплаченного земельного налога, в том числе за 2006-2007 гг., рассматривалось право общества на освобождение от уплаты земельного налога по земельному участку площадью 235 069 кв. м., расположенному по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 108, который, по мнению общества, ограничен в обороте, в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставлен для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд (подпункт 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса.
Судами установлено, что под земельными участками, предоставленными для обеспечения обороны и безопасности, следует понимать земельные участки, предоставленные организациям, которые в соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и Законом Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности" непосредственно обеспечивают оборону и безопасность страны. Однако доказательств того, что государственное унитарное предприятие (далее - ГУП) "Радиоприборный завод" является подобной организацией, суду не представлено.
Суды указали, что то обстоятельство, что ГУП "Радиоприборный завод" осуществляет производство продукции военного назначения, а также было включено в перечень стратегических предприятий, осуществляющих производство продукции, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, не может служить основанием считать земельный участок, используемый в этих целях, относящимся к землям, используемым непосредственно для обеспечения обороны и безопасности.
Обществом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок непосредственно передавался или фактически использовался для обеспечения деятельности в области обороны, безопасности и таможенного дела.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.03.2007 (серия 64 АБ N 580504) указанный земельный участок зарегистрирован за налогоплательщиком на праве постоянного (бессрочного) пользования, с указанием целевого назначения земель - земли населенных пунктов (поселений). Обществом не представлено доказательств изменения целевого назначения земельного участка и предоставления его непосредственно для нужд обороны и обеспечения безопасности.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2010 по делу N А57-24691/09 вступило в законную силу 21.04.2010 с принятием Двенадцатым арбитражным апелляционным судом постановления, оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2010.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из изложенного, арбитражные суды в данной части правильно не приняли во внимание доводы общества, правомерно сослались на преюдициальное значение судебного акта по делу N А57-24691/09 для настоящего дела.
Согласно пункту 1 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога прекращается при наличии оснований, предусмотренных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса установлено, что обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Представленными в настоящее дело копиями платежных документов, а также судебными актами по делу N А57-24691/09 подтверждается, что налогоплательщиком исполнена обязанность по уплате земельного налога в общем размере 12 980 604 руб., включенная в требование N 3030.
При таких обстоятельствах правомерен вывод суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого требования N 3030 в части повторного требования об уплате 12 980 604 руб. земельного налога.
Довод заявителя жалобы о том, что 03.09.2009 он известил налогоплательщика о принятом решении N 3306 о зачете сумм земельного налога был предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонен, как не влияющий на выводы суда о незаконности выставления требования N 3030 по состоянию на 27.08.2009 в части необходимости уплаты задолженности по земельному налогу в размере 12 980 604 руб.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда.
Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.
Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А57-25797/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2011 ПО ДЕЛУ N А57-25797/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2011 г. по делу N А57-25797/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010
по делу N А57-25797/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г Саратова о признании незаконным в части требования от 27.08.2009 N 3030,
установил:
открытое акционерное общество "Саратовский радиоприборный завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3030 по состоянию на 27.08.2009 и решения от 24.09.2009 N 6913, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова (далее - инспекция, налоговый орган), в части начисления и взыскания за период нахождения общества в конкурсном производстве сумм пени по налогу на прибыль организации в размере 84 260,34 руб., налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 219 073,58 руб., транспортному налогу в размере 258,76 руб., налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 15 648,81 руб., начисления земельного налога на сумму 12 980 604 руб., о взыскании судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010, решение суда первой инстанции отменено в части отказа обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным требования инспекции N 3030 по состоянию на 27.08.2009 в части начисления земельного налога на сумму 12 980 604 руб. и в части отказа во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. В указанной части принят новый судебный акт, которым признано недействительным требование инспекции N 3030 по состоянию на 27.08.2009 в части предложения обществу уплатить земельный налог в сумме 12 980 604 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части удовлетворения заявления о признании незаконным требования инспекции N 3030 в части начисления земельного налога на сумму 12 980 604 руб., налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в указанной части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в указанной части, по доводам указанным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2009 N 13/30/034, принятого по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 25.12.2008 по 30.04.2009, инспекцией в адрес общества направлено требование N 3030 по состоянию на 27.08.2009.
Названным требованием обществу предложено уплатить в срок до 12.09.2009 налог на прибыль в размере 470 579 руб. и пени в размере 139 102 руб., НДС в размере 3 269 236 руб. и пени в размере 1 073 649 руб., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 174 786 руб. и пени в размере 51 666 руб., НДФЛ в размере 41 282 руб. и пени в размере 31 942,41 руб., транспортный налог в размере 2938 руб. и пени в размере 872 руб., а также земельный налог в размере 12 980 604 руб.
В связи с неисполнением обществом в срок до 12.09.2009 требования N 3030, инспекция на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) приняла решение от 24.09.2009 N 6913 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках.
Общество, не согласившись с требованием и решением в части уплаты пеней, начисленных в период конкурсного производства, по налогу на прибыль в размере 84 260,34 руб., НДС в размере 219 073,58 руб., транспортному налогу в сумме 258,76 руб., НДФЛ в размере 15 648,81 руб., с требованием в части уплаты земельного налога в размере 12 980 604 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 45, 46, 75 Кодекса, статьями 5, 56, 57, 126, 134, 142 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое решение от 24.09.2009 N 6913 вынесено налоговым органом после прекращения в отношении общества производства по делу о банкротстве с соблюдением срока, предусмотренного статьей 46 Кодекса, признали правомерным начисление пени по налогу на прибыль организации в размере 84 260,34 руб., НДС в сумме 219 073,58 руб., по транспортному налогу в размере 258,76 руб., НДФЛ в размере 15 648,81 руб. и отказали в признании недействительным оспариваемых ненормативных актов в указанной части.
Кроме этого, суд первой инстанции отказал в признании недействительным требования N 3030 в части начисления земельного налога в размере 12 980 604 руб., основываясь на преюдициальном характере решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24691/2009, которым общество признано плательщиком земельного налога по земельному участку площадью 235 069 кв. м., расположенному по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 108.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о преюдициальном характере решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24691/2009, однако отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование общества в указанной части, установив, что вывод суда первой инстанции о наличии у общества задолженности по земельному налогу по состоянию на 27.08.2009 не основан на обстоятельствах и опровергается судебными актами по делу N А57-24691/2009, а также доказательствами по настоящему делу.
В ходе судебного разбирательства по делу N А57-24691/2009, предметом которого явился возврат излишне уплаченного земельного налога, в том числе за 2006-2007 гг., рассматривалось право общества на освобождение от уплаты земельного налога по земельному участку площадью 235 069 кв. м., расположенному по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 108, который, по мнению общества, ограничен в обороте, в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставлен для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд (подпункт 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса.
Судами установлено, что под земельными участками, предоставленными для обеспечения обороны и безопасности, следует понимать земельные участки, предоставленные организациям, которые в соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и Законом Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности" непосредственно обеспечивают оборону и безопасность страны. Однако доказательств того, что государственное унитарное предприятие (далее - ГУП) "Радиоприборный завод" является подобной организацией, суду не представлено.
Суды указали, что то обстоятельство, что ГУП "Радиоприборный завод" осуществляет производство продукции военного назначения, а также было включено в перечень стратегических предприятий, осуществляющих производство продукции, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, не может служить основанием считать земельный участок, используемый в этих целях, относящимся к землям, используемым непосредственно для обеспечения обороны и безопасности.
Обществом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок непосредственно передавался или фактически использовался для обеспечения деятельности в области обороны, безопасности и таможенного дела.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.03.2007 (серия 64 АБ N 580504) указанный земельный участок зарегистрирован за налогоплательщиком на праве постоянного (бессрочного) пользования, с указанием целевого назначения земель - земли населенных пунктов (поселений). Обществом не представлено доказательств изменения целевого назначения земельного участка и предоставления его непосредственно для нужд обороны и обеспечения безопасности.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2010 по делу N А57-24691/09 вступило в законную силу 21.04.2010 с принятием Двенадцатым арбитражным апелляционным судом постановления, оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2010.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из изложенного, арбитражные суды в данной части правильно не приняли во внимание доводы общества, правомерно сослались на преюдициальное значение судебного акта по делу N А57-24691/09 для настоящего дела.
Согласно пункту 1 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога прекращается при наличии оснований, предусмотренных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса установлено, что обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Представленными в настоящее дело копиями платежных документов, а также судебными актами по делу N А57-24691/09 подтверждается, что налогоплательщиком исполнена обязанность по уплате земельного налога в общем размере 12 980 604 руб., включенная в требование N 3030.
При таких обстоятельствах правомерен вывод суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого требования N 3030 в части повторного требования об уплате 12 980 604 руб. земельного налога.
Довод заявителя жалобы о том, что 03.09.2009 он известил налогоплательщика о принятом решении N 3306 о зачете сумм земельного налога был предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонен, как не влияющий на выводы суда о незаконности выставления требования N 3030 по состоянию на 27.08.2009 в части необходимости уплаты задолженности по земельному налогу в размере 12 980 604 руб.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда.
Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.
Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А57-25797/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)