Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Пензенской области (442153 Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Розы Люксембург, 4Б)
к МОУ ООШ с. Выборное (442361 Пензенская область, Вадинский район, с. Выборное, ул. Молодежная, 10)
о взыскании 16748 руб.
при участии в заседании:
- от заявителя - специалиста 1 разряда Богдановой М.Н. (доверенность от 20.06.07);
- от ответчика - не явились,
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 6 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа с. Выборное задолженности по налогу на имущество за 2006 год в сумме 16748 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на заявление и доказательств уплаты задолженности не представил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом. На основании статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил, что муниципальное образовательное учреждение основная общеобразовательная школа с. Выборное было зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС РФ N 5 по Пензенской области 07.06.04 и является бюджетным учреждением.
В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций и на основании представленной им в налоговый орган налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2006 год был обязан уплатить в бюджет налог в сумме 16748 руб.
Согласно статьям 383, 386 НК РФ и статье 3 Закона Пензенской области от 27.11.03 N 544-ЗПО "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" предусмотренный законодательством срок уплаты указанной суммы истек 30.03.07.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговый орган направил ответчику требование об уплате налога от 06.05.07 N 17228, где, в частности, предложил уплатить указанную сумму налога в бюджет. Данное требование в части рассматриваемого налога не исполнено ответчиком до настоящего времени, в связи с чем налоговый орган просит взыскать указанную сумму в размере 16748 руб. в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Кодекса взыскание недоимки по налогам на основании решения налогового органа может производиться с рублевых расчетных (текущих) и валютных счетов налогоплательщика, тогда как законодательством о налогах и сборах не предусмотрено взыскание недоимки по налогам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств. При этом положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебного акта.
Поскольку ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета, взыскание с него недоимки по налогу согласно приведенным правовым нормам, а также пункту 2 статьи 45 НК РФ должно производиться в судебном порядке.
Наличие и размер задолженности по налогу подтверждаются упомянутой налоговой декларацией, данными лицевых счетов налогоплательщика и не оспариваются ответчиком, который не представил доказательств погашения задолженности.
Учитывая изложенное, арбитражный суд установил, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 670 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
взыскать с муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа с. Выборное (зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС РФ N 5 по Пензенской области 07.06.04, ОГРН 1045801100730) Пензенская область, Вадинский район, с. Выборное, ул. Молодежная, 10:
- - в доход бюджетов налог на имущество в сумме 16748 руб.;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 670 руб.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.09.2007 ПО ДЕЛУ N А49-4785/2007-213А/16
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2007 г. по делу N А49-4785/2007-213а/16
Арбитражный суд Пензенской области
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Пензенской области (442153 Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Розы Люксембург, 4Б)
к МОУ ООШ с. Выборное (442361 Пензенская область, Вадинский район, с. Выборное, ул. Молодежная, 10)
о взыскании 16748 руб.
при участии в заседании:
- от заявителя - специалиста 1 разряда Богдановой М.Н. (доверенность от 20.06.07);
- от ответчика - не явились,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 6 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа с. Выборное задолженности по налогу на имущество за 2006 год в сумме 16748 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на заявление и доказательств уплаты задолженности не представил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом. На основании статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил, что муниципальное образовательное учреждение основная общеобразовательная школа с. Выборное было зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС РФ N 5 по Пензенской области 07.06.04 и является бюджетным учреждением.
В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций и на основании представленной им в налоговый орган налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2006 год был обязан уплатить в бюджет налог в сумме 16748 руб.
Согласно статьям 383, 386 НК РФ и статье 3 Закона Пензенской области от 27.11.03 N 544-ЗПО "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" предусмотренный законодательством срок уплаты указанной суммы истек 30.03.07.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговый орган направил ответчику требование об уплате налога от 06.05.07 N 17228, где, в частности, предложил уплатить указанную сумму налога в бюджет. Данное требование в части рассматриваемого налога не исполнено ответчиком до настоящего времени, в связи с чем налоговый орган просит взыскать указанную сумму в размере 16748 руб. в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Кодекса взыскание недоимки по налогам на основании решения налогового органа может производиться с рублевых расчетных (текущих) и валютных счетов налогоплательщика, тогда как законодательством о налогах и сборах не предусмотрено взыскание недоимки по налогам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств. При этом положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебного акта.
Поскольку ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета, взыскание с него недоимки по налогу согласно приведенным правовым нормам, а также пункту 2 статьи 45 НК РФ должно производиться в судебном порядке.
Наличие и размер задолженности по налогу подтверждаются упомянутой налоговой декларацией, данными лицевых счетов налогоплательщика и не оспариваются ответчиком, который не представил доказательств погашения задолженности.
Учитывая изложенное, арбитражный суд установил, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 670 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа с. Выборное (зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС РФ N 5 по Пензенской области 07.06.04, ОГРН 1045801100730) Пензенская область, Вадинский район, с. Выборное, ул. Молодежная, 10:
- - в доход бюджетов налог на имущество в сумме 16748 руб.;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 670 руб.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)