Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 мая 2007 года Дело N А55-17787/6-44
Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области, г. Самара, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самсон", г. Самара, (далее - налоговый орган) об аннулировании лицензии.
Решением от 26.12.2006 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения Постановлением от 26.02.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 04.07.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" вынесено предписание N 15-20/415 от 04.07.2006, в соответствии с которым Общество обязано в срок до 01.09.2006 обеспечить возврат алкогольной продукции, маркированной по 31.12.2005 включительно марками, введенными Постановлениями Правительства Российской Федерации N 212 от 11.04.2003 и N 723 от 01.10.2002 (старого образца), в адрес организаций-производителей, оформивших новые лицензии (с 01.01.2006), для маркировки марками, введенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 (нового образца), и представить в налоговый орган информацию об объемах возвращенной алкогольной продукции.
За невыполнение организацией предписания лицензионного органа Управлением 03.10.2006 принято решение N 24-33/698/21299 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции у Общества с ограниченной ответственностью "Самсон".
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, указывает, что правовые основания для аннулирования лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции отсутствуют.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с изменениями и дополнениями) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Основания для аннулирования такой лицензии в судебном порядке предусмотрены вышеназванной нормой Федерального закона, в числе которых оборот алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.
В данном случае судом установлено, что спорная алкогольная продукция имеет маркировку старого образца, легальность продукции подтверждена, данные марки поддельными не признаны. То есть данная продукция не может быть отнесена к продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками.
В связи с чем арбитражный суд обоснованно указал, что данное обстоятельство не может являться основанием для аннулировании лицензии.
Невыполнение организацией предписания лицензионного органа об устранении нарушений условий действия лицензии в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" является основанием для приостановления, а не для аннулирования лицензии.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.12.2006 Арбитражного суда Самарской области и Постановление от 26.02.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-17787/2006-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.05.2007 ПО ДЕЛУ N А55-17787/6-44
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 мая 2007 года Дело N А55-17787/6-44
Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области, г. Самара, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самсон", г. Самара, (далее - налоговый орган) об аннулировании лицензии.
Решением от 26.12.2006 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения Постановлением от 26.02.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 04.07.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" вынесено предписание N 15-20/415 от 04.07.2006, в соответствии с которым Общество обязано в срок до 01.09.2006 обеспечить возврат алкогольной продукции, маркированной по 31.12.2005 включительно марками, введенными Постановлениями Правительства Российской Федерации N 212 от 11.04.2003 и N 723 от 01.10.2002 (старого образца), в адрес организаций-производителей, оформивших новые лицензии (с 01.01.2006), для маркировки марками, введенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 (нового образца), и представить в налоговый орган информацию об объемах возвращенной алкогольной продукции.
За невыполнение организацией предписания лицензионного органа Управлением 03.10.2006 принято решение N 24-33/698/21299 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции у Общества с ограниченной ответственностью "Самсон".
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, указывает, что правовые основания для аннулирования лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции отсутствуют.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с изменениями и дополнениями) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Основания для аннулирования такой лицензии в судебном порядке предусмотрены вышеназванной нормой Федерального закона, в числе которых оборот алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.
В данном случае судом установлено, что спорная алкогольная продукция имеет маркировку старого образца, легальность продукции подтверждена, данные марки поддельными не признаны. То есть данная продукция не может быть отнесена к продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками.
В связи с чем арбитражный суд обоснованно указал, что данное обстоятельство не может являться основанием для аннулировании лицензии.
Невыполнение организацией предписания лицензионного органа об устранении нарушений условий действия лицензии в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" является основанием для приостановления, а не для аннулирования лицензии.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.12.2006 Арбитражного суда Самарской области и Постановление от 26.02.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-17787/2006-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)