Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 февраля 2007 года Дело N Ф08-487/2007-222А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Кильпякова В.И. и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2006 по делу N А32-8433/2005-54/287, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Кильпяков В.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи (далее - ИФНС России по г. Сочи) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи (правопредшественник ИФНС России по г. Сочи, далее - налоговая инспекция) от 11.08.2004 N 03-29/2-17/2-1141 и об обязании налоговой инспекции в зале суда принять для учета профессиональных вычетов предпринимателя представленные расходные документы.
Решением от 10.05.2006 суд отказал в удовлетворении требований.
Судебный акт мотивирован следующим. Представленные в материалы дела после проведения камеральной налоговой проверки копии документов подтверждают факт расходов, но не свидетельствуют о незаконности принятого решения. Суд проверяет законность решения по камеральной проверке на момент его принятия и не должен подменять налоговый орган.
Определением суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Сочи заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - МИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю).
Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2006 восстановлен пропущенный срок на подачу заявления. Решение суда от 10.05.2006 отменено. Решение налоговой инспекции от 11.08.2004 N 03-29/2-17/2-1141 признано недействительным. В части обязания налоговой инспекции в зале суда принять для учета профессиональных вычетов предпринимателя представленные расходные документы - производство по делу прекращено.
Судебный акт мотивирован следующим. Представленными в материалы дела первичными документами подтверждена обоснованность и размер понесенных предпринимателем расходов, заявленных им к вычету в декларации по НДФЛ за 2003 год, которые в общей сумме превышают полученный им доход. Указанные документы, несмотря на неоднократные предложения суда, налоговый орган не оспорил. Кроме того, не приняв к вычету заявленные предпринимателем суммы расходов, налоговый орган не принял также профессиональный вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной предпринимателем от предпринимательской деятельности.
В кассационной жалобе МИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю просит постановление апелляционной инстанции от 06.10.2006 отменить, оставить в силе решение суда от 10.05.2006.
По мнению подателя жалобы, решение налоговой инспекции является законным и обоснованным, поскольку на момент вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности (и до настоящего времени) у налогового органа отсутствовали документы, подтверждающие расходы предпринимателя. Оценка законности решения налоговой инспекции должна осуществляться судом исходя из обязательных к представлению документов, которые на момент вынесения решения были представлены предпринимателем в налоговую инспекцию в целях подтверждения права на профессиональные налоговые вычеты.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку деклараций предпринимателя по форме 3-НДФЛ и по ЕСН за 2003 год.
По результатам проверки вынесено решение от 11.08.2004 N 03-29/2-17/2-1141, о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 13321 рубля штрафа по НДФЛ, 13525 рублей 98 копеек штрафа по ЕСН. Указанным решением предпринимателю доначислены НДФЛ за 2003 год в размере 66605 рублей, авансовые платежи по НДФЛ за 2004 год в размере 66605 рублей, ЕСН за 2003 год в размере 67623 рублей 91 копейки, авансовые платежи по ЕСН за 2004 год в размере 67629 рублей 95 копеек и предложено уплатить НДФЛ за 2003 год в размере 66605 рублей, штраф по НДФЛ за 2003 год в размере 13321 рубля, авансовые платежи по НДФЛ за 2004 год по первому сроку уплаты в размере 33302 рублей 50 копеек, ЕСН за 2003 год в размере 67629 рублей 91 копейки, штраф по ЕСН за 2003 год в размере 13525 рублей 98 копеек, авансовые платежи по ЕСН за 2004 год по первому сроку уплаты в размере 33814 рублей 95 копеек, пени в размере 813 рублей 91 копейки за 2003 год по НДФЛ, 391 рубль 30 копеек по авансовому платежу по НДФЛ за 2004 год по первому сроку уплаты, 794 рублей 65 копеек по ЕСН за 2003 год, 397 рублей 32 копейки по авансовому платежу по ЕСН за 2004 год по первому сроку уплаты.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, предприниматель в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
В соответствии со статьями 210, 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы предпринимателя, уменьшенные на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по ЕСН налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".
На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 в соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок). Согласно пунктам 9, 10 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Основанием для вынесения инспекцией оспариваемого решения послужило непредставление предпринимателем одновременно с налоговой декларацией и по требованию налогового органа первичных учетных документов, подтверждающих его расходы.
Требование налоговой инспекции от 01.06.2004 N 10-02/5226 о предоставлении первичных документов, подтверждающих доходы и расходы предпринимателя, полученные и произведенные им при осуществлении предпринимательской деятельности за 2003 и 2004 годы, книги учета доходов и расходов за 2003 год, книги покупок и книги продаж предприниматель не исполнил.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, в суд предприниматель представил первичные документы, занесенные в реестр, о произведенных им расходах в спорном периоде, которые суд принял в качестве доказательств по делу и оценил в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил, что представленными в материалы дела первичными документами подтверждается обоснованность и размер понесенных предпринимателем расходов, заявленных им к вычету в декларации по НДФЛ за 2003 год, которые в общей сумме превышают полученный доход.
Приняв и оценив представленные предпринимателем доказательства, суд правомерно руководствовался разъяснением Конституционного Суда Российской Федерации о том, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (Определение от 12.07.2006 N 267-О).
Суд сделал правильный вывод о том, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы. Представленные заявителем платежные и расходные документы налоговой инспекцией не оспорены.
Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что, не приняв к вычету заявленные предпринимателем суммы расходов, налоговый орган безосновательно не принял профессиональный вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной предпринимателем от предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы жалобы носят формальный характер, не подтверждаются ссылками на обстоятельства дела, соответствующие документы, направлены на переоценку доказательств, что противоречит требованиям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части обязания налоговой инспекции в зале суда принять для учета профессиональных вычетов предпринимателя представленные расходные документы, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При указанных обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют. Нормы права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 06.10.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8433/2005-54/287 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2007 N Ф08-487/2007-222А ПО ДЕЛУ N А32-8433/2005-54/287
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 февраля 2007 года Дело N Ф08-487/2007-222А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Кильпякова В.И. и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2006 по делу N А32-8433/2005-54/287, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Кильпяков В.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи (далее - ИФНС России по г. Сочи) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи (правопредшественник ИФНС России по г. Сочи, далее - налоговая инспекция) от 11.08.2004 N 03-29/2-17/2-1141 и об обязании налоговой инспекции в зале суда принять для учета профессиональных вычетов предпринимателя представленные расходные документы.
Решением от 10.05.2006 суд отказал в удовлетворении требований.
Судебный акт мотивирован следующим. Представленные в материалы дела после проведения камеральной налоговой проверки копии документов подтверждают факт расходов, но не свидетельствуют о незаконности принятого решения. Суд проверяет законность решения по камеральной проверке на момент его принятия и не должен подменять налоговый орган.
Определением суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Сочи заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - МИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю).
Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2006 восстановлен пропущенный срок на подачу заявления. Решение суда от 10.05.2006 отменено. Решение налоговой инспекции от 11.08.2004 N 03-29/2-17/2-1141 признано недействительным. В части обязания налоговой инспекции в зале суда принять для учета профессиональных вычетов предпринимателя представленные расходные документы - производство по делу прекращено.
Судебный акт мотивирован следующим. Представленными в материалы дела первичными документами подтверждена обоснованность и размер понесенных предпринимателем расходов, заявленных им к вычету в декларации по НДФЛ за 2003 год, которые в общей сумме превышают полученный им доход. Указанные документы, несмотря на неоднократные предложения суда, налоговый орган не оспорил. Кроме того, не приняв к вычету заявленные предпринимателем суммы расходов, налоговый орган не принял также профессиональный вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной предпринимателем от предпринимательской деятельности.
В кассационной жалобе МИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю просит постановление апелляционной инстанции от 06.10.2006 отменить, оставить в силе решение суда от 10.05.2006.
По мнению подателя жалобы, решение налоговой инспекции является законным и обоснованным, поскольку на момент вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности (и до настоящего времени) у налогового органа отсутствовали документы, подтверждающие расходы предпринимателя. Оценка законности решения налоговой инспекции должна осуществляться судом исходя из обязательных к представлению документов, которые на момент вынесения решения были представлены предпринимателем в налоговую инспекцию в целях подтверждения права на профессиональные налоговые вычеты.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку деклараций предпринимателя по форме 3-НДФЛ и по ЕСН за 2003 год.
По результатам проверки вынесено решение от 11.08.2004 N 03-29/2-17/2-1141, о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 13321 рубля штрафа по НДФЛ, 13525 рублей 98 копеек штрафа по ЕСН. Указанным решением предпринимателю доначислены НДФЛ за 2003 год в размере 66605 рублей, авансовые платежи по НДФЛ за 2004 год в размере 66605 рублей, ЕСН за 2003 год в размере 67623 рублей 91 копейки, авансовые платежи по ЕСН за 2004 год в размере 67629 рублей 95 копеек и предложено уплатить НДФЛ за 2003 год в размере 66605 рублей, штраф по НДФЛ за 2003 год в размере 13321 рубля, авансовые платежи по НДФЛ за 2004 год по первому сроку уплаты в размере 33302 рублей 50 копеек, ЕСН за 2003 год в размере 67629 рублей 91 копейки, штраф по ЕСН за 2003 год в размере 13525 рублей 98 копеек, авансовые платежи по ЕСН за 2004 год по первому сроку уплаты в размере 33814 рублей 95 копеек, пени в размере 813 рублей 91 копейки за 2003 год по НДФЛ, 391 рубль 30 копеек по авансовому платежу по НДФЛ за 2004 год по первому сроку уплаты, 794 рублей 65 копеек по ЕСН за 2003 год, 397 рублей 32 копейки по авансовому платежу по ЕСН за 2004 год по первому сроку уплаты.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, предприниматель в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
В соответствии со статьями 210, 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы предпринимателя, уменьшенные на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по ЕСН налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".
На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 в соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок). Согласно пунктам 9, 10 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Основанием для вынесения инспекцией оспариваемого решения послужило непредставление предпринимателем одновременно с налоговой декларацией и по требованию налогового органа первичных учетных документов, подтверждающих его расходы.
Требование налоговой инспекции от 01.06.2004 N 10-02/5226 о предоставлении первичных документов, подтверждающих доходы и расходы предпринимателя, полученные и произведенные им при осуществлении предпринимательской деятельности за 2003 и 2004 годы, книги учета доходов и расходов за 2003 год, книги покупок и книги продаж предприниматель не исполнил.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, в суд предприниматель представил первичные документы, занесенные в реестр, о произведенных им расходах в спорном периоде, которые суд принял в качестве доказательств по делу и оценил в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил, что представленными в материалы дела первичными документами подтверждается обоснованность и размер понесенных предпринимателем расходов, заявленных им к вычету в декларации по НДФЛ за 2003 год, которые в общей сумме превышают полученный доход.
Приняв и оценив представленные предпринимателем доказательства, суд правомерно руководствовался разъяснением Конституционного Суда Российской Федерации о том, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (Определение от 12.07.2006 N 267-О).
Суд сделал правильный вывод о том, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы. Представленные заявителем платежные и расходные документы налоговой инспекцией не оспорены.
Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что, не приняв к вычету заявленные предпринимателем суммы расходов, налоговый орган безосновательно не принял профессиональный вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной предпринимателем от предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы жалобы носят формальный характер, не подтверждаются ссылками на обстоятельства дела, соответствующие документы, направлены на переоценку доказательств, что противоречит требованиям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части обязания налоговой инспекции в зале суда принять для учета профессиональных вычетов предпринимателя представленные расходные документы, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При указанных обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют. Нормы права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 06.10.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8433/2005-54/287 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)