Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 марта 2003 г. Дело N А19-1681/03-45
Арбитражный суд Иркутской области в составе Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рудых А.И.,
при участии:
от заявителя - Бочкаревой С.В. - главного специалиста Правового управления (доверенность от 20.08.2002 N 205, паспорт 25 99 219848),
от ответчика - Артемьевой А.А. - ведущего специалиста (доверенность от 30.01.2003 N 08-06, удостоверение от 30.04.2002 N 153202), Арвачева С.Г. - старшего государственного налогового инспектора УМНС РФ по Иркутской области (доверенность от 21.02.2003 N 08-10, удостоверение от 28.11.2001 N 138257),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Братский алюминиевый завод" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
Заявлено требование о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска от 30.09.2002 N 07-242 в части доначисления и уплаты земельного налога в сумме 11968292 рублей.
Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, сославшись на то, что налоговым органом необоснованно одновременно применены при исчислении земельного налога повышающие коэффициенты, установленные федеральным законом и решением представительного органа местного самоуправления, в связи с чем считает оспариваемое решение не соответствующим статьям 3, 52, 53 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон РФ "О плате за землю"), статье 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" (далее - Закон N 163-ФЗ), решению Братской городской Думы от 06.11.1998 N 206-г/Д (далее - решение Думы N 206-г/Д). Полагает, что постановлением мэра города Братска от 29.12.2001 N 1615 введены новые ставки земельного налога, что противоречит положениям действующего законодательства: пункту 5 статьи 1, пункту 5 статьи 3 НК РФ, пункту 2 статьи 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Оспариваемое решение возлагает на заявителя обязанности по уплате дополнительных сумм налога, нарушает его право собственности на распоряжение денежными средствами, право свободно распоряжаться результатами предпринимательской деятельности.
Представители ответчика заявленные требования не признали, в обоснование имеющихся возражений указали на соответствие исчисленного земельного налога требованиям земельного и налогового законодательства: статьям 1 и 8 Закона РФ "О плате за землю", пунктам 1 и 2 решения Братской городской Думы от 25.10.2001 N 104-г/Д "О ставках земельного налога в 2002 году за землю по зонам градостроительной ценности на территории муниципального образования "Город Братск", статье 1 Закона N 163-ФЗ, пункту 15 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам "О применении Закона "О плате за землю" N 56.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.
Инспекцией Министерства по налогам и сборам по Центральному округу города Братска (ответчик по делу, налоговый орган) была проведена камеральная налоговая проверка представленной открытым акционерным обществом "Братский алюминиевый завод" (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 13.08.2002 N 000178088, серия 38, заявитель по делу, налогоплательщик, далее - общество) налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год, по результатам которой принято решение от 30.09.2002 N 07-242 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения". Обществу предложено уплатить не полностью уплаченный земельный налог в размере 11968292 рублей.
Не согласившись с названным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.
Заявленные требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу статьи 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы определены земельный налог, арендная плата земли и нормативная цена земли.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Основы) земельный налог отнесен к местным налогам, устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога определяются законодательными актами или решениями органов государственной власти краев, областей, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.
В силу названных положений статьи 21 Основ и статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли определяется указанными органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону РФ "О плате за землю". При этом средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления городов.
Установленные Законом РФ "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами, в связи с чем соответственно индексируются на основании федеральных нормативных актов и конкретные ставки налогов, определенные уполномоченными органами, в том числе местного самоуправления, на основе средних ставок. При этом названный Закон, устанавливающий поправочный коэффициент, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Основ является актом прямого действия, не требующим соответствующего подтверждения законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти, в том числе городов и иных административно-территориальных образований.
В связи с изложенным доводы заявителя об отсутствии оснований для одновременного применения федеральных нормативных актов и акта местного самоуправления судом признаются несостоятельными и не учитываются.
Статьей 1 Закона N 163-ФЗ, вступившего в силу с 20.12.2001, установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2, то есть названным Законом была увеличена исходная средняя ставка.
Средние ставки земельного налога для конкретного населенного пункта определяются и дифференцируются органом местного самоуправления городов. Как видно из материалов дела, в соответствии с названными положениями законодательства, а также пункта 15 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам "О применении Закона "О плате за землю" от 21.02.2000 N 56 (с изменениями и дополнениями) Братской городской Думой в целях приведения ставок земельного налога по городу Братску в соответствие с установленной федеральным законодательством средней ставкой было принято решение от 25.10.2001 N 104-г/Д и установлено применить в 2002 году на территории города Братска к ставкам земельного налога, действовавшим в 2001 году, коэффициент 1,12, а также установлены дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности.
Законность положений всех вышеперечисленных нормативных актов ни по праву, ни по размеру в установленном порядке никем не оспорена.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно исчислил размер земельного налога заявителю, применив при исчислении ставку налога, действовавшую в 2001 году, проиндексировав ее с коэффициентом 1,12, а затем применив поправочный коэффициент 2, установленный федеральным законом.
Поскольку в соответствии со статьей 16 Закона РФ "О плате за землю" общество являлось плательщиком земельного налога, то в соответствии со статьей 17 названного Закона обязано самостоятельно производить начисление и уплату земельного налога. Установление в ходе камеральной проверки факта неправильного исчисления налогоплательщиком земельного налога послужило основанием для доначисления земельного налога обществу и принятия оспариваемого решения, которое суд считает принятым в соответствии с вышеназванными правовыми актами, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.03.2003 ПО ДЕЛУ N А19-1681/03-45
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2003 г. Дело N А19-1681/03-45
Арбитражный суд Иркутской области в составе Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рудых А.И.,
при участии:
от заявителя - Бочкаревой С.В. - главного специалиста Правового управления (доверенность от 20.08.2002 N 205, паспорт 25 99 219848),
от ответчика - Артемьевой А.А. - ведущего специалиста (доверенность от 30.01.2003 N 08-06, удостоверение от 30.04.2002 N 153202), Арвачева С.Г. - старшего государственного налогового инспектора УМНС РФ по Иркутской области (доверенность от 21.02.2003 N 08-10, удостоверение от 28.11.2001 N 138257),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Братский алюминиевый завод" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Заявлено требование о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска от 30.09.2002 N 07-242 в части доначисления и уплаты земельного налога в сумме 11968292 рублей.
Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, сославшись на то, что налоговым органом необоснованно одновременно применены при исчислении земельного налога повышающие коэффициенты, установленные федеральным законом и решением представительного органа местного самоуправления, в связи с чем считает оспариваемое решение не соответствующим статьям 3, 52, 53 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон РФ "О плате за землю"), статье 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" (далее - Закон N 163-ФЗ), решению Братской городской Думы от 06.11.1998 N 206-г/Д (далее - решение Думы N 206-г/Д). Полагает, что постановлением мэра города Братска от 29.12.2001 N 1615 введены новые ставки земельного налога, что противоречит положениям действующего законодательства: пункту 5 статьи 1, пункту 5 статьи 3 НК РФ, пункту 2 статьи 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Оспариваемое решение возлагает на заявителя обязанности по уплате дополнительных сумм налога, нарушает его право собственности на распоряжение денежными средствами, право свободно распоряжаться результатами предпринимательской деятельности.
Представители ответчика заявленные требования не признали, в обоснование имеющихся возражений указали на соответствие исчисленного земельного налога требованиям земельного и налогового законодательства: статьям 1 и 8 Закона РФ "О плате за землю", пунктам 1 и 2 решения Братской городской Думы от 25.10.2001 N 104-г/Д "О ставках земельного налога в 2002 году за землю по зонам градостроительной ценности на территории муниципального образования "Город Братск", статье 1 Закона N 163-ФЗ, пункту 15 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам "О применении Закона "О плате за землю" N 56.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.
Инспекцией Министерства по налогам и сборам по Центральному округу города Братска (ответчик по делу, налоговый орган) была проведена камеральная налоговая проверка представленной открытым акционерным обществом "Братский алюминиевый завод" (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 13.08.2002 N 000178088, серия 38, заявитель по делу, налогоплательщик, далее - общество) налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год, по результатам которой принято решение от 30.09.2002 N 07-242 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения". Обществу предложено уплатить не полностью уплаченный земельный налог в размере 11968292 рублей.
Не согласившись с названным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.
Заявленные требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу статьи 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы определены земельный налог, арендная плата земли и нормативная цена земли.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Основы) земельный налог отнесен к местным налогам, устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога определяются законодательными актами или решениями органов государственной власти краев, областей, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.
В силу названных положений статьи 21 Основ и статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли определяется указанными органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону РФ "О плате за землю". При этом средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления городов.
Установленные Законом РФ "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами, в связи с чем соответственно индексируются на основании федеральных нормативных актов и конкретные ставки налогов, определенные уполномоченными органами, в том числе местного самоуправления, на основе средних ставок. При этом названный Закон, устанавливающий поправочный коэффициент, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Основ является актом прямого действия, не требующим соответствующего подтверждения законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти, в том числе городов и иных административно-территориальных образований.
В связи с изложенным доводы заявителя об отсутствии оснований для одновременного применения федеральных нормативных актов и акта местного самоуправления судом признаются несостоятельными и не учитываются.
Статьей 1 Закона N 163-ФЗ, вступившего в силу с 20.12.2001, установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2, то есть названным Законом была увеличена исходная средняя ставка.
Средние ставки земельного налога для конкретного населенного пункта определяются и дифференцируются органом местного самоуправления городов. Как видно из материалов дела, в соответствии с названными положениями законодательства, а также пункта 15 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам "О применении Закона "О плате за землю" от 21.02.2000 N 56 (с изменениями и дополнениями) Братской городской Думой в целях приведения ставок земельного налога по городу Братску в соответствие с установленной федеральным законодательством средней ставкой было принято решение от 25.10.2001 N 104-г/Д и установлено применить в 2002 году на территории города Братска к ставкам земельного налога, действовавшим в 2001 году, коэффициент 1,12, а также установлены дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности.
Законность положений всех вышеперечисленных нормативных актов ни по праву, ни по размеру в установленном порядке никем не оспорена.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно исчислил размер земельного налога заявителю, применив при исчислении ставку налога, действовавшую в 2001 году, проиндексировав ее с коэффициентом 1,12, а затем применив поправочный коэффициент 2, установленный федеральным законом.
Поскольку в соответствии со статьей 16 Закона РФ "О плате за землю" общество являлось плательщиком земельного налога, то в соответствии со статьей 17 названного Закона обязано самостоятельно производить начисление и уплату земельного налога. Установление в ходе камеральной проверки факта неправильного исчисления налогоплательщиком земельного налога послужило основанием для доначисления земельного налога обществу и принятия оспариваемого решения, которое суд считает принятым в соответствии с вышеназванными правовыми актами, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья
А.И.РУДЫХ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)