Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - ООО "Коммунальник" - Романчи М.Д. (директор, паспорт 03 97 109300, выдан ПВС Гулькевичского РОВД Краснодарского края 08.04.1999, приказ от 15.06.2007 N 38), Гилязова В.Г. (доверенность от 31.01.2009), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края - Холодцова П.Л. (доверенность от 09.04.2009 N 03-12/90), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 (судьи Захарова Л.А., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-21754/2008-19/376, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.09.2008 N 111 в части взыскания недоимки по НДС в сумме 194 126 рублей и пеней в сумме 63 437 рублей, в том числе: 44 284 рублей по НДС, 19 153 рублей по ЕНВД, штрафов (с учетом снижения НДС на 50%), в сумме 71 409 рублей, в том числе: за неполную уплату ЕНВД - 10 368 рублей, за непредставлении в срок налоговой декларации по ЕНВД за второй квартал 2006 года - 6 326 рублей, за непредставлении в срок налоговой декларации по ЕНВД за третий квартал 2006 года - 13 754 рублей, за непредставлении в срок налоговой декларации по ЕНВД за четвертый квартал 2006 года - 14 237 рублей, за непредставлении в срок налоговой декларации по ЕНВД за первый квартал 2007 года - 2 826 рублей, за непредставлении в срок налоговой декларации по ЕНВД за второй квартал 2007 года - 7 323 рублей, за непредставлении в срок налоговой декларации по ЕНВД за третий квартал 2007 года - 10 651 рубля, за непредставлении в срок налоговой декларации по ЕНВД за четвертый квартал 2007 года - 5 924 рублей (с учетом уточнений от 31.03.2009).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2009, решение инспекции признано недействительным в оспариваемой части. Судебный акт мотивирован тем, что общество, уплачивая налоги по общей системе налогообложения, с выставлением контрагентам счетов-фактур с выделением НДС, подпадало под применение упрощенной системы налогообложения. В связи с тем, что деятельность общества подпадала по УСН, оно не являлось плательщиком НДС и не вправе было предъявлять суммы оспариваемого налога к возмещению. Между тем применение обществом налоговых вычетов не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога. В связи с этим, доначисление обществу НСД в сумме 194 126 рублей, заявленного к возмещению в 2006 году, соответствующих пеней и санкций незаконно.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты. По ее мнению, деятельность общества по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, которую осуществлял заявитель, подпадает под действие системы налогообложения ЕНВД. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности налоговых органов по уведомлению налогоплательщиков о переходе на специальный налоговый режим. Общество, не являясь плательщиком НДС, в 2006 году выставляло свои покупателям (заказчикам) счета-фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость и получал оплату по таким счетам-фактурам с выделенной суммой налога на добавленную стоимость. В нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, действия общества по предъявлению к возмещению из бюджета НДС в размере 194 126 рублей не являются законными.
Инспекция заявила об уточнении предмета жалобы, просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А32-21754/2008 15АП-4816/2009 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. Общество указывает на то, что, получив разрешение инспекции на переход к уплате налогов по упрощенной системе налогообложения, общество все налоги по УСН и по общей системе налогообложения в 2006 году и 2007 году исчисляло правильно и уплачивало в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что состоявшиеся по делу судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 2006 - 2007 годы (по НДФЛ с 17.01.2006 по 31.05.2008). Проверкой выявлены налоговые правонарушения, в том числе, неполная уплата НДС в 2006 году в сумме 194 126 рублей; неполная уплата ЕНВД - 36 004 рублей за 2006 год и 67 674 рублей за 2007 год; непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД за второй - четвертый кварталы 2006 года, за первый - четвертый кварталы 2007 года, что отражено в акте от 27.08.2008 N 102 выездной налоговой проверки.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, а также приложенные к нему материалы дела, налоговый орган принял решение от 29.09.2008 N 111 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов и несвоевременное предоставление деклараций по ЕНВД к штрафам в общей сумме 89 205 рублей. Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогам, в том числе: по НДС, ЕНВД и НДФЛ в общей сумме 386 782 рублей, пени в общей сумме 70 411 рублей.
Не согласившись с данным решением в части, общество обратилось в арбитражный суд.
Как установлено судами, с момента образования в январе 2006 года общество осуществляло оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов и услуг по ремонту автотранспортных средств. При этом общество в 2006 году применяло общую систему налогообложения, а в 2007 году перешло на упрощенную систему налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорных периодах) система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении вида предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
Решением сессии муниципального образования Гулькевичского района от 28.10.2005 N 5 "О введении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования Гулькевичский район" для указанных видов деятельности введена система налогообложения ЕНВД.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Пункты 2 и 3 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, переведенные решениями представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на уплату единого налога, обязаны встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщиков единого налога, подав соответствующее заявление в налоговый орган в течение пяти дней со дня начала осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложением единым налогом. Налоговый орган обязан выдать уведомление о постановке на налоговый учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога.
Таким образом, обязанность по уплате ЕНВД возникает не при переводе налогоплательщика на указанную систему налогообложения налоговым органом, а в связи с ведением организацией или индивидуальным предпринимателем вида предпринимательской деятельности, подлежащего налогообложению единым налогом.
Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные периоды) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Уведомлением от 01.11.2006 N 861 налоговая инспекция сообщила обществу о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2007. Судами не учтено, что в заявлении общества о переходе на упрощенную систему налогообложения не названы виды деятельности, осуществляемые обществом. Указанный документ судами не исследован.
Поскольку переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, то выдача инспекцией уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика.
В связи с изложенным инспекция, установив необоснованное применение обществом общей системы налогообложения в 2006 году, а также необоснованный переход общества на упрощенную систему налогообложения и применение ее в течение 2007 года, вправе была начислить ему налоги по той системе налогообложения, которую общество было обязано применять в спорных периодах - систему обложения ЕНВД. С учетом этого вывод судов об отсутствии у инспекции оснований для начисления налогов не основан на положениях налогового законодательства. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения в силу статей 109, 111 Кодекса является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, но не исключает обязанности налогоплательщика (статья 23 Кодекса) по уплате законно установленных налогов.
Сделав вывод о незаконности доначисления НДС в части возмещения из бюджета, суды не учли следующее.
В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, обязаны исчислить и уплатить в бюджет НДС только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры, в котором выделена сумма налога.
По смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), предъявленные покупателю, который не является плательщиком НДС либо освобожден от исчисления и уплаты НДС, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают право на применение налоговых вычетов по НДС лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с названной главой Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
С момента образования в январе 2006 года общество осуществляло оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов и услуг по ремонту автотранспортных средств. При этом общество уплачивало налоги по общей системе налогообложения и выставляло контрагентам счета-фактуры с выделением НДС.
Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления инспекцией обществу за 2006 год в сумме 194 126 рублей НДС послужило то обстоятельство, что налогоплательщик заявил о возмещении из бюджета указанной суммы, не являясь плательщиком указанного налога.
Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
Таким образом, вывод налогового органа о том, что обществом неправомерно предъявлен к возмещению НДС за 2006 год в сумме 194 126 рублей, является правильным.
Судами не исследованы счета-фактуры спорного периода, имеющиеся в деле декларации по НДС. По данным, содержащимся в декларациях, общество исчисляло НДС с облагаемого данным налогом оборота, а суммы НДС, начисленного с объекта налогообложения к уплате в бюджет, превышали суммы НДС к вычету. Данные лицевых счетов также не учитывались. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговые вычеты не привели к образованию недоимки, сделан по неполно исследованным материалам дела и обстоятельствам спора.
Поскольку размер начисленных налогов, вопросы о наличии либо отсутствии вины общества в совершении правонарушений судами не проверялись, решение и постановление судов подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства, проверить расчеты оспариваемых налогов, правильно применить нормы материального права и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А32-21754/2008-19/376 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2009 ПО ДЕЛУ N А32-21754/2008-19/376
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2009 г. по делу N А32-21754/2008-19/376
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - ООО "Коммунальник" - Романчи М.Д. (директор, паспорт 03 97 109300, выдан ПВС Гулькевичского РОВД Краснодарского края 08.04.1999, приказ от 15.06.2007 N 38), Гилязова В.Г. (доверенность от 31.01.2009), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края - Холодцова П.Л. (доверенность от 09.04.2009 N 03-12/90), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 (судьи Захарова Л.А., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-21754/2008-19/376, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.09.2008 N 111 в части взыскания недоимки по НДС в сумме 194 126 рублей и пеней в сумме 63 437 рублей, в том числе: 44 284 рублей по НДС, 19 153 рублей по ЕНВД, штрафов (с учетом снижения НДС на 50%), в сумме 71 409 рублей, в том числе: за неполную уплату ЕНВД - 10 368 рублей, за непредставлении в срок налоговой декларации по ЕНВД за второй квартал 2006 года - 6 326 рублей, за непредставлении в срок налоговой декларации по ЕНВД за третий квартал 2006 года - 13 754 рублей, за непредставлении в срок налоговой декларации по ЕНВД за четвертый квартал 2006 года - 14 237 рублей, за непредставлении в срок налоговой декларации по ЕНВД за первый квартал 2007 года - 2 826 рублей, за непредставлении в срок налоговой декларации по ЕНВД за второй квартал 2007 года - 7 323 рублей, за непредставлении в срок налоговой декларации по ЕНВД за третий квартал 2007 года - 10 651 рубля, за непредставлении в срок налоговой декларации по ЕНВД за четвертый квартал 2007 года - 5 924 рублей (с учетом уточнений от 31.03.2009).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2009, решение инспекции признано недействительным в оспариваемой части. Судебный акт мотивирован тем, что общество, уплачивая налоги по общей системе налогообложения, с выставлением контрагентам счетов-фактур с выделением НДС, подпадало под применение упрощенной системы налогообложения. В связи с тем, что деятельность общества подпадала по УСН, оно не являлось плательщиком НДС и не вправе было предъявлять суммы оспариваемого налога к возмещению. Между тем применение обществом налоговых вычетов не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога. В связи с этим, доначисление обществу НСД в сумме 194 126 рублей, заявленного к возмещению в 2006 году, соответствующих пеней и санкций незаконно.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты. По ее мнению, деятельность общества по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, которую осуществлял заявитель, подпадает под действие системы налогообложения ЕНВД. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности налоговых органов по уведомлению налогоплательщиков о переходе на специальный налоговый режим. Общество, не являясь плательщиком НДС, в 2006 году выставляло свои покупателям (заказчикам) счета-фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость и получал оплату по таким счетам-фактурам с выделенной суммой налога на добавленную стоимость. В нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, действия общества по предъявлению к возмещению из бюджета НДС в размере 194 126 рублей не являются законными.
Инспекция заявила об уточнении предмета жалобы, просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А32-21754/2008 15АП-4816/2009 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. Общество указывает на то, что, получив разрешение инспекции на переход к уплате налогов по упрощенной системе налогообложения, общество все налоги по УСН и по общей системе налогообложения в 2006 году и 2007 году исчисляло правильно и уплачивало в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что состоявшиеся по делу судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 2006 - 2007 годы (по НДФЛ с 17.01.2006 по 31.05.2008). Проверкой выявлены налоговые правонарушения, в том числе, неполная уплата НДС в 2006 году в сумме 194 126 рублей; неполная уплата ЕНВД - 36 004 рублей за 2006 год и 67 674 рублей за 2007 год; непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД за второй - четвертый кварталы 2006 года, за первый - четвертый кварталы 2007 года, что отражено в акте от 27.08.2008 N 102 выездной налоговой проверки.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, а также приложенные к нему материалы дела, налоговый орган принял решение от 29.09.2008 N 111 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов и несвоевременное предоставление деклараций по ЕНВД к штрафам в общей сумме 89 205 рублей. Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогам, в том числе: по НДС, ЕНВД и НДФЛ в общей сумме 386 782 рублей, пени в общей сумме 70 411 рублей.
Не согласившись с данным решением в части, общество обратилось в арбитражный суд.
Как установлено судами, с момента образования в январе 2006 года общество осуществляло оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов и услуг по ремонту автотранспортных средств. При этом общество в 2006 году применяло общую систему налогообложения, а в 2007 году перешло на упрощенную систему налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорных периодах) система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении вида предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
Решением сессии муниципального образования Гулькевичского района от 28.10.2005 N 5 "О введении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования Гулькевичский район" для указанных видов деятельности введена система налогообложения ЕНВД.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Пункты 2 и 3 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, переведенные решениями представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на уплату единого налога, обязаны встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщиков единого налога, подав соответствующее заявление в налоговый орган в течение пяти дней со дня начала осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложением единым налогом. Налоговый орган обязан выдать уведомление о постановке на налоговый учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога.
Таким образом, обязанность по уплате ЕНВД возникает не при переводе налогоплательщика на указанную систему налогообложения налоговым органом, а в связи с ведением организацией или индивидуальным предпринимателем вида предпринимательской деятельности, подлежащего налогообложению единым налогом.
Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные периоды) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Уведомлением от 01.11.2006 N 861 налоговая инспекция сообщила обществу о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2007. Судами не учтено, что в заявлении общества о переходе на упрощенную систему налогообложения не названы виды деятельности, осуществляемые обществом. Указанный документ судами не исследован.
Поскольку переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, то выдача инспекцией уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика.
В связи с изложенным инспекция, установив необоснованное применение обществом общей системы налогообложения в 2006 году, а также необоснованный переход общества на упрощенную систему налогообложения и применение ее в течение 2007 года, вправе была начислить ему налоги по той системе налогообложения, которую общество было обязано применять в спорных периодах - систему обложения ЕНВД. С учетом этого вывод судов об отсутствии у инспекции оснований для начисления налогов не основан на положениях налогового законодательства. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения в силу статей 109, 111 Кодекса является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, но не исключает обязанности налогоплательщика (статья 23 Кодекса) по уплате законно установленных налогов.
Сделав вывод о незаконности доначисления НДС в части возмещения из бюджета, суды не учли следующее.
В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, обязаны исчислить и уплатить в бюджет НДС только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры, в котором выделена сумма налога.
По смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), предъявленные покупателю, который не является плательщиком НДС либо освобожден от исчисления и уплаты НДС, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают право на применение налоговых вычетов по НДС лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с названной главой Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
С момента образования в январе 2006 года общество осуществляло оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов и услуг по ремонту автотранспортных средств. При этом общество уплачивало налоги по общей системе налогообложения и выставляло контрагентам счета-фактуры с выделением НДС.
Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления инспекцией обществу за 2006 год в сумме 194 126 рублей НДС послужило то обстоятельство, что налогоплательщик заявил о возмещении из бюджета указанной суммы, не являясь плательщиком указанного налога.
Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
Таким образом, вывод налогового органа о том, что обществом неправомерно предъявлен к возмещению НДС за 2006 год в сумме 194 126 рублей, является правильным.
Судами не исследованы счета-фактуры спорного периода, имеющиеся в деле декларации по НДС. По данным, содержащимся в декларациях, общество исчисляло НДС с облагаемого данным налогом оборота, а суммы НДС, начисленного с объекта налогообложения к уплате в бюджет, превышали суммы НДС к вычету. Данные лицевых счетов также не учитывались. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговые вычеты не привели к образованию недоимки, сделан по неполно исследованным материалам дела и обстоятельствам спора.
Поскольку размер начисленных налогов, вопросы о наличии либо отсутствии вины общества в совершении правонарушений судами не проверялись, решение и постановление судов подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства, проверить расчеты оспариваемых налогов, правильно применить нормы материального права и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А32-21754/2008-19/376 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)