Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 6 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А23-5857/09А-13-257
индивидуальный предприниматель Елистратова Наталья Евгеньевна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Калужской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.09.2009 N Р-45.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2010 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования судов, все они отражены в принятых по делу судебных актах и им дана правильная правовая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения Предпринимателя кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Елистратовой Н.Е. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет налогов (сборов) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 27.08.2009 N А-43 и вынесено решение от 22.09.2009 N Р-45.
Названным решением, оставленным без изменения решением УФНС России по Калужской области от 05.11.2009 N 42-04-11/09419, Предприниматель привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7 000 руб. за неполную уплату ЕНВД. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 140 764 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 48 119 руб.
По мнению Инспекции, при исчислении ЕНВД за 2006 - 2007 г.г. ИП Елистратова Н.Е. необоснованно применила физический показатель "торговое место" вместо подлежащего применению показателя "площадь торгового зала" и базовой доходности в размере 1800 руб.
Полагая, что указанный ненормативный акт налогового органа не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает ее права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования налогоплательщика в полном объеме, суд правомерно руководствовался следующим.
На основании п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В силу ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) расчет ЕНВД при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, а также при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов и через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м производится исходя из физического показателя - площадь торгового зала или торгового места (в квадратных метрах) и базовой доходности 1 800 руб. в месяц. При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв. м, налог рассчитывается исходя из физического показателя "торговое место" и базовой доходности 9 000 руб. в месяц.
- В соответствии со ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (абз. 13 ст. 346.27 НК РФ).
Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест (абз. 27 ст. 346.27 НК РФ).
- Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;
- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;
- торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов;
- стационарное торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи в объектах стационарной торговой сети.
Совокупный анализ вышеназванных законодательных норм позволил суду сделать обоснованный вывод о том, что объекты стационарной торговой сети, не соответствующие понятиям "магазин" и "павильон", следует относить к объектам стационарной торговли, не имеющим торгового зала, при осуществлении розничной торговли через которые исчисление налоговой базы по ЕНВД производится с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место". Аналогичным образом производится исчисление налоговой базы в отношении объектов торговли, фактически используемых под магазины и павильоны, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена.
В целях гл. 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом: договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды от 03.01.2006, заключенного с ЗАО ТД "Россиянка", Елистратова Н.Е. использовала торговую площадь магазина, расположенного по адресу: г. Обнинск, пр. Маркса, д. 20, общей площадью 40 кв. м, для осуществления торговли товарами народного потребления.
Этими же сторонами 03.01.2007 заключен договор аренды, по которому переданное арендатору во временное владение и пользование имущество именовано как нежилое помещение N 4 площадью 40 кв. м, расположенное на 2 этаже нежилого здания.
К каждому из договоров аренды за 2006 - 2007 г.г. прилагается план объекта, и оба плана не содержат сведений о том, что в объекте имеется выделенный торговый зал, или обособленные административные, складские и иные вспомогательные помещения. Помещение не поделено на отдельные обособленные части, границы которые были бы зафиксированы в технической документации.
Согласно плану строения и экспликации к плану строения от 1984 года, представленного Обнинским филиалом КП "БТИ", площадь, на которой налогоплательщик осуществлял деятельность, разделена перегородками и состоит из подсобного помещения и коридора.
Указанный план не содержит указаний по поводу назначения помещений, включая арендуемое Предпринимателем помещение. Экспликация к плану строения, составленного в 2008 году, имеет изменения по плану, и назначением помещения под N 23, часть которого сдана в аренду ИП Елистратовой Н.Е., является "торговый зал".
Оценивая указанные фактические обстоятельства спора и имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ во взаимосвязи с требованиями вышеназванных норм НК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что арендуемая Предпринимателем площадь представляет собой объект стационарной торговой сети, не имеющий торговых залов.
Налоговый орган, в нарушение положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представил суду достаточных доказательств, свидетельствующие о том, что план строения и назначение площадей за весь срок аренды помещений по вышеназванным договорам аренды, в т.ч. в проверяемом периоде, оставались неизменными, а также доказательств того, что используемое Предпринимателем помещение в целях налогообложения следует отнести к объектам торговой сети, имеющим торговый зал.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, поскольку законных оснований для доначисления налога, пени и штрафа в оспариваемых суммах у Инспекции не имелось.
Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе являлись обоснованием позиции Инспекции по делу в ходе разрешения спора по существу, они не опровергают выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А23-5857/09А-13-257 оставить без изменений, а кассационную жалобу МИФНС России N 6 по Калужской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2010 ПО ДЕЛУ N А23-5857/09А-13-257
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2010 г. по делу N А23-5857/09А-13-257
Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 6 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А23-5857/09А-13-257
установил:
индивидуальный предприниматель Елистратова Наталья Евгеньевна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Калужской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.09.2009 N Р-45.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2010 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования судов, все они отражены в принятых по делу судебных актах и им дана правильная правовая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения Предпринимателя кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Елистратовой Н.Е. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет налогов (сборов) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 27.08.2009 N А-43 и вынесено решение от 22.09.2009 N Р-45.
Названным решением, оставленным без изменения решением УФНС России по Калужской области от 05.11.2009 N 42-04-11/09419, Предприниматель привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7 000 руб. за неполную уплату ЕНВД. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 140 764 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 48 119 руб.
По мнению Инспекции, при исчислении ЕНВД за 2006 - 2007 г.г. ИП Елистратова Н.Е. необоснованно применила физический показатель "торговое место" вместо подлежащего применению показателя "площадь торгового зала" и базовой доходности в размере 1800 руб.
Полагая, что указанный ненормативный акт налогового органа не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает ее права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования налогоплательщика в полном объеме, суд правомерно руководствовался следующим.
На основании п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В силу ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) расчет ЕНВД при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, а также при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов и через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м производится исходя из физического показателя - площадь торгового зала или торгового места (в квадратных метрах) и базовой доходности 1 800 руб. в месяц. При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв. м, налог рассчитывается исходя из физического показателя "торговое место" и базовой доходности 9 000 руб. в месяц.
- В соответствии со ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (абз. 13 ст. 346.27 НК РФ).
Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест (абз. 27 ст. 346.27 НК РФ).
- Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;
- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;
- торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов;
- стационарное торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи в объектах стационарной торговой сети.
Совокупный анализ вышеназванных законодательных норм позволил суду сделать обоснованный вывод о том, что объекты стационарной торговой сети, не соответствующие понятиям "магазин" и "павильон", следует относить к объектам стационарной торговли, не имеющим торгового зала, при осуществлении розничной торговли через которые исчисление налоговой базы по ЕНВД производится с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место". Аналогичным образом производится исчисление налоговой базы в отношении объектов торговли, фактически используемых под магазины и павильоны, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена.
В целях гл. 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом: договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды от 03.01.2006, заключенного с ЗАО ТД "Россиянка", Елистратова Н.Е. использовала торговую площадь магазина, расположенного по адресу: г. Обнинск, пр. Маркса, д. 20, общей площадью 40 кв. м, для осуществления торговли товарами народного потребления.
Этими же сторонами 03.01.2007 заключен договор аренды, по которому переданное арендатору во временное владение и пользование имущество именовано как нежилое помещение N 4 площадью 40 кв. м, расположенное на 2 этаже нежилого здания.
К каждому из договоров аренды за 2006 - 2007 г.г. прилагается план объекта, и оба плана не содержат сведений о том, что в объекте имеется выделенный торговый зал, или обособленные административные, складские и иные вспомогательные помещения. Помещение не поделено на отдельные обособленные части, границы которые были бы зафиксированы в технической документации.
Согласно плану строения и экспликации к плану строения от 1984 года, представленного Обнинским филиалом КП "БТИ", площадь, на которой налогоплательщик осуществлял деятельность, разделена перегородками и состоит из подсобного помещения и коридора.
Указанный план не содержит указаний по поводу назначения помещений, включая арендуемое Предпринимателем помещение. Экспликация к плану строения, составленного в 2008 году, имеет изменения по плану, и назначением помещения под N 23, часть которого сдана в аренду ИП Елистратовой Н.Е., является "торговый зал".
Оценивая указанные фактические обстоятельства спора и имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ во взаимосвязи с требованиями вышеназванных норм НК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что арендуемая Предпринимателем площадь представляет собой объект стационарной торговой сети, не имеющий торговых залов.
Налоговый орган, в нарушение положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представил суду достаточных доказательств, свидетельствующие о том, что план строения и назначение площадей за весь срок аренды помещений по вышеназванным договорам аренды, в т.ч. в проверяемом периоде, оставались неизменными, а также доказательств того, что используемое Предпринимателем помещение в целях налогообложения следует отнести к объектам торговой сети, имеющим торговый зал.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, поскольку законных оснований для доначисления налога, пени и штрафа в оспариваемых суммах у Инспекции не имелось.
Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе являлись обоснованием позиции Инспекции по делу в ходе разрешения спора по существу, они не опровергают выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А23-5857/09А-13-257 оставить без изменений, а кассационную жалобу МИФНС России N 6 по Калужской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)