Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2010
постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции
Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010
по делу N А40-13438/10-35-118, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,
по заявлению индивидуального предпринимателя Борисовой Марины Александровны
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве
- о признании недействительным решения;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - индивидуальный предприниматель Борисова Марина Александровна паспорт;
- от заинтересованного лица - Николаева Я.А. по доверенности N 05-05/40953 от 07.09.2009.
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве от 14.01.2010 N 17-10/01100 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения. При этом суд исходил из того, что налоговым органам не предоставлено право запрещать или разрешать налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Индивидуальный предприниматель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав предпринимателя и представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Борисова Марина Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.12.2009.
28.12.2009 предпринимателем подано заявление в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве о переходе на упрощенную систему налогообложения.
14.01.2010 инспекцией принято обжалуемое решение, которое мотивировано нарушением сроков подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
При принятии решения суд руководствуясь с положениями ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно исходил из того, что оснований отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган действующим законодательством не предусмотрено.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010 по делу N А40-13438/10-35-118 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2010 N 09АП-14506/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-13438/10-35-118
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. N 09АП-14506/2010-АК
Дело N А40-13438/10-35-118
резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2010
постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции
Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010
по делу N А40-13438/10-35-118, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,
по заявлению индивидуального предпринимателя Борисовой Марины Александровны
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве
- о признании недействительным решения;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - индивидуальный предприниматель Борисова Марина Александровна паспорт;
- от заинтересованного лица - Николаева Я.А. по доверенности N 05-05/40953 от 07.09.2009.
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве от 14.01.2010 N 17-10/01100 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения. При этом суд исходил из того, что налоговым органам не предоставлено право запрещать или разрешать налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Индивидуальный предприниматель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав предпринимателя и представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Борисова Марина Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.12.2009.
28.12.2009 предпринимателем подано заявление в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве о переходе на упрощенную систему налогообложения.
14.01.2010 инспекцией принято обжалуемое решение, которое мотивировано нарушением сроков подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
При принятии решения суд руководствуясь с положениями ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно исходил из того, что оснований отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган действующим законодательством не предусмотрено.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010 по делу N А40-13438/10-35-118 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)