Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2007.
Полный текст изготовлен 03.12.2007.
Арбитражный суд Приморского края
рассмотрел по заявлению Д.
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе
3 лицо: ОАО "Универмаг "Центральный"
об оспаривании ненормативных правовых актов,
Д. обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании приказа РО ФСФР в ДФО от 19.01.2005 N 34-п о государственной регистрации выпуска именных бездокументарных акций в количестве 10705 штук ОАО "Универмаг "Центральный", размещенных путем конвертации в акции той же категории с большей номинальной стоимостью, приказа РО ФСФР в ДО от 09.03.2005 N 185-п о государственной регистрации отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акции ОАО "Универмаг "Центральный".
В судебном заседании заявитель требования поддержал, в их обоснование указал на то, что до 2003 года АОЗТ "Универмаг "Центральный" не отчитывалось перед контролирующим органом, не подавало сведения о приведении своей организационно-правовой формы в соответствии с законодательством об акционерных обществах, однако РО ФКЦБ России в Дальневосточном федеральном округе, не проверяя деятельность Общества, присвоило своим распоряжением от 15.12.2003 N 822-р выпуску обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Универмаг Центральный".
Заявитель указал на то, что на общем собрании акционеров в 1999 году ОАО "Универмаг Центральный" было принято решение об уменьшении уставного капитала на 1985 акций, которое длительное время не исполнялось руководством Общества. РО ФСФР России в Дальневосточном округе не уведомлялось о факте уменьшения количества акций. В настоящее время вступившими в силу судебными актами (в том числе решением по делу А51-8407/07-34-265) установлено, что имело место уменьшение количества акций ОАО "Универмаг Центральный", однако ответчик незаконно, по мнению заявителя, на основании подложных документов произвел государственную регистрацию выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций приказами от 19.01.2005 N 34-п и от 09.03.2005 N 185-п.
Заявитель ссылается на то, что 12.11.2003 произведена государственная регистрация устава ОАО "Универмаг Центральный" с указанием количества акций 9720 (вместо 8720 штук) номинальной стоимостью 91 рубль 74 копейки; 25.08.2004 зарегистрирована редакция устава, в котором отражены сведения об уставном капитале из 10705 штук акций номинальной стоимостью 360 рублей, при наличии решения общего собрания акционеров от 29.06.04 о том, что устав в новой редакции не принят; 02.11.2004 зарегистрирована редакция устава, согласно которой уставный капитал состоит из 10705 штук акций номинальной стоимостью 1 рубль. По мнению заявителя, оспариваемые акты влекут уменьшение ее процента (доли) участия в данном акционерном обществе. При этом заявитель полагает, что срок на обращение в суд им соблюден, поскольку о нарушении своих прав как акционера узнал 18.07.2007 при ознакомлении с Уставом в редакции от 22.10.2004 в администрации Партизанского городского округа.
Региональное отделение ФСФР с требованиями заявителя не согласилось, сославшись на то, что 22.12.2004 на регистрацию выпуска акций, размещаемых путем конвертации в акции той же категории с большей номинальной стоимостью, а также для регистрации отчета об итогах выпуска акций ОАО "Универмаг Центральный" представило полный комплект документов, требующихся для осуществления такой регистрации. При этом РО ФСФР указало, что отвечает лишь за полноту информации, содержащейся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг, а ответственность за достоверность этих сведений несет эмитент.
Кроме этого, ответчик полагает, что заявитель пропустил срок исковой давности на оспаривание актов регистрирующего органа, который исчисляется с момента регистрации отчета об итогах выпуска или с момента представления уведомления об итогах выпуска ценных бумаг и равен трем месяцам.
ОАО "Универмаг "Центральный", поддержав доводы ответчика, указало, что соответствующие решения общего собрания акционеров заявителем не оспаривались, несмотря на то, что представитель Д. участвовал во всех общих собраниях акционеров и ему было известно о принятых решениях. Общество утверждает, что документы регистрирующему органу представлялись с соблюдением установленных требований.
Из материалов дела суд установил, что Д. является акционером Открытого акционерного общества "Универмаг Центральный", созданного в 1993 году в процессе приватизации путем преобразования магазина универмаг "Центральный" в акционерное общество открытого типа. Общество было зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы администрации г. Партизанска Приморского края от 23.06.1993 N 511. Количество выпущенных акций акционерного общества составило 10 705 штук по цене 1000 руб. Согласно письму финансового управления Администрации Приморского края от 15.07.1993 N 10-03.04 выпуску акций АОЗТ "Универмаг Центральный" присвоен номер 20-In-425.
18.06.99 собранием акционеров ОАО "Универмаг Центральный" было принято решение об уменьшении уставного капитала на 1985 акций, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.06 по делу N А51-12047/04-32-298.
Решением Инспекции Министерства России по налогам и сборам по г. Партизанску от 12.11.2003 N 04-01/160 произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО "Универмаг Центральный". В частности, зарегистрированы изменения в уставном капитале: уставный капитал Общества составляет 891 760 руб., который состоит из 9720 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 91 руб. 74 коп.
Распоряжением Регионального отделения Федеральной комиссии по ценным бумагам в Дальневосточном федеральном округе от 15.12.2003 N 822-р аннулирован государственный регистрационный номер, присвоенный выпуску обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Универмаг Центральный" 20-In-425 от 14.07.1993, указанному выпуску акций присвоен государственный регистрационный номер 1-01-31498-F от 15.12.2003 г. (пункт 19 распоряжения).
25.08.2004 решением налоговой инспекции N 04-02/136 зарегистрированы изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица ОАО "Универмаг Центральный": уставный капитал Общества составляет 3 853 800 руб., который состоит из 10 705 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 360 руб. Впоследствии решением налогового органа от 02.11.2004 N 04-02/174 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "Универмаг Центральный", зарегистрированы изменения, касающиеся в том числе сведений об уставном капитале Общества: уставный капитал Общества составляет 3 853 800 руб. и разделен на 10 705 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 360 рублей.
Приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 19.01.2005 N 34-п зарегистрированы выпуски акций ряда эмитентов, в том числе выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Универмаг Центральный", которому присвоен государственный регистрационный номер 1-02-31498-F.
09.03.2005 г. ответчик приказом N 185-п зарегистрировал отчеты об итогах выпусков акций акционерных обществ, в том числе выпуска акций ОАО "Универмаг Центральный" N 1-02-31498-F от 19.01.2005 г.
Посчитав, что приказы регистрирующего органа не соответствуют закону и нарушают ее права и законные интересы акционер Д. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Статьей 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено иное правило: срок исковой давности для признания недействительными принятых регистрирующим органом решений, связанных с эмиссией ценных бумаг, составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Следовательно, поскольку отчет об итогах выпуска акций ОАО "Универмаг Центральный" был зарегистрирован ответчиком 09.03.2005, то решения регистрирующего органа, касающиеся данного выпуска, могли быть оспорены в судебном порядке в срок не позднее 09.06.2005.
Согласно входящего штемпеля канцелярии суда Д. подала рассматриваемое заявление в арбитражный суд 04.09.2007, то есть с пропуском установленного законом срока.
Заявитель пояснил, что о принятии оспариваемых актов ему стало известно при ознакомлении с материалами дела в администрации Партизанского городского округа 18.07.2007. Считает, что срок на обжалование актов ФСФР должен в данном случае исчисляться с момента, когда заявителю стало известно о нарушении своих прав, следовательно, данный срок заявителем не пропущен. Однако, как следует из представленных акционерным обществом документов, акционер Д. в лице своего представителя П. участвовала в собрании акционеров 22.10.2004, о количестве акций могла знать из информации независимого регистратора, а также из уведомления об итогах голосования на данном собрании.
Кроме этого, согласно статье 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" начало течения срока на обжалование акта регистрирующего органа определяется моментом регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а не какими-либо иными обстоятельствами.
Пропуск срока на обжалование акта государственного органа является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.
Кроме того, Д. не доказано, каким образом оспариваемые ею приказы нарушают ее права как акционера, при том условии, что с момента создания ОАО "Универмаг "Центральный" и до настоящего времени она как акционер владеет 23 акциями.
Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя в сумме 200 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ), излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать Д. в удовлетворении требований об оспаривании приказа РО ФСФР в Дальневосточном федеральном округе от 19.01.2005 N 34-п о государственной регистрации выпуска именных бездокументарных акций в количестве 10705 штук ОАО "Универмаг "Центральный", размещенных путем конвертации в акции той же категории с большей номинальной стоимостью, приказа РО ФСФР в Дальневосточном федеральном округе от 09.03.2005 N 185-п о государственной регистрации отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акции ОАО "Универмаг "Центральный".
Проверено на соответствие Федеральному закону "О рынке ценных бумаг".
Возвратить Д. 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции Сбербанка РФ от 30.07.2007, находящейся в настоящем арбитражном деле.
Настоящее решения является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 03.12.2007 ПО ДЕЛУ N А51-9998/07-29-392
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2007 г. по делу N А51-9998/07-29-392
Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2007.
Полный текст изготовлен 03.12.2007.
Арбитражный суд Приморского края
рассмотрел по заявлению Д.
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе
3 лицо: ОАО "Универмаг "Центральный"
об оспаривании ненормативных правовых актов,
установил:
Д. обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании приказа РО ФСФР в ДФО от 19.01.2005 N 34-п о государственной регистрации выпуска именных бездокументарных акций в количестве 10705 штук ОАО "Универмаг "Центральный", размещенных путем конвертации в акции той же категории с большей номинальной стоимостью, приказа РО ФСФР в ДО от 09.03.2005 N 185-п о государственной регистрации отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акции ОАО "Универмаг "Центральный".
В судебном заседании заявитель требования поддержал, в их обоснование указал на то, что до 2003 года АОЗТ "Универмаг "Центральный" не отчитывалось перед контролирующим органом, не подавало сведения о приведении своей организационно-правовой формы в соответствии с законодательством об акционерных обществах, однако РО ФКЦБ России в Дальневосточном федеральном округе, не проверяя деятельность Общества, присвоило своим распоряжением от 15.12.2003 N 822-р выпуску обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Универмаг Центральный".
Заявитель указал на то, что на общем собрании акционеров в 1999 году ОАО "Универмаг Центральный" было принято решение об уменьшении уставного капитала на 1985 акций, которое длительное время не исполнялось руководством Общества. РО ФСФР России в Дальневосточном округе не уведомлялось о факте уменьшения количества акций. В настоящее время вступившими в силу судебными актами (в том числе решением по делу А51-8407/07-34-265) установлено, что имело место уменьшение количества акций ОАО "Универмаг Центральный", однако ответчик незаконно, по мнению заявителя, на основании подложных документов произвел государственную регистрацию выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций приказами от 19.01.2005 N 34-п и от 09.03.2005 N 185-п.
Заявитель ссылается на то, что 12.11.2003 произведена государственная регистрация устава ОАО "Универмаг Центральный" с указанием количества акций 9720 (вместо 8720 штук) номинальной стоимостью 91 рубль 74 копейки; 25.08.2004 зарегистрирована редакция устава, в котором отражены сведения об уставном капитале из 10705 штук акций номинальной стоимостью 360 рублей, при наличии решения общего собрания акционеров от 29.06.04 о том, что устав в новой редакции не принят; 02.11.2004 зарегистрирована редакция устава, согласно которой уставный капитал состоит из 10705 штук акций номинальной стоимостью 1 рубль. По мнению заявителя, оспариваемые акты влекут уменьшение ее процента (доли) участия в данном акционерном обществе. При этом заявитель полагает, что срок на обращение в суд им соблюден, поскольку о нарушении своих прав как акционера узнал 18.07.2007 при ознакомлении с Уставом в редакции от 22.10.2004 в администрации Партизанского городского округа.
Региональное отделение ФСФР с требованиями заявителя не согласилось, сославшись на то, что 22.12.2004 на регистрацию выпуска акций, размещаемых путем конвертации в акции той же категории с большей номинальной стоимостью, а также для регистрации отчета об итогах выпуска акций ОАО "Универмаг Центральный" представило полный комплект документов, требующихся для осуществления такой регистрации. При этом РО ФСФР указало, что отвечает лишь за полноту информации, содержащейся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг, а ответственность за достоверность этих сведений несет эмитент.
Кроме этого, ответчик полагает, что заявитель пропустил срок исковой давности на оспаривание актов регистрирующего органа, который исчисляется с момента регистрации отчета об итогах выпуска или с момента представления уведомления об итогах выпуска ценных бумаг и равен трем месяцам.
ОАО "Универмаг "Центральный", поддержав доводы ответчика, указало, что соответствующие решения общего собрания акционеров заявителем не оспаривались, несмотря на то, что представитель Д. участвовал во всех общих собраниях акционеров и ему было известно о принятых решениях. Общество утверждает, что документы регистрирующему органу представлялись с соблюдением установленных требований.
Из материалов дела суд установил, что Д. является акционером Открытого акционерного общества "Универмаг Центральный", созданного в 1993 году в процессе приватизации путем преобразования магазина универмаг "Центральный" в акционерное общество открытого типа. Общество было зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы администрации г. Партизанска Приморского края от 23.06.1993 N 511. Количество выпущенных акций акционерного общества составило 10 705 штук по цене 1000 руб. Согласно письму финансового управления Администрации Приморского края от 15.07.1993 N 10-03.04 выпуску акций АОЗТ "Универмаг Центральный" присвоен номер 20-In-425.
18.06.99 собранием акционеров ОАО "Универмаг Центральный" было принято решение об уменьшении уставного капитала на 1985 акций, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.06 по делу N А51-12047/04-32-298.
Решением Инспекции Министерства России по налогам и сборам по г. Партизанску от 12.11.2003 N 04-01/160 произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО "Универмаг Центральный". В частности, зарегистрированы изменения в уставном капитале: уставный капитал Общества составляет 891 760 руб., который состоит из 9720 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 91 руб. 74 коп.
Распоряжением Регионального отделения Федеральной комиссии по ценным бумагам в Дальневосточном федеральном округе от 15.12.2003 N 822-р аннулирован государственный регистрационный номер, присвоенный выпуску обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Универмаг Центральный" 20-In-425 от 14.07.1993, указанному выпуску акций присвоен государственный регистрационный номер 1-01-31498-F от 15.12.2003 г. (пункт 19 распоряжения).
25.08.2004 решением налоговой инспекции N 04-02/136 зарегистрированы изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица ОАО "Универмаг Центральный": уставный капитал Общества составляет 3 853 800 руб., который состоит из 10 705 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 360 руб. Впоследствии решением налогового органа от 02.11.2004 N 04-02/174 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "Универмаг Центральный", зарегистрированы изменения, касающиеся в том числе сведений об уставном капитале Общества: уставный капитал Общества составляет 3 853 800 руб. и разделен на 10 705 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 360 рублей.
Приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 19.01.2005 N 34-п зарегистрированы выпуски акций ряда эмитентов, в том числе выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Универмаг Центральный", которому присвоен государственный регистрационный номер 1-02-31498-F.
09.03.2005 г. ответчик приказом N 185-п зарегистрировал отчеты об итогах выпусков акций акционерных обществ, в том числе выпуска акций ОАО "Универмаг Центральный" N 1-02-31498-F от 19.01.2005 г.
Посчитав, что приказы регистрирующего органа не соответствуют закону и нарушают ее права и законные интересы акционер Д. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Статьей 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено иное правило: срок исковой давности для признания недействительными принятых регистрирующим органом решений, связанных с эмиссией ценных бумаг, составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Следовательно, поскольку отчет об итогах выпуска акций ОАО "Универмаг Центральный" был зарегистрирован ответчиком 09.03.2005, то решения регистрирующего органа, касающиеся данного выпуска, могли быть оспорены в судебном порядке в срок не позднее 09.06.2005.
Согласно входящего штемпеля канцелярии суда Д. подала рассматриваемое заявление в арбитражный суд 04.09.2007, то есть с пропуском установленного законом срока.
Заявитель пояснил, что о принятии оспариваемых актов ему стало известно при ознакомлении с материалами дела в администрации Партизанского городского округа 18.07.2007. Считает, что срок на обжалование актов ФСФР должен в данном случае исчисляться с момента, когда заявителю стало известно о нарушении своих прав, следовательно, данный срок заявителем не пропущен. Однако, как следует из представленных акционерным обществом документов, акционер Д. в лице своего представителя П. участвовала в собрании акционеров 22.10.2004, о количестве акций могла знать из информации независимого регистратора, а также из уведомления об итогах голосования на данном собрании.
Кроме этого, согласно статье 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" начало течения срока на обжалование акта регистрирующего органа определяется моментом регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а не какими-либо иными обстоятельствами.
Пропуск срока на обжалование акта государственного органа является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.
Кроме того, Д. не доказано, каким образом оспариваемые ею приказы нарушают ее права как акционера, при том условии, что с момента создания ОАО "Универмаг "Центральный" и до настоящего времени она как акционер владеет 23 акциями.
Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя в сумме 200 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ), излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать Д. в удовлетворении требований об оспаривании приказа РО ФСФР в Дальневосточном федеральном округе от 19.01.2005 N 34-п о государственной регистрации выпуска именных бездокументарных акций в количестве 10705 штук ОАО "Универмаг "Центральный", размещенных путем конвертации в акции той же категории с большей номинальной стоимостью, приказа РО ФСФР в Дальневосточном федеральном округе от 09.03.2005 N 185-п о государственной регистрации отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акции ОАО "Универмаг "Центральный".
Проверено на соответствие Федеральному закону "О рынке ценных бумаг".
Возвратить Д. 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции Сбербанка РФ от 30.07.2007, находящейся в настоящем арбитражном деле.
Настоящее решения является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)