Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2002 N Ф08-416/2002-150А

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 26 февраля 2002 года Дело N Ф08-416/2002-150А


Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в присутствии представителей РУП "Коммунэнерго", ИМНС РФ по г. Черкесску, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Черкесску на решение от 25 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 20 декабря 2001 года Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики по делу N А25-1172/2001-6к, установил.
Республиканское унитарное предприятие "Коммунэнерго", г. Черкесск, обратилось в Арбитражный суд Карачаево - Черкесской Республики с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Черкесску о признании недействительным решения N 622 от 06.07.2001 в части взыскания штрафных санкций, предусмотренных п. 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в размере 870648 руб. и в части неуплаченного налога на прибыль по дополнительным платежам в бюджет в сумме 786798 руб.
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Черкесску обратилась со встречным иском о взыскании с РУП "Коммунэнерго" штрафных санкций в размере 872057 руб., начисленных по решению N 622.
Решением суда от 25.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2001, первоначальный иск удовлетворен полностью, а встречный иск удовлетворен в части взыскания суммы - 1409 руб. В остальной части встречного иска отказано. Принимая решения, суд пришел к выводу, что дополнительные платежи, предусмотренные статьей 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", налогом не являются. В действиях налогоплательщика отсутствует противоправность и вина.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении встречного иска в полном объеме. По мнению заявителя, освобождение истца от уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль противоречит статье 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Предоставление расчета по налогу - самостоятельный вид обязанности налогоплательщика и не зависит от фактической уплаты суммы налога, в связи с чем у суда не было оснований для вывода о недействительности решения налогового органа в отношении доначисления дополнительных платежей и применения ответственности по п. 2 статьи 119 НК РФ.
Представитель налоговой инспекции в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители РУП "Коммунэнерго" с доводами жалобы не согласились, поддержали выводы, изложенные в судебных актах.
Проверив законность решения и постановления суда по материалам дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей стороны, кассационная инстанция считает, что судебные акты по спору отмене не подлежат, а жалобу налоговой инспекции следует отклонить.
Как видно из материалов дела, на основании акта выездной налоговой проверки N 622 от 09.06.2001 Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Черкесску принято решение от 06.07.2001 N 622 о привлечении РУП "Коммунэнерго" к налоговой ответственности за период с 01.01.98 по 31.12.2000.
Признавая недействительным пункт 1.4, пп. "б" пункта 2.1 решения налоговой инспекции в отношении дополнительных платежей по налогу на прибыль, кассационная инстанция считает выводы судебных инстанций правильными с учетом следующего.
Позиция налогового органа об уплате дополнительных платежей базируется на статье 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Между тем, ссылка заявителя жалобы на статью 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" является необоснованной и отклоняется кассационной инстанцией ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога. Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончанию первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.
Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале. Таким образом, положениями пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено взимание с налогоплательщика дополнительных платежей в случае превышения суммы налога на прибыль, рассчитанной по фактически полученной за истекший квартал прибыли, над суммой авансовых взносов этого налога за тот же период.
Из статей 38, 53, 54 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в части исчисления налога основой расчета является полученная прибыль, а не прогноз о предполагаемой прибыли. В силу статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения. Дополнительные платежи, предусмотренные пунктом 2 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не подпадают под понятие налога, данное в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием объекта налогообложения (налоговой базы), определенного статьями 53 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации. Дополнительные платежи также не подпадают под понятие пени, установленное статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Не относятся эти платежи и к санкциям, предусмотренным за нарушения налогового законодательства.
Уплата налогоплательщиками в бюджет помимо налогов (сборов) и пеней иных платежей не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, а поэтому положения пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль противоречат нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенные статьей 2 Закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Кодекса. Поэтому в силу данной статьи и статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в отношении установления дополнительных платежей за пользование бюджетными средствами противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск - налогоплательщика и признал недействительным решение ИМНС РФ по г. Черкесску в отношении доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль и в отношении применения ответственности по п. 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.
По остальным эпизодам акта проверки и решения налогового органа выводы судебных инстанций также соответствуют нормам налогового законодательства и не оспариваются ни РУП "Коммунэнерго", ни налоговой инспекцией.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пунктом 1), статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 20 декабря 2001 года Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики по делу N А25-1172/2001-6к оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)