Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "19" июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" июля 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.,
судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "ОК РУСАЛ Управление инвестициями": Буйко О.И. - представителя по доверенности от 14.02.2011 N 061 ДВ-11-00026, Кудрявцевой А.В. - представителя по доверенности от 20.04.2011 N 061 ДВ-11-00045,
от ответчика - открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель": Михайлова Д.В. - представителя по доверенности от 21.12.2010 N ГМК-115/58-нт, Мельникова И.Н. - представителя по доверенности от 27.01.2011 N ГМК-115/173-нт, выданной в порядке передоверия на основании доверенности от 13.12.2010 N ГМК-115/17-нт, Ермоленко К.Г. - представителя по доверенности от 27.01.2011 N ГМК-115/167-нт, выданной в порядке передоверия на основании доверенности от 13.12.2010 N ГМК-115/17-нт,
от третьего лица - закрытого акционерного общества "ИНТЕР РАО Капитал": Сидоренко В.М. - представителя по доверенности от 22.01.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ОК РУСАЛ Управление инвестициями"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "25" апреля 2011 года по делу N А33-268/2011, принятое судьей Дьяченко С.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОК РУСАЛ Управление инвестициями" (ОГРН 5087746654188, ИНН 7709812421) (далее - истец ООО "ОК РУСАЛ Управление инвестициями") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ОГРН 1028400000298, ИНН 8401005730) (далее - ответчик, ОАО "ГМК "Норильский никель") о признании недействительными следующих решений совета директоров ОАО "ГМК "Норильский никель", принятых на заседании 28.12.2010:
- - о прекращении участия ОАО "ГМК "Норильский никель" в открытом акционерном обществе "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-3") путем отчуждения 30 944 160 805 шт. обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая, составляющих 65,16% уставного капитала ОАО "ОГК-3" путем совершения сделки между ОАО "ГМК "Норильский никель" и ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" по отчуждению обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ОГК-3" в обмен на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС";
- - об изменении размера участия ОАО "ГМК "Норильский никель" в ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" путем приобретения 108 304 562 8175 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" номинальной стоимостью 0,02809767 рублей;
- - о порядке голосования ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Интергенерация": о поручении представителю ОАО "ГМК "Норильский никель" на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Интергенерация" одобрить сделку между ОАО "Интергенерация" и ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" по отчуждению обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ОГК-3" в обмен на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" (с учетом уточнения формулировки оспариваемого решения в судебном заседании 18.03.2011).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено - закрытое акционерное общество "ИНТЕР РАО Капитал" (ОГРН 1027700091286, ИНН 7701296415) (далее - ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал", третье лицо).
В судебном заседании от 08.04.2011 истец заявил об изменении предмета иска в части исковых требований, указал, что вместо требования о признании недействительным решения совета директоров ОАО "ГМК "Норильский никель", принятого 28.12.2010 по вопросу о порядке голосования ОАО "ГМК "Норильский никель" на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Интергенерация": о поручении представителю ОАО "ГМК "Норильский никель" на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Интергенерация" одобрить сделку между ОАО "Интергенерация" и ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" по отчуждению обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ОГК-3" в обмен на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", просит признать недействительным решение совета директоров ОАО "ГМК "Норильский никель" по пятому вопросу повестки дня: об одобрении заключения ОАО "ГМК "Норильский никель" договора мены обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ОГК-3" на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС". Изменение предмета иска мотивировал проведением 21.01.2011 внеочередного собрания акционеров ОАО "Интергенерация", на котором одобрено совершение сделки мены акций, в связи с чем истец утратил процессуальный интерес в оспаривании указанного решения. Ходатайство истца судом удовлетворено, дело рассмотрено с учетом заявленного ходатайства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2011 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, вывод суда первой инстанции об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права основан на неверном толковании положений статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", взыскание убытков не является единственно возможным способом защиты права истца. Решения органов управления, принятые вопреки интересам общества и влекущие возникновение убытков, каковыми являются оспариваемые решения, незаконны. В действительности рыночная стоимость 30 944 160 805 акций ОГК-13 и 1 083 045 628 175 обыкновенных именных бездокументарных акций ИНТЕР РАО, признанная равной, существенно отличается, расчет стоимости акций производится организаторами торгов по итогам торгового дня на бирже. Оспариваемые решения приняты советом директоров на заседании 28.12.2010 в 15:00 по московскому времени, рыночная стоимость определяется по результатам торговой сессии, завершающейся в 18:45 по московскому времени, следовательно, совет директоров должен был руководствоваться данными о рыночной стоимости акций за предыдущий день, 27.12.2010 рыночная стоимость акций ИНТЕР РАО составляла 0,049 рублей (пакет - 53 069 235 780, 575 рублей), ОГК-13 - 1,725 рублей (пакет - 53 378 677 388,625), в результате игнорирования таких данных принято решение об отчуждении принадлежащих ответчику акций с дисконтом в размере 309 441 608,05 рублей. При определении цены отчуждения акций следовало исходить из расчета эффективной доли ГМК в капитале ОГК-13, увеличить стоимость акции в пакете до 1,78 рубля, размер премии за контроль при отчуждении пакета акций ОГК-13 должен составлять как минимум 47,18% от рыночной стоимости акций. Судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание только данные торгов за 28.12.2010. Исходя из выводов оценщиков (ООО "Бейкер Тили Русаудит", третьего лица) 1 акция ОГК-13 должна обмениваться на 49 акций ИНТЕР РАО, установление заниженного коэффициента обмена свидетельствует об убыточности сделки. Производя неравноценный обмен, члены Совета директоров действовали недобросовестно и неразумно. В проведении экспертизы судом отказано необоснованно, поскольку получение отчета об оценке акций ОГК-13 во внесудебном порядке невозможно, ОК РУСАЛ самостоятельно не может собрать необходимые для оценки первичные документы. Независимая оценка стоимости акций должна быть проведена в целях установления размера убытков. Использованное судом первой инстанции понятие "экономическая целесообразность" и являющаяся предметом обсуждения по спору цена отчуждения, которая приводит к уменьшению стоимости имущества ГМК, различные понятия. Истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения по вопросу N 5, поскольку данное требование не является новым, хотя и заявлено при изменении предмета иска, имеет те же основания и цель (предотвращении убытков).
Согласно представленному ответчиком отзыву на апелляционную жалобу в силу положений статьи 68 Закона об акционерных обществах требование о признании недействительным решения совета директоров является надлежащим способом правовой защиты только в случае если, оспариваемое решение противоречит действующему правовому регулированию либо уставу общества и при этом нарушает права и законные интересы истца (акционера). Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд не вправе давать оценку решения органов управления обществом с точки зрения экономической целесообразности, эффективности и перспективности, стоимость акций по договору определена взаимной волей сторон в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закон не устанавливает требования к решениям как строгое соответствие цены отчуждения или приобретения имущества рыночной стоимости, применение при определении цены коэффициентов и премий. Определение цены отчуждения и коэффициента обмена определяются советом директоров, сделки не носят убыточного характера, Советом директоров принята цена акции, превышающая рыночную. Позиция истца противоречива, поскольку истец говорит об игнорировании судом и советом директоров данных по торгам от 27.12.2010 при этом просит назначить экспертизу стоимости акций по состоянию на 28.12.2010. Удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы по делу нецелесообразно, приведет к затягиванию процесса, цена акций является общедоступной информацией. Требование об оспаривании решения по 5 вопросу самостоятельное, предъявлено в виде изменения иска 08.04.2011, то есть с пропуском 3 месячного срока исковой давности, так как о принятом решении и его формулировках генеральный директор истца мог узнать не позднее 29.12.2010 при опубликовании решения в сети Интернет, тем более, что директор истца присутствовал на заседании Совета директоров 28.12.2010.
В отзыве ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" на апелляционную жалобу указано, что требования о причинении убытков в суд не предъявлялись, фактически истец просит суд признать факт наличия убытков, требования истца об установлении экономической целесообразности не подлежат судебной защите. Истец не указывал, что осуществленные сделки являются крупными, следовательно, при их заключении определение рыночной стоимости не обязательно. Установление суммы убытков путем получения экспертного заключения необоснованно, поскольку к участию в деле не привлечены члены совета директоров, к которым могут быть предъявлены требования о возмещении данных убытков, материалы дела содержат экспертные заключения, о недостоверности которых истец не заявлял.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.07.2011.
В судебном заседании 14.07.2011 представитель ООО "ОК РУСАЛ Управление инвестициями" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и о назначении судебной экспертизы рыночной стоимости 37 631 502 528 акций ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", принадлежащих ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" и ОАО "Интергенерация", на дату принятия решения Советом директоров ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" 28.12.2010. Просит поставить перед экспертом вопрос: какова рыночная стоимость одной обыкновенной акции, отчуждаемой в составе пакета из 37 631 502 528 обыкновенных акций ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на 28.12.2010. Представитель указал, что цена акций не соответствует рыночной стоимости.
Суд определил отложить решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы; на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - информацию о торгах с 02.02.2011 по 02.03.2011; информацию о курсе валют, установленную Центральным банком России с 02.03.2011, как представленных в целях обоснования доводов апелляционной жалобы.
Представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции. Представитель ООО "ОК РУСАЛ Управление инвестициями" пояснил, что у общества имелась возможность продать пакет акций ОАО "ОГК-3" на более выгодных условиях, до момента принятия оспариваемых решений ответчик получил конкурирующее предложение от компании Eurosibenergo о приобретении 79,24% акций ОАО "ОГК-3" за 2,1 млрд. долларов, что на 28.12.2010 составляло 63,944 млрд. рублей. Данное предложение включало в себя премию за корпоративный контроль в размере 1152024881,78 рубля, являлось более выгодным, однако, отклонено советом директоров. Представитель ООО "ОК РУСАЛ Управление инвестициями" пояснил, что на момент заключения сделки Совету директоров не было известно о том, что цена акций увеличится.
В судебном заседании объявлен перерыв до 19.07.2011.
Судебное заседание после перерыва продолжено 19.07.2011 с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.
Представитель ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы. Представитель ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" пояснил, что необходимо проведение экспертизы одновременно двух пакетов акций, проведение экспертизы одного пакета акций не является целесообразным. Представитель ООО "ОК РУСАЛ Управление инвестициями" пояснил, что необходимо установить рыночную стоимость акций ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" по состоянию на 28.12.2010. Представитель ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" возразил в отношении удовлетворения ходатайства ООО "ОК РУСАЛ Управление инвестициями" о назначении судебной экспертизы.
Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по следующим основаниям.
Частями 1 - 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайство о проведении экспертизы, суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
На основании статей 64, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертные заключения по делу отнесены к письменным доказательствам, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом с учетом вопросов, представленных сторонами спора.
Как следует из заявленного истцом ходатайства о назначении судебной экспертизы, перед экспертом на разрешение следует поставить вопрос об определении рыночной стоимости одной обыкновенной акции, отчуждаемой в составе пакета из 37 631 502 528 обыкновенных акций ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на 28.12.2010.
При этом, апелляционный суд учитывает, что аналогичное ходатайство заявлено истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции (т.д. 5, л.д. 77), мотивированное наличием между ООО "ОК РУСАЛ Управление инвестициями" и ОАО "ГМК "Норильский никель", необходимостью установить какой ценой акций должен был руководствоваться совет директоров ответчика, одобряя сделку мены акций.
Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства обоснованно отказано со ссылками на непредставление истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих невозможность получения отчета об оценке во внесудебном порядке и необходимость проведения именно судебной экспертизы; отсутствие оснований для определения рыночной стоимости акций путем проведения судебной экспертизы, поскольку предусмотренные законом основания, подтверждающие необходимость определения рыночной стоимости акций ОАО "ОГК-3" при принятии оспариваемых решений совета директоров, истцом не приведены; отсутствие в законодательстве оснований для возложения на членов совета директоров при одобрении сделки мены акций обязанности руководствоваться рыночной ценой отчуждаемых акций; общедоступности информации на рынке ценных бумаг; не подтверждения нормами права истцом довода о необходимости определения рыночной стоимости акций с учетом "премии за контроль". При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что необходимость в определении рыночной стоимости акций ОАО "ОГК-3" в порядке назначения судебной экспертизы отсутствует, вопросы, связанные с установлением рыночной стоимости акций ОАО "ОГК-3" не входят в круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассматривая аналогичное ходатайство о назначении экспертизы по делу, апелляционный суд поддерживает приведенные судом первой инстанции выводы и дополнительно отмечает следующее.
Материалы дела содержат достаточный, по мнению апелляционного суда, объем доказательств, в результате исследования и оценки которых на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит вынесению судебный акт по существу рассматриваемых исковых требований. Различная стоимость акций ОАО "ОГК-3" приведена в представленных оценочных заключениях, выполненных специалистами ООО "Институт проблем предпринимательства", ЗАО "Делойт и Туш СНГ", ООО Нексиа Пачоли Консалтинг", которые истец не оспаривает. При этом, истец заявляет о необходимости установления экспертным путем только стоимости акций ОАО "ОГК-3", однако, из содержания оспариваемых истцом решений совета директоров следует, что пакет акций ОАО "ОГК-13" подлежит обмену на пакет акций ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", без установления стоимости которого невозможно определить разницу цены пакетов акций. Вместе с тем, наличие разницы в цене пакетов акций могло быть рассмотрено при представлении требований о возмещении убытков, которое не рассматривается в рамках настоящего дела, суд не вправе давать оценку решениям органов управления общества на предмет их экономической целесообразности, эффективности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П).
Таким образом, сформулированный истцом в целях проведения судебной экспертизы вопрос об определении рыночной стоимости одной обыкновенной акции, отчуждаемой в составе пакета из 37 631 502 528 обыкновенных акций ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на 28.12.2010 выходит за рамки исковых требований, основания для проведения экспертизы отсутствуют.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
ОАО "ГМК "Норильский никель" создано в результате реорганизации в форме выделения из ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина", зарегистрировано администрацией Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа 04.07.1997 за регистрационным номером 07.
02.09.2002 Межрайонной инспекцией ФНС N 2 по Красноярскому краю произведена государственная регистрация ответчика как юридического лица, созданного до 01.07.2002, обществу присвоен ОГРН 1028400000298.
Согласно пункту 4.1 устава ОАО "ГМК "Норильский никель" уставный капитал общества разделен на 190 627 747 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
Истец являлся акционером ответчика, владеющим 47 656 938 штуками акций ОАО "ГМК "Норильский никель" на момент принятия оспариваемых решений, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету ДЕПО на 23.12.2010. Истец является акционером ответчика и на момент рассмотрения настоящего иска судом.
Согласно пояснениям истца и ответчика ОАО "ГМК "Норильский никель" является владельцем 30 944 160 805 штук обыкновенных акций открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-3"), что составляет 65,16% от общего числа акций ОАО "ОГК-3".
28.12.2010 проведено заседание совета директоров ОАО "ГМК "Норильский никель". Заседание проведено путем совместного присутствия членов совета директоров.
Состав совета директоров, действующий на 28.12.2010, избран решением от 28.06.2010 годового общего собрания акционеров ОАО ГМК "Норильский Никель", принятого по пятому вопросу повестки дня: "об избрании членов совета директоров". Указанное решение годового общего собрания акционеров ОАО ГМК "Норильский Никель" в установленном законом порядке недействительным не признано.
Согласно протоколу N ГМК/50-пр-сд от 28.12.2010 (далее - протокол) заседание совета директоров ОАО "ГМК "Норильский никель" проведено со следующей повесткой дня:
1) О бюджете общества на 2011 год.
2) О стратегии производственно-технического развития компании на период до 2025 года.
3) О прекращении участия компании в ОАО "ОГК-3".
4) Об участии компании в ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС".
5) О сделке по отчуждению компанией обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ОГК-3" в обмен на приобретение обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС".
6) О сделке по заключению компанией договора об обязательствах (Deed of Covenant).
7) О порядке голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Интергенерация".
8) О рассмотрении программы повышения капитализации компании.
9) О созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ГМК "Норильский никель".
10) О дате, месте, времени (в том числе о времени начала регистрации лиц, участвующих во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ГМК "Норильский никель") и форме проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ГМК "Норильский никель".
11) О дате составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ГМК "Норильский никель".
12) Об утверждении повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ГМК "Норильский никель".
13) О порядке предоставления информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ГМК "Норильский никель".
14) Об утверждении почтового адреса, по которому акционеры могут направлять заполненные бюллетени для голосования.
15) О порядке и тексте сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ГМК "Норильский никель".
С учетом протокола заседание совета директоров ОАО "ГМК "Норильский никель" 28.12.2010 проводилось в присутствии председателя совета директоров Титова В.Н., членов совета директоров: Бакала Б.В., Бугрова А.Е., Дерипаски О.В., Захарова М.А., Клишаса А.А., Костоева Д.Р., Миллса Б.А., Пивоварчука О.М., Сокова М.М., Соловьева В.А., Стржалковского В.И., Холдена Д.Д., по всем вопросам повестки дня кворум имелся.
В голосовании по третьему вопросу повестки приняли участие все члены совета директоров кроме Холдена Д.Д. "За" принятие решения по третьему вопросу повестки дня проголосовали: Бакал Б.В., Бугров А.Е., Захарова М.А., Клишас А.А., Костоев Д.Р., Пивоварчук О.М., Миллс Б.А., Стржалковский В.И., Титов В.Н. "Против" принятия решения проголосовали: Дерипаска О.В., Соков М.М., Соловьев В.А. "Воздержавшихся" нет.
По третьему вопросу повестки дня принято решение: прекратить участие компании в ОАО "ОГК-3" (далее - "ОГК-3") путем отчуждения 30 944 160 805 (тридцать миллиардов девятьсот сорок четыре миллиона сто шестьдесят тысяч восемьсот пять) обыкновенных именных акций ОГК-3 номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, составляющих 65,16% уставного капитала ОГК-3 путем совершения сделки между компанией и ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" по отчуждению обыкновенных именных бездокументарных акций ОГК-3 в обмен на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС".
В голосовании по четвертому вопросу повестки приняли участие все члены совета директоров кроме Холдена Д.Д. "За" принятие решения по четвертому вопросу повестки дня проголосовали: Бакал Б.В., Бугров А.Е., Захарова М.А., Клишас А.А., Костоев Д.Р., Пивоварчук О.М., Миллс Б.А., Стржалковский В.И., Титов В.Н. "Против" принятия решения проголосовали: Дерипаска О.В., Соков М.М., Соловьев В.А. "Воздержавшихся" нет.
По четвертому вопросу повестки дня приняты решения:
- - об изменении размера участия компании в ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" путем приобретения 1083 045 628 175 (один триллион восемьдесят три миллиарда сорок пять миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч сто семьдесят пять) штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" номинальной стоимостью 0,02809767 (ноль целых два миллиона восемьсот девять тысяч семьсот шестьдесят семь стомиллионных) рубля каждая, которые по итогам завершения дополнительной эмиссии, проводимой на основании решения годового общего собрания акционеров ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" от 25.06.2010, будут составлять не менее 8,22% уставного капитала ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС";
- - о неосуществлении компанией преимущественного права приобретения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", размещаемых в рамках дополнительной эмиссии, решение о которой было принято годовым общим собранием акционеров ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" 25.06.2010, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих компании обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС".
В голосовании по пятому вопросу повестки приняли участие члены совета директоров кроме Холдена Д.Д. "За" принятие решения по третьему вопросу повестки дня проголосовали: Бакал Б.В., Бугров А.Е., Захарова М.А., Клишас А.А., Костоев Д.Р., Пивоварчук О.М., Миллс Б.А., Стржалковский В.И., Титов В.Н. "Против" принятия решения проголосовали: Дерипаска О.В., Соков М.М., Соловьев В.А. "Воздержавшихся" нет.
По пятому вопросу повестки дня принято решение: одобрить заключение компанией договора мены обыкновенных именных бездокументарных акций ОГК-3 на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" (далее - "сделка") на следующих существенных условиях:
"1. Стороны сделки:
- Компания, зарегистрированная в Российской Федерации под основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1028400000298
- ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал", зарегистрированное в Российской Федерации под основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1027700091286
2. Предмет сделки.
Отчуждение Компанией 30 944 160 805 (тридцать миллиардов девятьсот сорок четыре миллиона сто шестьдесят тысяч восемьсот пять) обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ОГК-3" (государственный регистрационный номер N 1-01-50079-А) номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, составляющих 65,16% уставного капитала ОАО "ОГК-3" в обмен на приобретение 1 083 045 628 175 (один триллион восемьдесят три миллиарда сорок пять миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч сто семьдесят пять) штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" номинальной стоимостью 0,02809767 (ноль целых два миллиона восемьсот девять тысяч семьсот шестьдесят семь стомиллионных) рубля каждая, которые по итогам завершения дополнительной эмиссии, проводимой на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" от 25.06.2010, будут составлять не менее 8,22% уставного капитала ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС"
3. Коэффициент обмена.
Акции ОАО "ОГК-3" обмениваются на акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", исходя из коэффициента обмена 35,00 акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" за 1 акцию ОАО "ОГК-3"
4. Порядок совершения сделки.
Сделка заключается путем направления Компанией ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал": не ранее 16.12.2010 безотзывной регулируемой российским правом оферты (далее - "Оферта 1") с приложением подписанного Компанией регулируемого российским правом договора мены акций ОАО "ОГК-3" на акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" (далее - "Договор мены")
Условия Оферты 1: срок принятия Оферты не ранее 1 февраля 2011 года и не позднее 15 часов 00 минут московского времени 01.05. 2011.
Оферта 1 будет подана Компанией и Договор мены заключен Сторонами, в основном по формам, указанным в Приложении 1 к настоящему Протоколу - не ранее 16.12.2010 безотзывной регулируемой российским правом оферты (далее - "Оферта 2") с приложением подписанного Компанией регулируемого российским правом Дополнительного соглашения к договору мены акций ОАО "ОГК-3" на акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС".
Условия Оферты N 2: срок принятия Оферты не ранее даты государственной регистрации отчета об итогах размещения акций дополнительной эмиссии, проводимой на основании решения годового общего собрания акционеров ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" и не позднее 15 часов 00 минут московского времени 01.05.2011.
Оферта 2 будет подана Компанией и Дополнительное соглашение к договору мены заключено Сторонами в основном по формам, указанным в Приложении 2 к настоящему Протоколу
5. Перечисление акций ОГК-3 на депозитарный счет Стороны 2 обусловлено предоставлением Стороной 2 поручительства ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" и заключением договора залога акций ОАО "ОГК-3" между Компанией и ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" по формам, согласованным Сторонами в качестве приложений к Договору мены. Настоящее решение является основанием для совершения Генеральным директором Компании и/или иным уполномоченным им лицом всех действий, необходимых для совершения Сделки, включая окончательное согласование и подписание Оферт и Договора мены, дополнительного соглашения к договору мены и всех связанных с ними документов".
В материалы дела представлены особые мнения членов совета директоров ОАО "ГМК "Норильский никель" Дерипаски О.В., Соловьева В.А., Сокова М.М., проголосовавших "против" по вопросам 3 - 7 повестки дня, содержащие следующее доводы. Имущество, подлежащее обмену, не является равноценным. Пакет акций ОАО "ОГК-3", принадлежащий (прямо или косвенно) компании (включая пакет акций ОАО "ОГК-3", принадлежащий ОАО "Интергенерация"), рыночной стоимостью 62,8 млрд. рублей (средняя цена за 6 месяцев) обменивается на акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", рыночная стоимость которых на организованных рынках существенно ниже - всего 59,9 млрд. рублей (средняя цена за 6 месяцев). В соответствии с общеэкономическим подходом к формированию цены акций публичных компаний, продавец вправе рассчитывать на премию к цене обращения акций на бирже при отчуждении контрольного пакета, поскольку такой пакет акций не может быть свободно приобретен покупателем, он предоставляет, в той или иной мере, право корпоративного контроля. Компанией было получено предложение от ЗАО "ЕвроСибЭнерго" о приобретении последним около 79% акций ОАО "ОГК-3" за 2,1 млрд. долларов США, что на 28.12.2010, дату заседания совета директоров компании, составляло более 63,9 млрд. рублей. Установленная в рамках данного предложения цена акций ОАО "ОГК-3" превышает рыночную стоимость акций ОАО "ОГК-3", определенную на основании 6-месячной средневзвешенной цены акций на бирже, более чем на 1 млрд. рублей, а рыночную стоимость акций ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", предлагаемых для домена, более чем на 4 млрд. рублей. Кроме того, проект договора мены акций ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" и ОАО "ОГК-3", включает ряд пустых форм (например, Приложение 4 "Форма Гарантии"), которые, могут содержать существенные условия, требующие одобрения советом директоров компании.
Решением от 26.01.2011 совета директоров ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" участие ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" в ОАО "Третья Генерирующая Компания Оптового Рынка Электроэнергии", а также изменение доли участия ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" в ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" путем заключения договоров мены акций ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" и ОАО "ОГК-3" одобрено советом директоров ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал".
02.03.2011 между ОАО "ГМК "Норильский никель" и ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" заключен договор N НН/182-2011 мены акций ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" и ОАО "ОГК-3". В соответствии с указанным договором ответчик обменял акции ОАО "ОГК-3" в количестве 30 944 160 805 штук на акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" в количестве 1 083 045 628 175 штук.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает основания для отмены принятого по делу решения по приведенным истцом доводам.
Из искового заявления с учетом его изменения от 08.04.2011 следует, что ООО "ОК РУСАЛ Управление инвестициями" просит признать недействительными решения совета директоров ОАО "ГМК "Норильский никель", принятых на заседании 28.12.2010:
- - о прекращении участия ОАО "ГМК "Норильский никель" в открытом акционерном обществе "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-3") путем отчуждения 30 944 160 805 шт. обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая, составляющих 65,16% уставного капитала ОАО "ОГК-3" путем совершения сделки между ОАО "ГМК "Норильский никель" и ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" по отчуждению обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ОГК-3" в обмен на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС";
- - об изменении размера участия ОАО "ГМК "Норильский никель" в ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" путем приобретения 108 304 562 8175 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" номинальной стоимостью 0,02809767 рублей;
- - об одобрении заключения ОАО "ГМК "Норильский никель" договора мены обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ОГК-3" на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС".
В обоснование исковых требований истец ссылается на пункт 6 статьи 68, статью 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), статьи 4, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на то, что оспариваемые им решения Совета директоров приняты с нарушением требований законодательства об акционерных обществах, при принятии решения Совет директоров действовал недобросовестно, неразумно, вопреки интересам ОАО "ГМК "Норильский никель", исполнение решений приведет к возникновению убытков у общества, что подтверждает факт нарушения прав акционеров.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.
Как верно указано судом первой инстанции, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и существа исковых требований, в целях защиты своих прав и законных интересов лица вправе выбирать один или несколько способов защиты гражданских прав, который зависит от существа нарушения и последствий этого нарушения. Во многих случаях способы защиты гражданских прав предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. В случаях, когда нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять только его.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО "ОК РУСАЛ Управление инвестициями" является акционером ОАО "ГМК "Норильский никель", владеющим 47 656 938 штуками акций ответчика на момент принятия оспариваемых решений и момент рассмотрения настоящего спора арбитражным судом. При этом, ОАО "ГМК "Норильский никель" является владельцем 30 944 160 805 штук обыкновенных акций ОАО "ОГК-3".
Правоотношения между акционером и акционерным обществом, в лице его органов управления, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об акционерных обществах, иных нормативных правовых актов, регулирующих корпоративные правоотношения, а также уставом общества и другими локальными актами общества.
Согласно пункту 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Правовое положение органа управления ОАО "ГМК "Норильский никель" - совета директоров общества, определяется главой 8 Закона об акционерных обществах, Уставом общества и положением о совете директоров общества.
В соответствии со статьями 64, 65 Закона об акционерных обществах" совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, в компетенцию совета директоров общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.
В пунктах 8.1, 8.3, 8.10, 8.14, 9.3 устава ОАО "ГМК "Норильский никель" (далее - устав) установлено, что совет директоров является органом управления общества, осуществляющим общее руководство деятельностью общества за исключением вопросов, отнесенных федеральным законом и уставом к компетенции собрания акционеров. К компетенции совета директоров ОАО "ГМК "Норильский никель" отнесен вопрос о принятии решений об участии, изменении размера участия и прекращении участия общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в подпункте 7.1.17 устава), о принятии решений о совершении сделок, которые приведут или могут привести к приобретению акций в уставном капитале других хозяйствующих обществ, а также отчуждению акций в уставном капитале других хозяйствующих обществ. Количественный состав совета директоров общества составляет 13 человек, заседание совета директоров правомочно (имеет кворум) если в нем принимают участие не менее половины от числа избранных членов совета директоров, заседание совета директоров для рассмотрения вопроса, указанного в пункте 9.3.15 (принятие решений об участии, изменении размера участия и прекращении участия общества в других организациях), правомочно, если в нем принимают участие не менее двух третей от числа избранных членов совета директоров. Решения на заседании совета директоров принимаются большинством голосов членов совета директоров, если законодательством или уставом не предусмотрено иное.
Заседание Совета директоров ОАО "ГМК "Норильский никель", на котором приняты оспариваемые истцом решения о прекращении участия общества в ОАО "ОГК-3" путем отчуждения 30 944 160 805 штук обыкновенных акций ОАО "ОГК-3", об изменении размера участия общества в ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" путем приобретения 1 083 045 628 175 штук акций ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", об одобрении договора мены указанных акций, проведено 28.12.2010 путем совместного присутствия членов совета директоров.
Из представленного в материалы дела протокола от 28.12.2010 следует, что на заседании совета директоров 28.12.2010 приняли участие 13 членов совета директоров, что свидетельствует о наличии кворума для принятия решений. За принятие оспариваемых решений проголосовало 9 членов совета директоров, решения приняты квалифицированным большинством голосов членов совета директоров в соответствии с требованиями приведенных норм права и положениями Устава ОАО "ГМК "Норильский никель" в пределах компетенции совета директоров.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении обоснованно указано, что нарушение советом директоров (отдельными его членами) положений статьи 71 Закона об акционерных обществах в отсутствие нарушений порядка созыва, проведения заседаний совета директоров, принятия им решений, не может являться основанием признания решения совета директоров недействительным. Данный вывод сделан на основании того, что в ходе рассмотрения настоящего спора судом истец не заявлял доводов о принятии оспариваемых решений совета директоров с нарушением порядка созыва и проведения заседания, предусмотренных нормами Закона об акционерных обществах, Уставом и положением о совете директоров ОАО "ГМК "Норильский никель".
При этом, положениями статьи 71 Закона об акционерных обществах установлены:
- - принципы деятельности, в том числе, членов совета директоров общества, при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно;
- - возможность возложения на членов совета директоров общества ответственности перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами;
- - в совете директоров общества не несут ответственность члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу или акционеру убытков, или не принимавшие участия в голосовании.
- право общества или акционера (акционеров), владеющих в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, обратиться в суд с иском к члену совета директоров общества о возмещении причиненных обществу убытков.
Таким образом, положения статьи 71 Закона об акционерных обществах не регулирует вопросы созыва и проведения совета директоров (как органа управления обществом), статьей предусмотрен конкретный способ защиты прав общества и акционера в случае нарушения органами управления требований, содержащихся в ней - возмещение убытков, причиненных виновными действиями (бездействиями) членов совета директоров общества. Поскольку законодатель, в данном случае, предусмотрел конкретный способ защиты права, стороны правоотношений вправе применять только его.
Апелляционный суд отмечает, что в предмет доказывания по настоящему делу не входит установление обстоятельств вины членов совета директоров ОАО "ГМК "Норильский никель" в причинении убытков истцу, истец в материалы дела не представил доказательств, подтверждающих, что совет директоров ответчика, принимая оспариваемые решения, действовал не в интересах общества, не добросовестно и не разумно, довод истца о том, что оспариваемыми решениями обществу причинен убыток доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не подтвержден.
Из итогов торгов акций ОАО "ОГК-3", ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" 28.12.2010 на Московской межбанковской валютной бирже, оценочного заключения ООО "Институт проблем предпринимательства", ЗАО "Делойт и Туш СНГ", ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг" по определению рыночной стоимости акций ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", пояснений ответчика и третьего лица не следует, что сделка мены акций повлекла возникновение убытков для общества.
В исковом заявлении не содержится ссылок на нормы права, устанавливающие, что при принятии решения об одобрении сделки мены акций совет директоров обязан руководствоваться рыночной стоимостью обмениваемых акций. Соответствующий довод истца не основан на нормах права, поскольку Законом об акционерных обществах определены случаи отчуждения (приобретения) имущества только с учетом его рыночной цены, рассматриваемые в настоящем деле решения к таковым не относятся.
Как верно отмечено судом первой инстанции, цена отчуждаемых акций подлежала определению советом директоров самостоятельно с учетом целей, задач, бизнес планов общества, его экономических интересов, при том, что в пределах своей компетенции органы управления обществом обладают в сфере бизнеса экономической самостоятельностью и независимостью. Закон не устанавливает требования к решениям как строгое соответствие цены отчуждения или приобретения имущества рыночной стоимости, применение при определении цены коэффициентов и премий, не устанавливает обязанности при определении стоимости акций руководствоваться итогами торгов, в данном случае, по состоянию на 27.12.2010, как установленный минимум стоимости акции за прошедший период.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, суд не вправе давать оценку решениям органов управления общества на предмет их экономической целесообразности, эффективности.
Следует отметить, что доводы истца о возможности доказать неправомерный характер действий членов совета директоров путем признания решений собраний совета директоров недействительными, а впоследствии взыскать убытки, носят предположительный характер, нормами права не обоснованны.
Кроме того, в соответствии с нормами статей 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими свободу договора, между ОАО "ГМК "Норильский никель" и ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" заключен договор 02.03.2011 N НН/182-2011 мены акций ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" и ОАО "ОГК-3", в котором стороны согласовали условие об обмене акций ОАО "ОГК-3" в количестве 30 944 160 805 штук на акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" в количестве 1 083 045 628 175 штук.
Признание недействительным решения совета директоров общества об одобрении сделки не влечет признания недействительной указанной заключенной сделки мены. Увеличение цены акций к моменту совершения сделки не обязывало стороны производить перерасчет стоимости пакетов акций и коэффициента обмена по договору.
С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что избранный истцом способ защиты права (учитывая основание иска) не может повлечь восстановление нарушенных, по мнению истца, прав и законных интересов общества и заявителя (акционера). Из системного толкования норм Закона об акционерных обществах следует, что акционер не вправе оспаривать сделки, не подпадающие под признаки крупной или совершенной с заинтересованностью, по мотивам их невыгодности (низкой экономической эффективности) для общества.
Рассмотрев требование истца о признании недействительным решение Совета директоров общества по 5 вопросу, апелляционный суд установил, что по данному требованию истцом пропущен срок исковой давности (в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным), установленный пунктом 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах на основании следующего.
Согласно пунктам 5.9, 5.21 положения о совете директоров ОАО "ГМК "Норильский никель", утвержденного годовым общим собранием акционеров общества 03.06.2009, уведомление о заседании совета директоров направляется каждому члену совета директоров не позднее чем за 5 календарных дней до даты проведения заседания, к уведомлению прилагается повестка дня, материалы, связанные с повесткой дня, рекомендации и проекты решений совета директоров, протокол заседания совета директоров составляется не позднее трех календарных дней после проведения заседания.
Из протокола заседания совета директоров от 28.12.2010 следует, что заседание проводилось путем совместного присутствия, в заседании принимал участие генеральный директор ОАО "ГМК "Норильский никель" Соков М.М., который голосовал по оспариваемым вопросам повестки дня, представил по ним особое мнение. Согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом, голосование по вопросам повестки дня подводилось путем поднятия рук, следовательно, итоги голосования и факт принятия решений стали известны членам совета директоров непосредственно после голосования. При этом, истец не указывал при рассмотрении дела, что он ненадлежащим образом извещен о проведении заседания совета директоров и не получал с уведомлением о заседании совета директоров проекты решений совета директоров.
Таким образом, срок обжалования решений, принятых на заседании совета директоров 28.12.2010, для истца начал течь 29.12.2010 и истек 28.03.2011.
Заявление 08.04.2011 требования о признании недействительным решения по пятому вопросу повестки дня вместо требования о признании недействительным решения, принятого по седьмому вопросу повестки дня апелляционный суд расценивает, как заявление нового, ранее не представленного требования, независимо от ссылок истца на аналогичные основания представленных в рамках настоящего спора требований.
Статьями 195, 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку пунктом 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах установлен специальный трехмесячный срок исковой давности по требованиям о признании недействительным решения совета директоров общества, истец не ссылался на невозможность подачи иска в установленный срок под влиянием насилия или угрозы, следовательно, срок исковой давности по оспариванию решения совета директоров по 5 вопросу истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом вышеизложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют, доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе подлежат признанию несостоятельными.
Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" апреля 2011 года по делу N А33-268/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N А33-268/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N А33-268/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "19" июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" июля 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.,
судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "ОК РУСАЛ Управление инвестициями": Буйко О.И. - представителя по доверенности от 14.02.2011 N 061 ДВ-11-00026, Кудрявцевой А.В. - представителя по доверенности от 20.04.2011 N 061 ДВ-11-00045,
от ответчика - открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель": Михайлова Д.В. - представителя по доверенности от 21.12.2010 N ГМК-115/58-нт, Мельникова И.Н. - представителя по доверенности от 27.01.2011 N ГМК-115/173-нт, выданной в порядке передоверия на основании доверенности от 13.12.2010 N ГМК-115/17-нт, Ермоленко К.Г. - представителя по доверенности от 27.01.2011 N ГМК-115/167-нт, выданной в порядке передоверия на основании доверенности от 13.12.2010 N ГМК-115/17-нт,
от третьего лица - закрытого акционерного общества "ИНТЕР РАО Капитал": Сидоренко В.М. - представителя по доверенности от 22.01.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ОК РУСАЛ Управление инвестициями"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "25" апреля 2011 года по делу N А33-268/2011, принятое судьей Дьяченко С.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОК РУСАЛ Управление инвестициями" (ОГРН 5087746654188, ИНН 7709812421) (далее - истец ООО "ОК РУСАЛ Управление инвестициями") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ОГРН 1028400000298, ИНН 8401005730) (далее - ответчик, ОАО "ГМК "Норильский никель") о признании недействительными следующих решений совета директоров ОАО "ГМК "Норильский никель", принятых на заседании 28.12.2010:
- - о прекращении участия ОАО "ГМК "Норильский никель" в открытом акционерном обществе "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-3") путем отчуждения 30 944 160 805 шт. обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая, составляющих 65,16% уставного капитала ОАО "ОГК-3" путем совершения сделки между ОАО "ГМК "Норильский никель" и ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" по отчуждению обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ОГК-3" в обмен на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС";
- - об изменении размера участия ОАО "ГМК "Норильский никель" в ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" путем приобретения 108 304 562 8175 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" номинальной стоимостью 0,02809767 рублей;
- - о порядке голосования ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Интергенерация": о поручении представителю ОАО "ГМК "Норильский никель" на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Интергенерация" одобрить сделку между ОАО "Интергенерация" и ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" по отчуждению обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ОГК-3" в обмен на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" (с учетом уточнения формулировки оспариваемого решения в судебном заседании 18.03.2011).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено - закрытое акционерное общество "ИНТЕР РАО Капитал" (ОГРН 1027700091286, ИНН 7701296415) (далее - ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал", третье лицо).
В судебном заседании от 08.04.2011 истец заявил об изменении предмета иска в части исковых требований, указал, что вместо требования о признании недействительным решения совета директоров ОАО "ГМК "Норильский никель", принятого 28.12.2010 по вопросу о порядке голосования ОАО "ГМК "Норильский никель" на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Интергенерация": о поручении представителю ОАО "ГМК "Норильский никель" на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Интергенерация" одобрить сделку между ОАО "Интергенерация" и ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" по отчуждению обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ОГК-3" в обмен на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", просит признать недействительным решение совета директоров ОАО "ГМК "Норильский никель" по пятому вопросу повестки дня: об одобрении заключения ОАО "ГМК "Норильский никель" договора мены обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ОГК-3" на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС". Изменение предмета иска мотивировал проведением 21.01.2011 внеочередного собрания акционеров ОАО "Интергенерация", на котором одобрено совершение сделки мены акций, в связи с чем истец утратил процессуальный интерес в оспаривании указанного решения. Ходатайство истца судом удовлетворено, дело рассмотрено с учетом заявленного ходатайства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2011 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, вывод суда первой инстанции об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права основан на неверном толковании положений статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", взыскание убытков не является единственно возможным способом защиты права истца. Решения органов управления, принятые вопреки интересам общества и влекущие возникновение убытков, каковыми являются оспариваемые решения, незаконны. В действительности рыночная стоимость 30 944 160 805 акций ОГК-13 и 1 083 045 628 175 обыкновенных именных бездокументарных акций ИНТЕР РАО, признанная равной, существенно отличается, расчет стоимости акций производится организаторами торгов по итогам торгового дня на бирже. Оспариваемые решения приняты советом директоров на заседании 28.12.2010 в 15:00 по московскому времени, рыночная стоимость определяется по результатам торговой сессии, завершающейся в 18:45 по московскому времени, следовательно, совет директоров должен был руководствоваться данными о рыночной стоимости акций за предыдущий день, 27.12.2010 рыночная стоимость акций ИНТЕР РАО составляла 0,049 рублей (пакет - 53 069 235 780, 575 рублей), ОГК-13 - 1,725 рублей (пакет - 53 378 677 388,625), в результате игнорирования таких данных принято решение об отчуждении принадлежащих ответчику акций с дисконтом в размере 309 441 608,05 рублей. При определении цены отчуждения акций следовало исходить из расчета эффективной доли ГМК в капитале ОГК-13, увеличить стоимость акции в пакете до 1,78 рубля, размер премии за контроль при отчуждении пакета акций ОГК-13 должен составлять как минимум 47,18% от рыночной стоимости акций. Судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание только данные торгов за 28.12.2010. Исходя из выводов оценщиков (ООО "Бейкер Тили Русаудит", третьего лица) 1 акция ОГК-13 должна обмениваться на 49 акций ИНТЕР РАО, установление заниженного коэффициента обмена свидетельствует об убыточности сделки. Производя неравноценный обмен, члены Совета директоров действовали недобросовестно и неразумно. В проведении экспертизы судом отказано необоснованно, поскольку получение отчета об оценке акций ОГК-13 во внесудебном порядке невозможно, ОК РУСАЛ самостоятельно не может собрать необходимые для оценки первичные документы. Независимая оценка стоимости акций должна быть проведена в целях установления размера убытков. Использованное судом первой инстанции понятие "экономическая целесообразность" и являющаяся предметом обсуждения по спору цена отчуждения, которая приводит к уменьшению стоимости имущества ГМК, различные понятия. Истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения по вопросу N 5, поскольку данное требование не является новым, хотя и заявлено при изменении предмета иска, имеет те же основания и цель (предотвращении убытков).
Согласно представленному ответчиком отзыву на апелляционную жалобу в силу положений статьи 68 Закона об акционерных обществах требование о признании недействительным решения совета директоров является надлежащим способом правовой защиты только в случае если, оспариваемое решение противоречит действующему правовому регулированию либо уставу общества и при этом нарушает права и законные интересы истца (акционера). Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд не вправе давать оценку решения органов управления обществом с точки зрения экономической целесообразности, эффективности и перспективности, стоимость акций по договору определена взаимной волей сторон в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закон не устанавливает требования к решениям как строгое соответствие цены отчуждения или приобретения имущества рыночной стоимости, применение при определении цены коэффициентов и премий. Определение цены отчуждения и коэффициента обмена определяются советом директоров, сделки не носят убыточного характера, Советом директоров принята цена акции, превышающая рыночную. Позиция истца противоречива, поскольку истец говорит об игнорировании судом и советом директоров данных по торгам от 27.12.2010 при этом просит назначить экспертизу стоимости акций по состоянию на 28.12.2010. Удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы по делу нецелесообразно, приведет к затягиванию процесса, цена акций является общедоступной информацией. Требование об оспаривании решения по 5 вопросу самостоятельное, предъявлено в виде изменения иска 08.04.2011, то есть с пропуском 3 месячного срока исковой давности, так как о принятом решении и его формулировках генеральный директор истца мог узнать не позднее 29.12.2010 при опубликовании решения в сети Интернет, тем более, что директор истца присутствовал на заседании Совета директоров 28.12.2010.
В отзыве ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" на апелляционную жалобу указано, что требования о причинении убытков в суд не предъявлялись, фактически истец просит суд признать факт наличия убытков, требования истца об установлении экономической целесообразности не подлежат судебной защите. Истец не указывал, что осуществленные сделки являются крупными, следовательно, при их заключении определение рыночной стоимости не обязательно. Установление суммы убытков путем получения экспертного заключения необоснованно, поскольку к участию в деле не привлечены члены совета директоров, к которым могут быть предъявлены требования о возмещении данных убытков, материалы дела содержат экспертные заключения, о недостоверности которых истец не заявлял.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.07.2011.
В судебном заседании 14.07.2011 представитель ООО "ОК РУСАЛ Управление инвестициями" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и о назначении судебной экспертизы рыночной стоимости 37 631 502 528 акций ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", принадлежащих ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" и ОАО "Интергенерация", на дату принятия решения Советом директоров ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" 28.12.2010. Просит поставить перед экспертом вопрос: какова рыночная стоимость одной обыкновенной акции, отчуждаемой в составе пакета из 37 631 502 528 обыкновенных акций ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на 28.12.2010. Представитель указал, что цена акций не соответствует рыночной стоимости.
Суд определил отложить решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы; на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - информацию о торгах с 02.02.2011 по 02.03.2011; информацию о курсе валют, установленную Центральным банком России с 02.03.2011, как представленных в целях обоснования доводов апелляционной жалобы.
Представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции. Представитель ООО "ОК РУСАЛ Управление инвестициями" пояснил, что у общества имелась возможность продать пакет акций ОАО "ОГК-3" на более выгодных условиях, до момента принятия оспариваемых решений ответчик получил конкурирующее предложение от компании Eurosibenergo о приобретении 79,24% акций ОАО "ОГК-3" за 2,1 млрд. долларов, что на 28.12.2010 составляло 63,944 млрд. рублей. Данное предложение включало в себя премию за корпоративный контроль в размере 1152024881,78 рубля, являлось более выгодным, однако, отклонено советом директоров. Представитель ООО "ОК РУСАЛ Управление инвестициями" пояснил, что на момент заключения сделки Совету директоров не было известно о том, что цена акций увеличится.
В судебном заседании объявлен перерыв до 19.07.2011.
Судебное заседание после перерыва продолжено 19.07.2011 с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.
Представитель ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы. Представитель ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" пояснил, что необходимо проведение экспертизы одновременно двух пакетов акций, проведение экспертизы одного пакета акций не является целесообразным. Представитель ООО "ОК РУСАЛ Управление инвестициями" пояснил, что необходимо установить рыночную стоимость акций ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" по состоянию на 28.12.2010. Представитель ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" возразил в отношении удовлетворения ходатайства ООО "ОК РУСАЛ Управление инвестициями" о назначении судебной экспертизы.
Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по следующим основаниям.
Частями 1 - 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайство о проведении экспертизы, суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
На основании статей 64, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертные заключения по делу отнесены к письменным доказательствам, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом с учетом вопросов, представленных сторонами спора.
Как следует из заявленного истцом ходатайства о назначении судебной экспертизы, перед экспертом на разрешение следует поставить вопрос об определении рыночной стоимости одной обыкновенной акции, отчуждаемой в составе пакета из 37 631 502 528 обыкновенных акций ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на 28.12.2010.
При этом, апелляционный суд учитывает, что аналогичное ходатайство заявлено истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции (т.д. 5, л.д. 77), мотивированное наличием между ООО "ОК РУСАЛ Управление инвестициями" и ОАО "ГМК "Норильский никель", необходимостью установить какой ценой акций должен был руководствоваться совет директоров ответчика, одобряя сделку мены акций.
Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства обоснованно отказано со ссылками на непредставление истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих невозможность получения отчета об оценке во внесудебном порядке и необходимость проведения именно судебной экспертизы; отсутствие оснований для определения рыночной стоимости акций путем проведения судебной экспертизы, поскольку предусмотренные законом основания, подтверждающие необходимость определения рыночной стоимости акций ОАО "ОГК-3" при принятии оспариваемых решений совета директоров, истцом не приведены; отсутствие в законодательстве оснований для возложения на членов совета директоров при одобрении сделки мены акций обязанности руководствоваться рыночной ценой отчуждаемых акций; общедоступности информации на рынке ценных бумаг; не подтверждения нормами права истцом довода о необходимости определения рыночной стоимости акций с учетом "премии за контроль". При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что необходимость в определении рыночной стоимости акций ОАО "ОГК-3" в порядке назначения судебной экспертизы отсутствует, вопросы, связанные с установлением рыночной стоимости акций ОАО "ОГК-3" не входят в круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассматривая аналогичное ходатайство о назначении экспертизы по делу, апелляционный суд поддерживает приведенные судом первой инстанции выводы и дополнительно отмечает следующее.
Материалы дела содержат достаточный, по мнению апелляционного суда, объем доказательств, в результате исследования и оценки которых на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит вынесению судебный акт по существу рассматриваемых исковых требований. Различная стоимость акций ОАО "ОГК-3" приведена в представленных оценочных заключениях, выполненных специалистами ООО "Институт проблем предпринимательства", ЗАО "Делойт и Туш СНГ", ООО Нексиа Пачоли Консалтинг", которые истец не оспаривает. При этом, истец заявляет о необходимости установления экспертным путем только стоимости акций ОАО "ОГК-3", однако, из содержания оспариваемых истцом решений совета директоров следует, что пакет акций ОАО "ОГК-13" подлежит обмену на пакет акций ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", без установления стоимости которого невозможно определить разницу цены пакетов акций. Вместе с тем, наличие разницы в цене пакетов акций могло быть рассмотрено при представлении требований о возмещении убытков, которое не рассматривается в рамках настоящего дела, суд не вправе давать оценку решениям органов управления общества на предмет их экономической целесообразности, эффективности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П).
Таким образом, сформулированный истцом в целях проведения судебной экспертизы вопрос об определении рыночной стоимости одной обыкновенной акции, отчуждаемой в составе пакета из 37 631 502 528 обыкновенных акций ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на 28.12.2010 выходит за рамки исковых требований, основания для проведения экспертизы отсутствуют.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
ОАО "ГМК "Норильский никель" создано в результате реорганизации в форме выделения из ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина", зарегистрировано администрацией Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа 04.07.1997 за регистрационным номером 07.
02.09.2002 Межрайонной инспекцией ФНС N 2 по Красноярскому краю произведена государственная регистрация ответчика как юридического лица, созданного до 01.07.2002, обществу присвоен ОГРН 1028400000298.
Согласно пункту 4.1 устава ОАО "ГМК "Норильский никель" уставный капитал общества разделен на 190 627 747 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
Истец являлся акционером ответчика, владеющим 47 656 938 штуками акций ОАО "ГМК "Норильский никель" на момент принятия оспариваемых решений, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету ДЕПО на 23.12.2010. Истец является акционером ответчика и на момент рассмотрения настоящего иска судом.
Согласно пояснениям истца и ответчика ОАО "ГМК "Норильский никель" является владельцем 30 944 160 805 штук обыкновенных акций открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-3"), что составляет 65,16% от общего числа акций ОАО "ОГК-3".
28.12.2010 проведено заседание совета директоров ОАО "ГМК "Норильский никель". Заседание проведено путем совместного присутствия членов совета директоров.
Состав совета директоров, действующий на 28.12.2010, избран решением от 28.06.2010 годового общего собрания акционеров ОАО ГМК "Норильский Никель", принятого по пятому вопросу повестки дня: "об избрании членов совета директоров". Указанное решение годового общего собрания акционеров ОАО ГМК "Норильский Никель" в установленном законом порядке недействительным не признано.
Согласно протоколу N ГМК/50-пр-сд от 28.12.2010 (далее - протокол) заседание совета директоров ОАО "ГМК "Норильский никель" проведено со следующей повесткой дня:
1) О бюджете общества на 2011 год.
2) О стратегии производственно-технического развития компании на период до 2025 года.
3) О прекращении участия компании в ОАО "ОГК-3".
4) Об участии компании в ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС".
5) О сделке по отчуждению компанией обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ОГК-3" в обмен на приобретение обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС".
6) О сделке по заключению компанией договора об обязательствах (Deed of Covenant).
7) О порядке голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Интергенерация".
8) О рассмотрении программы повышения капитализации компании.
9) О созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ГМК "Норильский никель".
10) О дате, месте, времени (в том числе о времени начала регистрации лиц, участвующих во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ГМК "Норильский никель") и форме проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ГМК "Норильский никель".
11) О дате составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ГМК "Норильский никель".
12) Об утверждении повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ГМК "Норильский никель".
13) О порядке предоставления информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ГМК "Норильский никель".
14) Об утверждении почтового адреса, по которому акционеры могут направлять заполненные бюллетени для голосования.
15) О порядке и тексте сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ГМК "Норильский никель".
С учетом протокола заседание совета директоров ОАО "ГМК "Норильский никель" 28.12.2010 проводилось в присутствии председателя совета директоров Титова В.Н., членов совета директоров: Бакала Б.В., Бугрова А.Е., Дерипаски О.В., Захарова М.А., Клишаса А.А., Костоева Д.Р., Миллса Б.А., Пивоварчука О.М., Сокова М.М., Соловьева В.А., Стржалковского В.И., Холдена Д.Д., по всем вопросам повестки дня кворум имелся.
В голосовании по третьему вопросу повестки приняли участие все члены совета директоров кроме Холдена Д.Д. "За" принятие решения по третьему вопросу повестки дня проголосовали: Бакал Б.В., Бугров А.Е., Захарова М.А., Клишас А.А., Костоев Д.Р., Пивоварчук О.М., Миллс Б.А., Стржалковский В.И., Титов В.Н. "Против" принятия решения проголосовали: Дерипаска О.В., Соков М.М., Соловьев В.А. "Воздержавшихся" нет.
По третьему вопросу повестки дня принято решение: прекратить участие компании в ОАО "ОГК-3" (далее - "ОГК-3") путем отчуждения 30 944 160 805 (тридцать миллиардов девятьсот сорок четыре миллиона сто шестьдесят тысяч восемьсот пять) обыкновенных именных акций ОГК-3 номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, составляющих 65,16% уставного капитала ОГК-3 путем совершения сделки между компанией и ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" по отчуждению обыкновенных именных бездокументарных акций ОГК-3 в обмен на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС".
В голосовании по четвертому вопросу повестки приняли участие все члены совета директоров кроме Холдена Д.Д. "За" принятие решения по четвертому вопросу повестки дня проголосовали: Бакал Б.В., Бугров А.Е., Захарова М.А., Клишас А.А., Костоев Д.Р., Пивоварчук О.М., Миллс Б.А., Стржалковский В.И., Титов В.Н. "Против" принятия решения проголосовали: Дерипаска О.В., Соков М.М., Соловьев В.А. "Воздержавшихся" нет.
По четвертому вопросу повестки дня приняты решения:
- - об изменении размера участия компании в ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" путем приобретения 1083 045 628 175 (один триллион восемьдесят три миллиарда сорок пять миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч сто семьдесят пять) штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" номинальной стоимостью 0,02809767 (ноль целых два миллиона восемьсот девять тысяч семьсот шестьдесят семь стомиллионных) рубля каждая, которые по итогам завершения дополнительной эмиссии, проводимой на основании решения годового общего собрания акционеров ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" от 25.06.2010, будут составлять не менее 8,22% уставного капитала ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС";
- - о неосуществлении компанией преимущественного права приобретения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", размещаемых в рамках дополнительной эмиссии, решение о которой было принято годовым общим собранием акционеров ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" 25.06.2010, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих компании обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС".
В голосовании по пятому вопросу повестки приняли участие члены совета директоров кроме Холдена Д.Д. "За" принятие решения по третьему вопросу повестки дня проголосовали: Бакал Б.В., Бугров А.Е., Захарова М.А., Клишас А.А., Костоев Д.Р., Пивоварчук О.М., Миллс Б.А., Стржалковский В.И., Титов В.Н. "Против" принятия решения проголосовали: Дерипаска О.В., Соков М.М., Соловьев В.А. "Воздержавшихся" нет.
По пятому вопросу повестки дня принято решение: одобрить заключение компанией договора мены обыкновенных именных бездокументарных акций ОГК-3 на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" (далее - "сделка") на следующих существенных условиях:
"1. Стороны сделки:
- Компания, зарегистрированная в Российской Федерации под основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1028400000298
- ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал", зарегистрированное в Российской Федерации под основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1027700091286
2. Предмет сделки.
Отчуждение Компанией 30 944 160 805 (тридцать миллиардов девятьсот сорок четыре миллиона сто шестьдесят тысяч восемьсот пять) обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ОГК-3" (государственный регистрационный номер N 1-01-50079-А) номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, составляющих 65,16% уставного капитала ОАО "ОГК-3" в обмен на приобретение 1 083 045 628 175 (один триллион восемьдесят три миллиарда сорок пять миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч сто семьдесят пять) штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" номинальной стоимостью 0,02809767 (ноль целых два миллиона восемьсот девять тысяч семьсот шестьдесят семь стомиллионных) рубля каждая, которые по итогам завершения дополнительной эмиссии, проводимой на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" от 25.06.2010, будут составлять не менее 8,22% уставного капитала ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС"
3. Коэффициент обмена.
Акции ОАО "ОГК-3" обмениваются на акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", исходя из коэффициента обмена 35,00 акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" за 1 акцию ОАО "ОГК-3"
4. Порядок совершения сделки.
Сделка заключается путем направления Компанией ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал": не ранее 16.12.2010 безотзывной регулируемой российским правом оферты (далее - "Оферта 1") с приложением подписанного Компанией регулируемого российским правом договора мены акций ОАО "ОГК-3" на акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" (далее - "Договор мены")
Условия Оферты 1: срок принятия Оферты не ранее 1 февраля 2011 года и не позднее 15 часов 00 минут московского времени 01.05. 2011.
Оферта 1 будет подана Компанией и Договор мены заключен Сторонами, в основном по формам, указанным в Приложении 1 к настоящему Протоколу - не ранее 16.12.2010 безотзывной регулируемой российским правом оферты (далее - "Оферта 2") с приложением подписанного Компанией регулируемого российским правом Дополнительного соглашения к договору мены акций ОАО "ОГК-3" на акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС".
Условия Оферты N 2: срок принятия Оферты не ранее даты государственной регистрации отчета об итогах размещения акций дополнительной эмиссии, проводимой на основании решения годового общего собрания акционеров ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" и не позднее 15 часов 00 минут московского времени 01.05.2011.
Оферта 2 будет подана Компанией и Дополнительное соглашение к договору мены заключено Сторонами в основном по формам, указанным в Приложении 2 к настоящему Протоколу
5. Перечисление акций ОГК-3 на депозитарный счет Стороны 2 обусловлено предоставлением Стороной 2 поручительства ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" и заключением договора залога акций ОАО "ОГК-3" между Компанией и ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" по формам, согласованным Сторонами в качестве приложений к Договору мены. Настоящее решение является основанием для совершения Генеральным директором Компании и/или иным уполномоченным им лицом всех действий, необходимых для совершения Сделки, включая окончательное согласование и подписание Оферт и Договора мены, дополнительного соглашения к договору мены и всех связанных с ними документов".
В материалы дела представлены особые мнения членов совета директоров ОАО "ГМК "Норильский никель" Дерипаски О.В., Соловьева В.А., Сокова М.М., проголосовавших "против" по вопросам 3 - 7 повестки дня, содержащие следующее доводы. Имущество, подлежащее обмену, не является равноценным. Пакет акций ОАО "ОГК-3", принадлежащий (прямо или косвенно) компании (включая пакет акций ОАО "ОГК-3", принадлежащий ОАО "Интергенерация"), рыночной стоимостью 62,8 млрд. рублей (средняя цена за 6 месяцев) обменивается на акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", рыночная стоимость которых на организованных рынках существенно ниже - всего 59,9 млрд. рублей (средняя цена за 6 месяцев). В соответствии с общеэкономическим подходом к формированию цены акций публичных компаний, продавец вправе рассчитывать на премию к цене обращения акций на бирже при отчуждении контрольного пакета, поскольку такой пакет акций не может быть свободно приобретен покупателем, он предоставляет, в той или иной мере, право корпоративного контроля. Компанией было получено предложение от ЗАО "ЕвроСибЭнерго" о приобретении последним около 79% акций ОАО "ОГК-3" за 2,1 млрд. долларов США, что на 28.12.2010, дату заседания совета директоров компании, составляло более 63,9 млрд. рублей. Установленная в рамках данного предложения цена акций ОАО "ОГК-3" превышает рыночную стоимость акций ОАО "ОГК-3", определенную на основании 6-месячной средневзвешенной цены акций на бирже, более чем на 1 млрд. рублей, а рыночную стоимость акций ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", предлагаемых для домена, более чем на 4 млрд. рублей. Кроме того, проект договора мены акций ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" и ОАО "ОГК-3", включает ряд пустых форм (например, Приложение 4 "Форма Гарантии"), которые, могут содержать существенные условия, требующие одобрения советом директоров компании.
Решением от 26.01.2011 совета директоров ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" участие ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" в ОАО "Третья Генерирующая Компания Оптового Рынка Электроэнергии", а также изменение доли участия ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" в ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" путем заключения договоров мены акций ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" и ОАО "ОГК-3" одобрено советом директоров ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал".
02.03.2011 между ОАО "ГМК "Норильский никель" и ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" заключен договор N НН/182-2011 мены акций ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" и ОАО "ОГК-3". В соответствии с указанным договором ответчик обменял акции ОАО "ОГК-3" в количестве 30 944 160 805 штук на акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" в количестве 1 083 045 628 175 штук.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает основания для отмены принятого по делу решения по приведенным истцом доводам.
Из искового заявления с учетом его изменения от 08.04.2011 следует, что ООО "ОК РУСАЛ Управление инвестициями" просит признать недействительными решения совета директоров ОАО "ГМК "Норильский никель", принятых на заседании 28.12.2010:
- - о прекращении участия ОАО "ГМК "Норильский никель" в открытом акционерном обществе "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-3") путем отчуждения 30 944 160 805 шт. обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая, составляющих 65,16% уставного капитала ОАО "ОГК-3" путем совершения сделки между ОАО "ГМК "Норильский никель" и ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" по отчуждению обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ОГК-3" в обмен на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС";
- - об изменении размера участия ОАО "ГМК "Норильский никель" в ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" путем приобретения 108 304 562 8175 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" номинальной стоимостью 0,02809767 рублей;
- - об одобрении заключения ОАО "ГМК "Норильский никель" договора мены обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ОГК-3" на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС".
В обоснование исковых требований истец ссылается на пункт 6 статьи 68, статью 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), статьи 4, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на то, что оспариваемые им решения Совета директоров приняты с нарушением требований законодательства об акционерных обществах, при принятии решения Совет директоров действовал недобросовестно, неразумно, вопреки интересам ОАО "ГМК "Норильский никель", исполнение решений приведет к возникновению убытков у общества, что подтверждает факт нарушения прав акционеров.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.
Как верно указано судом первой инстанции, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и существа исковых требований, в целях защиты своих прав и законных интересов лица вправе выбирать один или несколько способов защиты гражданских прав, который зависит от существа нарушения и последствий этого нарушения. Во многих случаях способы защиты гражданских прав предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. В случаях, когда нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять только его.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО "ОК РУСАЛ Управление инвестициями" является акционером ОАО "ГМК "Норильский никель", владеющим 47 656 938 штуками акций ответчика на момент принятия оспариваемых решений и момент рассмотрения настоящего спора арбитражным судом. При этом, ОАО "ГМК "Норильский никель" является владельцем 30 944 160 805 штук обыкновенных акций ОАО "ОГК-3".
Правоотношения между акционером и акционерным обществом, в лице его органов управления, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об акционерных обществах, иных нормативных правовых актов, регулирующих корпоративные правоотношения, а также уставом общества и другими локальными актами общества.
Согласно пункту 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Правовое положение органа управления ОАО "ГМК "Норильский никель" - совета директоров общества, определяется главой 8 Закона об акционерных обществах, Уставом общества и положением о совете директоров общества.
В соответствии со статьями 64, 65 Закона об акционерных обществах" совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, в компетенцию совета директоров общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.
В пунктах 8.1, 8.3, 8.10, 8.14, 9.3 устава ОАО "ГМК "Норильский никель" (далее - устав) установлено, что совет директоров является органом управления общества, осуществляющим общее руководство деятельностью общества за исключением вопросов, отнесенных федеральным законом и уставом к компетенции собрания акционеров. К компетенции совета директоров ОАО "ГМК "Норильский никель" отнесен вопрос о принятии решений об участии, изменении размера участия и прекращении участия общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в подпункте 7.1.17 устава), о принятии решений о совершении сделок, которые приведут или могут привести к приобретению акций в уставном капитале других хозяйствующих обществ, а также отчуждению акций в уставном капитале других хозяйствующих обществ. Количественный состав совета директоров общества составляет 13 человек, заседание совета директоров правомочно (имеет кворум) если в нем принимают участие не менее половины от числа избранных членов совета директоров, заседание совета директоров для рассмотрения вопроса, указанного в пункте 9.3.15 (принятие решений об участии, изменении размера участия и прекращении участия общества в других организациях), правомочно, если в нем принимают участие не менее двух третей от числа избранных членов совета директоров. Решения на заседании совета директоров принимаются большинством голосов членов совета директоров, если законодательством или уставом не предусмотрено иное.
Заседание Совета директоров ОАО "ГМК "Норильский никель", на котором приняты оспариваемые истцом решения о прекращении участия общества в ОАО "ОГК-3" путем отчуждения 30 944 160 805 штук обыкновенных акций ОАО "ОГК-3", об изменении размера участия общества в ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" путем приобретения 1 083 045 628 175 штук акций ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", об одобрении договора мены указанных акций, проведено 28.12.2010 путем совместного присутствия членов совета директоров.
Из представленного в материалы дела протокола от 28.12.2010 следует, что на заседании совета директоров 28.12.2010 приняли участие 13 членов совета директоров, что свидетельствует о наличии кворума для принятия решений. За принятие оспариваемых решений проголосовало 9 членов совета директоров, решения приняты квалифицированным большинством голосов членов совета директоров в соответствии с требованиями приведенных норм права и положениями Устава ОАО "ГМК "Норильский никель" в пределах компетенции совета директоров.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении обоснованно указано, что нарушение советом директоров (отдельными его членами) положений статьи 71 Закона об акционерных обществах в отсутствие нарушений порядка созыва, проведения заседаний совета директоров, принятия им решений, не может являться основанием признания решения совета директоров недействительным. Данный вывод сделан на основании того, что в ходе рассмотрения настоящего спора судом истец не заявлял доводов о принятии оспариваемых решений совета директоров с нарушением порядка созыва и проведения заседания, предусмотренных нормами Закона об акционерных обществах, Уставом и положением о совете директоров ОАО "ГМК "Норильский никель".
При этом, положениями статьи 71 Закона об акционерных обществах установлены:
- - принципы деятельности, в том числе, членов совета директоров общества, при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно;
- - возможность возложения на членов совета директоров общества ответственности перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами;
- - в совете директоров общества не несут ответственность члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу или акционеру убытков, или не принимавшие участия в голосовании.
- право общества или акционера (акционеров), владеющих в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, обратиться в суд с иском к члену совета директоров общества о возмещении причиненных обществу убытков.
Таким образом, положения статьи 71 Закона об акционерных обществах не регулирует вопросы созыва и проведения совета директоров (как органа управления обществом), статьей предусмотрен конкретный способ защиты прав общества и акционера в случае нарушения органами управления требований, содержащихся в ней - возмещение убытков, причиненных виновными действиями (бездействиями) членов совета директоров общества. Поскольку законодатель, в данном случае, предусмотрел конкретный способ защиты права, стороны правоотношений вправе применять только его.
Апелляционный суд отмечает, что в предмет доказывания по настоящему делу не входит установление обстоятельств вины членов совета директоров ОАО "ГМК "Норильский никель" в причинении убытков истцу, истец в материалы дела не представил доказательств, подтверждающих, что совет директоров ответчика, принимая оспариваемые решения, действовал не в интересах общества, не добросовестно и не разумно, довод истца о том, что оспариваемыми решениями обществу причинен убыток доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не подтвержден.
Из итогов торгов акций ОАО "ОГК-3", ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" 28.12.2010 на Московской межбанковской валютной бирже, оценочного заключения ООО "Институт проблем предпринимательства", ЗАО "Делойт и Туш СНГ", ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг" по определению рыночной стоимости акций ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", пояснений ответчика и третьего лица не следует, что сделка мены акций повлекла возникновение убытков для общества.
В исковом заявлении не содержится ссылок на нормы права, устанавливающие, что при принятии решения об одобрении сделки мены акций совет директоров обязан руководствоваться рыночной стоимостью обмениваемых акций. Соответствующий довод истца не основан на нормах права, поскольку Законом об акционерных обществах определены случаи отчуждения (приобретения) имущества только с учетом его рыночной цены, рассматриваемые в настоящем деле решения к таковым не относятся.
Как верно отмечено судом первой инстанции, цена отчуждаемых акций подлежала определению советом директоров самостоятельно с учетом целей, задач, бизнес планов общества, его экономических интересов, при том, что в пределах своей компетенции органы управления обществом обладают в сфере бизнеса экономической самостоятельностью и независимостью. Закон не устанавливает требования к решениям как строгое соответствие цены отчуждения или приобретения имущества рыночной стоимости, применение при определении цены коэффициентов и премий, не устанавливает обязанности при определении стоимости акций руководствоваться итогами торгов, в данном случае, по состоянию на 27.12.2010, как установленный минимум стоимости акции за прошедший период.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, суд не вправе давать оценку решениям органов управления общества на предмет их экономической целесообразности, эффективности.
Следует отметить, что доводы истца о возможности доказать неправомерный характер действий членов совета директоров путем признания решений собраний совета директоров недействительными, а впоследствии взыскать убытки, носят предположительный характер, нормами права не обоснованны.
Кроме того, в соответствии с нормами статей 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими свободу договора, между ОАО "ГМК "Норильский никель" и ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" заключен договор 02.03.2011 N НН/182-2011 мены акций ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" и ОАО "ОГК-3", в котором стороны согласовали условие об обмене акций ОАО "ОГК-3" в количестве 30 944 160 805 штук на акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" в количестве 1 083 045 628 175 штук.
Признание недействительным решения совета директоров общества об одобрении сделки не влечет признания недействительной указанной заключенной сделки мены. Увеличение цены акций к моменту совершения сделки не обязывало стороны производить перерасчет стоимости пакетов акций и коэффициента обмена по договору.
С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что избранный истцом способ защиты права (учитывая основание иска) не может повлечь восстановление нарушенных, по мнению истца, прав и законных интересов общества и заявителя (акционера). Из системного толкования норм Закона об акционерных обществах следует, что акционер не вправе оспаривать сделки, не подпадающие под признаки крупной или совершенной с заинтересованностью, по мотивам их невыгодности (низкой экономической эффективности) для общества.
Рассмотрев требование истца о признании недействительным решение Совета директоров общества по 5 вопросу, апелляционный суд установил, что по данному требованию истцом пропущен срок исковой давности (в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным), установленный пунктом 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах на основании следующего.
Согласно пунктам 5.9, 5.21 положения о совете директоров ОАО "ГМК "Норильский никель", утвержденного годовым общим собранием акционеров общества 03.06.2009, уведомление о заседании совета директоров направляется каждому члену совета директоров не позднее чем за 5 календарных дней до даты проведения заседания, к уведомлению прилагается повестка дня, материалы, связанные с повесткой дня, рекомендации и проекты решений совета директоров, протокол заседания совета директоров составляется не позднее трех календарных дней после проведения заседания.
Из протокола заседания совета директоров от 28.12.2010 следует, что заседание проводилось путем совместного присутствия, в заседании принимал участие генеральный директор ОАО "ГМК "Норильский никель" Соков М.М., который голосовал по оспариваемым вопросам повестки дня, представил по ним особое мнение. Согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом, голосование по вопросам повестки дня подводилось путем поднятия рук, следовательно, итоги голосования и факт принятия решений стали известны членам совета директоров непосредственно после голосования. При этом, истец не указывал при рассмотрении дела, что он ненадлежащим образом извещен о проведении заседания совета директоров и не получал с уведомлением о заседании совета директоров проекты решений совета директоров.
Таким образом, срок обжалования решений, принятых на заседании совета директоров 28.12.2010, для истца начал течь 29.12.2010 и истек 28.03.2011.
Заявление 08.04.2011 требования о признании недействительным решения по пятому вопросу повестки дня вместо требования о признании недействительным решения, принятого по седьмому вопросу повестки дня апелляционный суд расценивает, как заявление нового, ранее не представленного требования, независимо от ссылок истца на аналогичные основания представленных в рамках настоящего спора требований.
Статьями 195, 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку пунктом 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах установлен специальный трехмесячный срок исковой давности по требованиям о признании недействительным решения совета директоров общества, истец не ссылался на невозможность подачи иска в установленный срок под влиянием насилия или угрозы, следовательно, срок исковой давности по оспариванию решения совета директоров по 5 вопросу истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом вышеизложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют, доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе подлежат признанию несостоятельными.
Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" апреля 2011 года по делу N А33-268/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
А.Н.БАБЕНКО
Судьи:
Т.С.ГУРОВА
О.В.МАГДА
Т.С.ГУРОВА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)