Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Суминой Г.А., Филимоновой Е.П.
при участии:
- от Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел России по г. Партизанску - не явились;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю - не явились;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел России по г. Партизанску
на решение от 11.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012
по делу N А51-14269/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Солохина Т.А., Сидорович Е.Л.
По заявлению Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел России по г. Партизанску
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю
о признании недействительными решения от 14.06.2011 N 15070 и требований от 20.06.2011 N 29747, N 29748
Отдел вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел России по г. Партизанску (ОГРН 1022500801840, 692880, Приморский край, г. Партизанск, ул. Ленинская, 31; далее - заявитель; отдел вневедомственной охраны) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (ОГРН 2509002759, 692864, Приморский край, г. Партизанск, ул. Ленинская, 8/б; далее - инспекция, налоговый орган) от 14.06.2011 N 15070 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 20.06.2011 N 29747, N 29748.
Решением суда от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям главы 25 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и правовые основания для освобождения отдела вневедомственной охраны от уплаты налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) отсутствуют.
Не согласившись с указанными судебными актами, отдел вневедомственной охраны подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает на отсутствие объекта налогообложения по налогу на прибыль, поскольку средства, получаемые от хозяйствующих субъектов в счет оплаты охранной деятельности в соответствии с заключенными договорами, перечисляются в полном объеме в федеральный бюджет. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, не учли положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ (с учетом Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) и статьи 6 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов".
Отдел вневедомственной охраны заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Инспекция в отзыве против доводов отдела возражает, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной отделом вневедомственной охраны налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год, в результате которой выявлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму дохода, полученного от оказания услуг по охране имущества на основании договоров, заключенных с юридическими и с физическими лицами, что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 2.786.261 руб. Результаты проверки отражены в акте от 27.04.2011 N 9428.
Рассмотрев данный акт, иные материалы проверки, инспекция приняла решение от 14.06.2011 N 15070 о доначислении 2 786 261 руб. налога на прибыль, 58 952,64 руб. пеней, налогоплательщик привлечен к ответственности в порядке пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 55 725,22 руб. При этом налоговые санкции на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ уменьшены инспекцией в десять раз.
Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю решением от 19.08.2011 N 13-11/421, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отдела вневедомственной охраны, оставило решение инспекции без изменения.
Не согласившись с решением инспекции о доначислении налога на прибыль за 2010 год, пеней за несвоевременную уплату налога и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, отдел вневедомственной охраны обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для принятия указанного решения инспекции послужили выводы о занижении заявителем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в связи с невключением в ее состав доходов, получаемых подразделениями органов внутренних дел, осуществляющими на договорной основе охрану имущества граждан и организаций, а также охрану объектов, в сумме 27 578 892 руб.
Согласно статье 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.
В силу статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационных доходы.
Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 Налогового кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суды исходили из того, что пунктом 8 статьи 1 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых Постановлений Правительства Российской Федерации" из статьи 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" были исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.
Согласно пунктам 1, 2, 10 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.08.2005 N 489) основной задачей вневедомственной охраны является охрана имущества собственников на договорной основе.
Оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.
В соответствии с федеральными законами о федеральных бюджетах средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, как правильно указали суды, являются доходом от реализации услуг и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 НК РФ.
Как установили суды и не опровергнуто заявителем жалобы, поступающие денежные средства по договорам на оказание охранных услуг в проверяемом периоде на открытый отделением в органе федерального казначейства лицевой счет по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не являлись средствами целевого финансирования, следовательно, данные средства подлежали включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль бюджетных учреждений.
Поскольку исчисление и уплата в бюджет налога на прибыль с указанных доходов отделом вневедомственной охраны не производилась, декларация по налогу на прибыль за 2010 год была представлена с "нулевыми" показателями, то суды пришли к правильному выводу о наличии у инспекции оснований для доначисления налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Правильность непосредственно расчета доначисленных сумм налога и пеней судами проверена и налогоплательщиком в кассационной жалобе не оспаривается.
В силу изложенного выше, суды обоснованно отклонили также доводы заявителя о неправомерном выставлении налоговым органом требований от 20.06.2011 N 29747 и N 29748 об уплате доначисленных по решению от 14.06.2011 N 15070 сумм налога на прибыль, пеней и штрафа.
Таким образом, доводы отдела вневедомственной охраны основаны на ошибочном толковании норм права, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, то обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
С учетом того, что при принятии кассационной жалобы судом кассационной инстанции определением от 23.07.2012 отделу вневедомственной охраны предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с последнего в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А51-14269/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел России по г. Партизанску (ОГРН 1022500801840, ИНН 2509005439, адрес (место нахождения): 692880, Приморский край, г. Партизанск, ул. Ленинская, 31) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Г.А.СУМИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2012 N Ф03-3607/2012 ПО ДЕЛУ N А51-14269/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2012 г. N Ф03-3607/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Суминой Г.А., Филимоновой Е.П.
при участии:
- от Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел России по г. Партизанску - не явились;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю - не явились;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел России по г. Партизанску
на решение от 11.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012
по делу N А51-14269/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Солохина Т.А., Сидорович Е.Л.
По заявлению Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел России по г. Партизанску
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю
о признании недействительными решения от 14.06.2011 N 15070 и требований от 20.06.2011 N 29747, N 29748
Отдел вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел России по г. Партизанску (ОГРН 1022500801840, 692880, Приморский край, г. Партизанск, ул. Ленинская, 31; далее - заявитель; отдел вневедомственной охраны) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (ОГРН 2509002759, 692864, Приморский край, г. Партизанск, ул. Ленинская, 8/б; далее - инспекция, налоговый орган) от 14.06.2011 N 15070 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 20.06.2011 N 29747, N 29748.
Решением суда от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям главы 25 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и правовые основания для освобождения отдела вневедомственной охраны от уплаты налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) отсутствуют.
Не согласившись с указанными судебными актами, отдел вневедомственной охраны подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает на отсутствие объекта налогообложения по налогу на прибыль, поскольку средства, получаемые от хозяйствующих субъектов в счет оплаты охранной деятельности в соответствии с заключенными договорами, перечисляются в полном объеме в федеральный бюджет. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, не учли положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ (с учетом Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) и статьи 6 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов".
Отдел вневедомственной охраны заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Инспекция в отзыве против доводов отдела возражает, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной отделом вневедомственной охраны налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год, в результате которой выявлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму дохода, полученного от оказания услуг по охране имущества на основании договоров, заключенных с юридическими и с физическими лицами, что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 2.786.261 руб. Результаты проверки отражены в акте от 27.04.2011 N 9428.
Рассмотрев данный акт, иные материалы проверки, инспекция приняла решение от 14.06.2011 N 15070 о доначислении 2 786 261 руб. налога на прибыль, 58 952,64 руб. пеней, налогоплательщик привлечен к ответственности в порядке пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 55 725,22 руб. При этом налоговые санкции на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ уменьшены инспекцией в десять раз.
Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю решением от 19.08.2011 N 13-11/421, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отдела вневедомственной охраны, оставило решение инспекции без изменения.
Не согласившись с решением инспекции о доначислении налога на прибыль за 2010 год, пеней за несвоевременную уплату налога и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, отдел вневедомственной охраны обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для принятия указанного решения инспекции послужили выводы о занижении заявителем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в связи с невключением в ее состав доходов, получаемых подразделениями органов внутренних дел, осуществляющими на договорной основе охрану имущества граждан и организаций, а также охрану объектов, в сумме 27 578 892 руб.
Согласно статье 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.
В силу статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационных доходы.
Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 Налогового кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суды исходили из того, что пунктом 8 статьи 1 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых Постановлений Правительства Российской Федерации" из статьи 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" были исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.
Согласно пунктам 1, 2, 10 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.08.2005 N 489) основной задачей вневедомственной охраны является охрана имущества собственников на договорной основе.
Оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.
В соответствии с федеральными законами о федеральных бюджетах средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, как правильно указали суды, являются доходом от реализации услуг и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 НК РФ.
Как установили суды и не опровергнуто заявителем жалобы, поступающие денежные средства по договорам на оказание охранных услуг в проверяемом периоде на открытый отделением в органе федерального казначейства лицевой счет по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не являлись средствами целевого финансирования, следовательно, данные средства подлежали включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль бюджетных учреждений.
Поскольку исчисление и уплата в бюджет налога на прибыль с указанных доходов отделом вневедомственной охраны не производилась, декларация по налогу на прибыль за 2010 год была представлена с "нулевыми" показателями, то суды пришли к правильному выводу о наличии у инспекции оснований для доначисления налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Правильность непосредственно расчета доначисленных сумм налога и пеней судами проверена и налогоплательщиком в кассационной жалобе не оспаривается.
В силу изложенного выше, суды обоснованно отклонили также доводы заявителя о неправомерном выставлении налоговым органом требований от 20.06.2011 N 29747 и N 29748 об уплате доначисленных по решению от 14.06.2011 N 15070 сумм налога на прибыль, пеней и штрафа.
Таким образом, доводы отдела вневедомственной охраны основаны на ошибочном толковании норм права, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, то обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
С учетом того, что при принятии кассационной жалобы судом кассационной инстанции определением от 23.07.2012 отделу вневедомственной охраны предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с последнего в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А51-14269/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел России по г. Партизанску (ОГРН 1022500801840, ИНН 2509005439, адрес (место нахождения): 692880, Приморский край, г. Партизанск, ул. Ленинская, 31) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Г.А.СУМИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)