Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 января 2007 г. Дело N А26-8460/2006-210
Судья Гарист С.Н., при ведении протокола помощником судьи Тулубенской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Беломорские промыслы" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия о признании недействительными решения от 29.09.2006 N 1692/391261 и требования от 09.10.2006 N 849
при участии в заседании: от заявителя - Матюха Ю.И., представитель (доверенность от 01.11.2006), Кузьмина Т.А., представитель (доверенность от 08.01.2007); от ответчика - Умнов Д.В., специалист 1 категории (доверенность от 10.02.2006),
сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Беломорские промыслы" (далее - СПК "РК Беломорские промыслы", колхоз) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 29.09.2006 N 1692/391261 и требования от 09.10.2006 N 849 о взыскании 10386 руб. 00 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В судебном заседании представители колхоза поддержали заявленные требования. Свою правовую позицию обосновали Налоговым кодексом Российской Федерации.
Представитель ответчика не согласился с заявлением СПК "РК Беломорские промыслы", указал, что налоговая инспекция правомерно привлекла заявителя к налоговой ответственности.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
29.08.2006 налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной СПК "Рыболовецкий колхоз "Беломорские промыслы" декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 6 месяцев 2006 года.
При проверке она установила несвоевременность представления данной декларации, в связи с чем решением от 29.09.2006 N 1692/391261 привлекла колхоз к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде наложения взыскания в сумме 10386 руб.
Требованием от 09.10.2006 N 849 ответчику было предложено добровольно в срок до 19.10.2006 уплатить налоговую санкцию.
При вынесении решения налоговая инспекция исходила из того, что спорная налоговая декларация поступила 26.07.2006 при установленном сроке представления такой декларации 25.07.2006.
Не согласившись с решением и требованием налоговой инспекции, колхоз оспорил их в арбитражном суде.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.10 НК РФ налогоплательщики представляют в налоговые органы налоговую декларацию в срок не позднее 25 дней со дня окончания отчетного периода.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, и влечет взыскание штрафа.
Согласно пункту 2 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
Из пункта 2.1.2 договора от 23.05.2006 N М-1157 на прием и доставку исходящей корреспонденции от юридических лиц в отделение почтовой связи (лист дела 15) следует, что Мурманский почтамт ЦФПС Мурманской области обязан доставлять заказчику оформленные квитанции со списком ф. 103 при следующем сборе исходящих почтовых отправлений под расписку в накладной ф. 16.
СПК "РК Беломорские промыслы" направил налоговому органу декларацию по единому сельскохозяйственному налогу за 6 месяцев 2006 года в виде почтового отправления 25.07.2006, то есть в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Это подтверждается справкой Мурманского почтамта УФПС Мурманской области от 27.10.2006 (лист дела 26), из которой следует, что 25 июля 2006 года курьером 38-го отделения почтовой связи была принята к отправке простая и заказная корреспонденция в количестве 11 отправлений, которая в этот же день была сдана оператору для дальнейшего оформления и отправки по назначению. В связи с большим объемом работы, указанная корреспонденция была оформлена и отправлена 26 июля 2006 года.
Для налогоплательщика датой отправки письма считается день сдачи этого почтового отправления оператору почтовой связи. За своевременность исполнения оператором почтовой связи своих обязанностей пользователи услуг почтовой связи ответственности не несут.
При таких обстоятельствах, в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, поскольку колхоз своевременно исполнил обязанность по направлению декларации.
Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.
Поскольку налогоплательщик своевременно направил в налоговый орган налоговую декларацию по единому сельскохозяйственному налогу за 6 месяцев 2006, воспользовавшись почтовой связью, то им соблюдена обязанность по предоставлению налоговой декларации, закрепленная в подпункте 4 пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации, что в силу пункта 1 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения СПК "РК "Беломорское промыслы" к налоговой ответственности.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. Однако поскольку налоговая инспекция выступает в защиту государственных интересов, она освобождается от ее уплаты.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Беломорские промыслы" удовлетворить.
Признать недействительными, как не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, принятые Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия решение от 29 сентября 2006 N 1692/391261 о привлечении к налоговой ответственности и требование от 09.10.2006 N 849 об уплате налоговой санкции.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Беломорские промыслы".
2. Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз "Беломорские промыслы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 10.11.2006 N 1122.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (город Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (город Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 15.01.2007 ПО ДЕЛУ N А26-8460/2006-210
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2007 г. Дело N А26-8460/2006-210
Судья Гарист С.Н., при ведении протокола помощником судьи Тулубенской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Беломорские промыслы" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия о признании недействительными решения от 29.09.2006 N 1692/391261 и требования от 09.10.2006 N 849
при участии в заседании: от заявителя - Матюха Ю.И., представитель (доверенность от 01.11.2006), Кузьмина Т.А., представитель (доверенность от 08.01.2007); от ответчика - Умнов Д.В., специалист 1 категории (доверенность от 10.02.2006),
УСТАНОВИЛ:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Беломорские промыслы" (далее - СПК "РК Беломорские промыслы", колхоз) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 29.09.2006 N 1692/391261 и требования от 09.10.2006 N 849 о взыскании 10386 руб. 00 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В судебном заседании представители колхоза поддержали заявленные требования. Свою правовую позицию обосновали Налоговым кодексом Российской Федерации.
Представитель ответчика не согласился с заявлением СПК "РК Беломорские промыслы", указал, что налоговая инспекция правомерно привлекла заявителя к налоговой ответственности.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
29.08.2006 налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной СПК "Рыболовецкий колхоз "Беломорские промыслы" декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 6 месяцев 2006 года.
При проверке она установила несвоевременность представления данной декларации, в связи с чем решением от 29.09.2006 N 1692/391261 привлекла колхоз к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде наложения взыскания в сумме 10386 руб.
Требованием от 09.10.2006 N 849 ответчику было предложено добровольно в срок до 19.10.2006 уплатить налоговую санкцию.
При вынесении решения налоговая инспекция исходила из того, что спорная налоговая декларация поступила 26.07.2006 при установленном сроке представления такой декларации 25.07.2006.
Не согласившись с решением и требованием налоговой инспекции, колхоз оспорил их в арбитражном суде.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.10 НК РФ налогоплательщики представляют в налоговые органы налоговую декларацию в срок не позднее 25 дней со дня окончания отчетного периода.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, и влечет взыскание штрафа.
Согласно пункту 2 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
Из пункта 2.1.2 договора от 23.05.2006 N М-1157 на прием и доставку исходящей корреспонденции от юридических лиц в отделение почтовой связи (лист дела 15) следует, что Мурманский почтамт ЦФПС Мурманской области обязан доставлять заказчику оформленные квитанции со списком ф. 103 при следующем сборе исходящих почтовых отправлений под расписку в накладной ф. 16.
СПК "РК Беломорские промыслы" направил налоговому органу декларацию по единому сельскохозяйственному налогу за 6 месяцев 2006 года в виде почтового отправления 25.07.2006, то есть в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Это подтверждается справкой Мурманского почтамта УФПС Мурманской области от 27.10.2006 (лист дела 26), из которой следует, что 25 июля 2006 года курьером 38-го отделения почтовой связи была принята к отправке простая и заказная корреспонденция в количестве 11 отправлений, которая в этот же день была сдана оператору для дальнейшего оформления и отправки по назначению. В связи с большим объемом работы, указанная корреспонденция была оформлена и отправлена 26 июля 2006 года.
Для налогоплательщика датой отправки письма считается день сдачи этого почтового отправления оператору почтовой связи. За своевременность исполнения оператором почтовой связи своих обязанностей пользователи услуг почтовой связи ответственности не несут.
При таких обстоятельствах, в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, поскольку колхоз своевременно исполнил обязанность по направлению декларации.
Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.
Поскольку налогоплательщик своевременно направил в налоговый орган налоговую декларацию по единому сельскохозяйственному налогу за 6 месяцев 2006, воспользовавшись почтовой связью, то им соблюдена обязанность по предоставлению налоговой декларации, закрепленная в подпункте 4 пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации, что в силу пункта 1 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения СПК "РК "Беломорское промыслы" к налоговой ответственности.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. Однако поскольку налоговая инспекция выступает в защиту государственных интересов, она освобождается от ее уплаты.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Беломорские промыслы" удовлетворить.
Признать недействительными, как не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, принятые Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия решение от 29 сентября 2006 N 1692/391261 о привлечении к налоговой ответственности и требование от 09.10.2006 N 849 об уплате налоговой санкции.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Беломорские промыслы".
2. Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз "Беломорские промыслы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 10.11.2006 N 1122.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (город Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (город Санкт-Петербург).
Судья
С.Н.ГАРИСТ
С.Н.ГАРИСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)