Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.
при участии:
от заявителя: Литвиновой Я.А. - по доверенности от 06.10.2010 года,
от заинтересованного лица: Манжос Л.Н. - по доверенности от 11.01.2010 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску
на решение Арбитражного суда Томской области
от 29.07.2010 года по делу N А67-3340/2010 (судья Афанасьева Е.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лэмон Груп"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску
о признании недействительными решений налогового органа, об обязании возвратить излишне уплаченный налог и выплатить проценты,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лэмон Груп" (далее по тексту - ООО "Лэмон Груп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 02.03.2010 N 604 об отказе в осуществлении возврата, обязании возвратить излишне уплаченный налог в размере 53 549 рублей, выплатить проценты в размере 1 043, 08 рублей, начисленные на 17.06.2010 года, и о признании недействительным решения Инспекции от 02.03.2010 N 605 об отказе в осуществлении возврата, обязании возвратить излишне уплаченный налог в размере 46 358 рублей, выплатить проценты в размере 903 рублей, начисленные на 17.06.2010 года (дело N А67-3340/2010).
Решением Арбитражного суда Томской области от 29.07.2010 года заявление ООО "Лэмон Груп" удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Лэмон Груп" в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, полагая, что наличие переплаты и ее размер, основания для возврата налога из бюджета не подтверждены документально.
Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.
ООО "Лэмон Груп" в отзыве (поступил в суд 27.09.2010 года) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 08.02.2010 года в Инспекцию поступило заявление ООО "Лэмон Груп" в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) по двум обособленным подразделениям в размере 99 907 рублей, из них по обособленному подразделению (магазин), расположенному в г. Томске, пр. Ленина, 1А - 53 549 рублей, по обособленному подразделению (магазин) в г. Томске, пр. Ленина, 126 - 46 358 рублей.
02.03.2010 года Инспекция приняла решения об отказе в осуществлении возврата N 604, N 605 в отношении обособленных подразделений, расположенных по адресам: г. Томск, пр. Ленина, 1а и г. Томск, пр. Ленина, 126, соответственно. Отказ налогового органа мотивирован тем, что излишне уплаченная сумма по НДФЛ подтверждается по результатам выездной налоговой проверки.
ООО "Лэмон Груп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений налогового органа, а также об обязании Инспекции возвратить излишне уплаченный налог и проценты, начисленные за просрочку возврата.
Удовлетворяя требования Общества, Арбитражный суд Томской области сделал правильный вывод о подтвержденности ООО "Лэмон Груп" факта излишней уплаты НДФЛ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 НК РФ налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, которые согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (пункт 2 статьи 22 НК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7).
Как правильно указал суд первой инстанции, условиями возврата налога в административном порядке являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки или задолженности по пеням начисленным тому же бюджету, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока со дня уплаты налога на подачу заявления. Таким образом, единственным законным основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога может быть недоимка по налогам и пеням.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что такое основание для отказа в возврате излишне уплаченного налога как необходимость проведения выездной налоговой проверки для подтверждения переплаты по налогу действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем отказ Обществу в возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 99 907 рублей по основанию, указанному в оспариваемых решениях Инспекции, незаконен.
Из материалов дела следует, что ООО "Лэмон Груп" как налоговый агент удержало у налогоплательщиков (физических лиц) НДФЛ по двум обособленным подразделениям, расположенным по адресам: г. Томск, пр. Ленина, 1А и г. Томск и пр. Ленина, 126 по налоговым периодам за 2007 год: - в размере 164 288 рублей, в размере 119 890 рублей соответственно, за налоговый период 2008 год: - размере 235 107 рублей, - в размере 120 981 рублей, за налоговый период 2009 год удержано: в размере 532 рублей, в размере 317 рублей, соответственно. Указанные обстоятельства подтверждаются справками о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2007, 2008 года, реестрами сведений о доходах от 01.04.2009 N 5405, от 27.08.2009 N 2, от 28.03.2008 N 1, ведомостями удержанного у налогоплательщиков НДФЛ за 2007, 2008 года. Вместе с тем, из платежных поручений за 2007, 2008 года и реестров данных платежных поручений за 2007, 2008 года следует, что Обществом перечислен НДФЛ по Обособленным подразделениям, расположенным в г. Томске, пр. Ленина, 1А и пр. Ленина, 126 в бюджет за 2007 год: в размере - 163 812 рублей, - 120 366 рублей соответственно, за период 2008 год: - 298 170 рублей, - 167 180 рублей, при этом за 2009 год возвращена переплата по НДФЛ в размере 8 506 рублей, что также соответствует данным налогового обязательства налогоплательщика по НДФЛ за 2007, 2008 года, которые представлены в материалы дела налоговым органом.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно признал, что НДФЛ уплачен ООО "Лэмон Груп" на сумму 99 907 рублей больше, чем фактически удержано налоговым агентом у налогоплательщиков (физических лиц) и подлежало уплате в бюджет, что также соответствует данным налогового и бухгалтерского учета Общества. В том числе, за 2007 год по одному обособленному подразделению перечислено на 476 рублей меньше чем удержано, по другому обособленному подразделению перечислено на 476 рублей больше чем удержано у работников, при этом за 2008 год по одному обособленному подразделению перечислено на 63 063 рублей больше чем удержано за этот период, по другому обособленному подразделению перечислено на 46 199 рублей больше чем удержано за этот период, в связи с чем за минусом сумм, удержанных и подлежащих уплате за 2009 год (532 рублей и 317 рублей), и возвращенной ранее Обществу суммы 8 506 рублей у ООО "Лэмон Груп" имеется указанная им переплата.
Доказательств того, что у Общества в действительности имелась задолженность по уплате НДФЛ либо отсутствует переплата, налоговым органом не представлено, в связи с чем сумму НДФЛ в размере 99 907 рублей, внесенную налоговым агентом в бюджет, следует рассматривать как излишне уплаченную.
В нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие соответствие оспариваемых ненормативных актов закону, нормативному акту, законности принятия оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа Инспекции в возврате ООО "Лэмон Груп" излишне уплаченного НДФЛ как не соответствующего требованиям налогового законодательства и нарушающего права Общества.
Расчет процентов не оспорен налоговым органом, доводов в обоснование неправильности такого расчета налоговым органом также не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 29.07.2010 года по делу N А67-3340/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2010 N 07АП-8273/10 ПО ДЕЛУ N А67-3340/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. N 07АП-8273/10
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.
при участии:
от заявителя: Литвиновой Я.А. - по доверенности от 06.10.2010 года,
от заинтересованного лица: Манжос Л.Н. - по доверенности от 11.01.2010 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску
на решение Арбитражного суда Томской области
от 29.07.2010 года по делу N А67-3340/2010 (судья Афанасьева Е.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лэмон Груп"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску
о признании недействительными решений налогового органа, об обязании возвратить излишне уплаченный налог и выплатить проценты,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лэмон Груп" (далее по тексту - ООО "Лэмон Груп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 02.03.2010 N 604 об отказе в осуществлении возврата, обязании возвратить излишне уплаченный налог в размере 53 549 рублей, выплатить проценты в размере 1 043, 08 рублей, начисленные на 17.06.2010 года, и о признании недействительным решения Инспекции от 02.03.2010 N 605 об отказе в осуществлении возврата, обязании возвратить излишне уплаченный налог в размере 46 358 рублей, выплатить проценты в размере 903 рублей, начисленные на 17.06.2010 года (дело N А67-3340/2010).
Решением Арбитражного суда Томской области от 29.07.2010 года заявление ООО "Лэмон Груп" удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Лэмон Груп" в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, полагая, что наличие переплаты и ее размер, основания для возврата налога из бюджета не подтверждены документально.
Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.
ООО "Лэмон Груп" в отзыве (поступил в суд 27.09.2010 года) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 08.02.2010 года в Инспекцию поступило заявление ООО "Лэмон Груп" в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) по двум обособленным подразделениям в размере 99 907 рублей, из них по обособленному подразделению (магазин), расположенному в г. Томске, пр. Ленина, 1А - 53 549 рублей, по обособленному подразделению (магазин) в г. Томске, пр. Ленина, 126 - 46 358 рублей.
02.03.2010 года Инспекция приняла решения об отказе в осуществлении возврата N 604, N 605 в отношении обособленных подразделений, расположенных по адресам: г. Томск, пр. Ленина, 1а и г. Томск, пр. Ленина, 126, соответственно. Отказ налогового органа мотивирован тем, что излишне уплаченная сумма по НДФЛ подтверждается по результатам выездной налоговой проверки.
ООО "Лэмон Груп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений налогового органа, а также об обязании Инспекции возвратить излишне уплаченный налог и проценты, начисленные за просрочку возврата.
Удовлетворяя требования Общества, Арбитражный суд Томской области сделал правильный вывод о подтвержденности ООО "Лэмон Груп" факта излишней уплаты НДФЛ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 НК РФ налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, которые согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (пункт 2 статьи 22 НК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7).
Как правильно указал суд первой инстанции, условиями возврата налога в административном порядке являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки или задолженности по пеням начисленным тому же бюджету, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока со дня уплаты налога на подачу заявления. Таким образом, единственным законным основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога может быть недоимка по налогам и пеням.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что такое основание для отказа в возврате излишне уплаченного налога как необходимость проведения выездной налоговой проверки для подтверждения переплаты по налогу действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем отказ Обществу в возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 99 907 рублей по основанию, указанному в оспариваемых решениях Инспекции, незаконен.
Из материалов дела следует, что ООО "Лэмон Груп" как налоговый агент удержало у налогоплательщиков (физических лиц) НДФЛ по двум обособленным подразделениям, расположенным по адресам: г. Томск, пр. Ленина, 1А и г. Томск и пр. Ленина, 126 по налоговым периодам за 2007 год: - в размере 164 288 рублей, в размере 119 890 рублей соответственно, за налоговый период 2008 год: - размере 235 107 рублей, - в размере 120 981 рублей, за налоговый период 2009 год удержано: в размере 532 рублей, в размере 317 рублей, соответственно. Указанные обстоятельства подтверждаются справками о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2007, 2008 года, реестрами сведений о доходах от 01.04.2009 N 5405, от 27.08.2009 N 2, от 28.03.2008 N 1, ведомостями удержанного у налогоплательщиков НДФЛ за 2007, 2008 года. Вместе с тем, из платежных поручений за 2007, 2008 года и реестров данных платежных поручений за 2007, 2008 года следует, что Обществом перечислен НДФЛ по Обособленным подразделениям, расположенным в г. Томске, пр. Ленина, 1А и пр. Ленина, 126 в бюджет за 2007 год: в размере - 163 812 рублей, - 120 366 рублей соответственно, за период 2008 год: - 298 170 рублей, - 167 180 рублей, при этом за 2009 год возвращена переплата по НДФЛ в размере 8 506 рублей, что также соответствует данным налогового обязательства налогоплательщика по НДФЛ за 2007, 2008 года, которые представлены в материалы дела налоговым органом.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно признал, что НДФЛ уплачен ООО "Лэмон Груп" на сумму 99 907 рублей больше, чем фактически удержано налоговым агентом у налогоплательщиков (физических лиц) и подлежало уплате в бюджет, что также соответствует данным налогового и бухгалтерского учета Общества. В том числе, за 2007 год по одному обособленному подразделению перечислено на 476 рублей меньше чем удержано, по другому обособленному подразделению перечислено на 476 рублей больше чем удержано у работников, при этом за 2008 год по одному обособленному подразделению перечислено на 63 063 рублей больше чем удержано за этот период, по другому обособленному подразделению перечислено на 46 199 рублей больше чем удержано за этот период, в связи с чем за минусом сумм, удержанных и подлежащих уплате за 2009 год (532 рублей и 317 рублей), и возвращенной ранее Обществу суммы 8 506 рублей у ООО "Лэмон Груп" имеется указанная им переплата.
Доказательств того, что у Общества в действительности имелась задолженность по уплате НДФЛ либо отсутствует переплата, налоговым органом не представлено, в связи с чем сумму НДФЛ в размере 99 907 рублей, внесенную налоговым агентом в бюджет, следует рассматривать как излишне уплаченную.
В нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие соответствие оспариваемых ненормативных актов закону, нормативному акту, законности принятия оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа Инспекции в возврате ООО "Лэмон Груп" излишне уплаченного НДФЛ как не соответствующего требованиям налогового законодательства и нарушающего права Общества.
Расчет процентов не оспорен налоговым органом, доводов в обоснование неправильности такого расчета налоговым органом также не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 29.07.2010 года по делу N А67-3340/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)