Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Косачевой О.И., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2010 года по делу N А33-2847/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Бычкова О.И., Первухина Л.Ф.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Стрекалова Людмила Валентиновна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 11.11.2009 N 15-21/1101-1104.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2010 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, предприниматель, представив 22.11.2007 в налоговую инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, обязана была с 01.01.2008 применять указанный режим налогообложения и уплачивать в связи с этим единый налог и в силу прямого указания закона была не вправе перейти на общий режим налогообложения без соблюдения установленного порядка.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, предпринимателем 25.11.2007 в налоговую инспекцию подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2008.
Уведомлением от 07.12.2007 N 4122 налоговая инспекция по результатам рассмотрения заявления уведомила предпринимателя о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2008 с объектом налогообложения "доходы".
Налогоплательщиком за 2008 год представлены в налоговую инспекцию декларации по общей системе налогообложения: по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года - 18.04.2008, за 2 квартал 2008 года - 21.07.2008, за 3 квартал 2008 года - 20.10.2008, за 4 квартал 2008 года - 20.04.2009, за 3 и 4 квартал 2008 года уточненные декларации - 01.06.2009; по единому социальному налогу, для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 1 квартал 2008 года - 18.04.2008, за полугодие 2008 года - 14.07.2008, за 9 месяцев 2008 года - 17.10.2008, за 2008 год - 24.03.2009, за 9 месяцев 2008 года уточненная декларация - 20.05.2009, за 2008 год уточненная декларация - 04.06.2009; по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей за 2008 год - 30.04.3009; по налогу на доходы физических лиц за 2008 год - 30.04.2009.
В налоговую инспекцию предпринимателем 25.11.2008 подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2008 с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Уведомлением N 15-21/24568 налоговая инспекция 29.12.2008 известила предпринимателя о принятии смены объекта упрощенной системы налогообложения.
Требованием от 21.05.2009 N 15-21/10989584 налоговая инспекция сообщила предпринимателю о неправомерности представления в 2008 году налоговой отчетности по общей системе налогообложения и установила пятидневный срок для представления налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения за 2008 год. В требовании содержалась информация о принятом на основании пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решении о приостановлении операций налогоплательщика по счетам в банке в связи с непредставлением налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения.
Решением от 21.05.2009 N 5530 налоговой инспекцией приостановлены все расходные операции по расчетному счету предпринимателя в Красноярском филиале открытого акционерного общества "Банк Москвы".
Предприниматель 25.05.2009 направила в налоговую инспекцию письмо с просьбой отменить решение о приостановлении операций по банковским счетам, так как считает применение общей системы налогообложения правомерным, обязанности по представлению налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения у нее отсутствуют.
При этом налогоплательщик 26.05.2009 представила в налоговую инспекцию декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за первый квартал, полугодие, девять месяцев и 2008 год в которых отражены сведения об отсутствии объекта налогообложения и суммы налога к уплате.
Решением от 27.05.2009 N 13529 налоговая инспекция отменила ранее принятый акт о приостановлении операций по счетам предпринимателя в банке.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных предпринимателем деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за первый квартал, полугодие, девять месяцев и 2008 год.
По результатам камеральной проверки 10.09.2009 составлен акт N 3189-3192.
В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлена неуплата предпринимателем единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системе налогообложения в сумме 273 162 рубля 39 копеек, а также установлено совершение предпринимателем налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением N 15-21/1101-1104 от 11.11.2009 предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 16 032 рубля 33 копейки, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 21 904 рубля 55 копеек, а также данным решением предпринимателю доначислен единый налог в сумме 273 162 рубля 39 копеек и пени в сумме 24 401 рубль 96 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 29.01.2010 N 12-0095 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности от 11.11.2009 N 15-21/1101-1104 - без изменения.
Предприниматель, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, пришел к выводу о том, что предприниматель доказала факт правомерного применения общей системы налогообложения в 2008 году.
Третий арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Таким образом, применение упрощенной системы налогообложения и возврат к общей системе налогообложения зависят от волеизъявления налогоплательщика при соблюдении условий, установленных главой 26.2 Кодекса. Такое волеизъявление налогоплательщика не поставлено в зависимость от разрешительных действий налогового органа.
При этом добровольность перехода на упрощенную систему налогообложения предполагает наличие у предпринимателя права до начала ее применения изменить свое решение и остаться на общем режиме налогообложения вне зависимости от причины.
В соответствии с положениями статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495 в редакции от 02.09.2005 "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения", утвердившего форму N 26.2-4 "Уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения" (приложение N 4), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что представленные налогоплательщиком 18.04.2008 налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал 2008 года содержат необходимые сведения, которые должны содержаться в уведомлении об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, и свидетельствуют о том, что в 2008 году предприниматель фактически не применяла упрощенную систему налогообложения, представляя налоговую отчетность и уплачивая налоги по общей системе налогообложения.
Нарушение предпринимателем установленного пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации срока направления уведомления не может являться основанием признания незаконным применения заявителем общей системы налогообложения, так как отказ носит уведомительный характер, и Кодексом не предусмотрены последствия пропуска данного срока в виде запрета налогоплательщику перейти на иную систему налогообложения.
Правовое значение имеет то обстоятельство, что предприниматель, уведомив инспекцию о переходе на упрощенную систему налогообложения, не начала ее применять, фактически применяя общий режим налогообложения, то есть отказалась от упрощенной системы налогообложения до начала ее использования.
Довод налоговой инспекции о том, что принятие представленных предпринимателем по общей системе налогообложения налоговых деклараций за 2008 год не свидетельствует о подтверждении наличия у нее права на применение общей системы налогообложения, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на статьи 83, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, как правильно указано арбитражным судом, налоговая инспекция не представила доказательства уведомления предпринимателя при проведении камеральных проверок налоговых деклараций за отчетные периоды 2008 года и за 2008 год о факте представления деклараций по системе налогообложения, которую налогоплательщик не вправе применять, не представила доказательства истребования пояснений и направления требований о внесении исправлений в налоговую отчетность.
При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что налоговая инспекция фактически подтверждала правомерность использования предпринимателем общей системы налогообложения в 2008 году.
Кроме того, при доначислении за 2008 год единого налога по упрощенной системе налогообложения, соответствующих сумм штрафов и пеней налоговым органом не были учтены суммы налогов, исчисленные и уплаченные предпринимателем по общей системе налогообложения, что может повлечь повторность уплаты сумм налогов, уже находящихся в соответствующих бюджетах, а также свидетельствовать о неправомерности привлечения к налоговой ответственности.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2010 по делу N А33-2847/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2010 ПО ДЕЛУ N А33-2847/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. N А33-2847/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Косачевой О.И., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2010 года по делу N А33-2847/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Бычкова О.И., Первухина Л.Ф.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Стрекалова Людмила Валентиновна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 11.11.2009 N 15-21/1101-1104.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2010 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, предприниматель, представив 22.11.2007 в налоговую инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, обязана была с 01.01.2008 применять указанный режим налогообложения и уплачивать в связи с этим единый налог и в силу прямого указания закона была не вправе перейти на общий режим налогообложения без соблюдения установленного порядка.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, предпринимателем 25.11.2007 в налоговую инспекцию подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2008.
Уведомлением от 07.12.2007 N 4122 налоговая инспекция по результатам рассмотрения заявления уведомила предпринимателя о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2008 с объектом налогообложения "доходы".
Налогоплательщиком за 2008 год представлены в налоговую инспекцию декларации по общей системе налогообложения: по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года - 18.04.2008, за 2 квартал 2008 года - 21.07.2008, за 3 квартал 2008 года - 20.10.2008, за 4 квартал 2008 года - 20.04.2009, за 3 и 4 квартал 2008 года уточненные декларации - 01.06.2009; по единому социальному налогу, для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 1 квартал 2008 года - 18.04.2008, за полугодие 2008 года - 14.07.2008, за 9 месяцев 2008 года - 17.10.2008, за 2008 год - 24.03.2009, за 9 месяцев 2008 года уточненная декларация - 20.05.2009, за 2008 год уточненная декларация - 04.06.2009; по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей за 2008 год - 30.04.3009; по налогу на доходы физических лиц за 2008 год - 30.04.2009.
В налоговую инспекцию предпринимателем 25.11.2008 подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2008 с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Уведомлением N 15-21/24568 налоговая инспекция 29.12.2008 известила предпринимателя о принятии смены объекта упрощенной системы налогообложения.
Требованием от 21.05.2009 N 15-21/10989584 налоговая инспекция сообщила предпринимателю о неправомерности представления в 2008 году налоговой отчетности по общей системе налогообложения и установила пятидневный срок для представления налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения за 2008 год. В требовании содержалась информация о принятом на основании пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решении о приостановлении операций налогоплательщика по счетам в банке в связи с непредставлением налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения.
Решением от 21.05.2009 N 5530 налоговой инспекцией приостановлены все расходные операции по расчетному счету предпринимателя в Красноярском филиале открытого акционерного общества "Банк Москвы".
Предприниматель 25.05.2009 направила в налоговую инспекцию письмо с просьбой отменить решение о приостановлении операций по банковским счетам, так как считает применение общей системы налогообложения правомерным, обязанности по представлению налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения у нее отсутствуют.
При этом налогоплательщик 26.05.2009 представила в налоговую инспекцию декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за первый квартал, полугодие, девять месяцев и 2008 год в которых отражены сведения об отсутствии объекта налогообложения и суммы налога к уплате.
Решением от 27.05.2009 N 13529 налоговая инспекция отменила ранее принятый акт о приостановлении операций по счетам предпринимателя в банке.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных предпринимателем деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за первый квартал, полугодие, девять месяцев и 2008 год.
По результатам камеральной проверки 10.09.2009 составлен акт N 3189-3192.
В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлена неуплата предпринимателем единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системе налогообложения в сумме 273 162 рубля 39 копеек, а также установлено совершение предпринимателем налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением N 15-21/1101-1104 от 11.11.2009 предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 16 032 рубля 33 копейки, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 21 904 рубля 55 копеек, а также данным решением предпринимателю доначислен единый налог в сумме 273 162 рубля 39 копеек и пени в сумме 24 401 рубль 96 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 29.01.2010 N 12-0095 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности от 11.11.2009 N 15-21/1101-1104 - без изменения.
Предприниматель, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, пришел к выводу о том, что предприниматель доказала факт правомерного применения общей системы налогообложения в 2008 году.
Третий арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Таким образом, применение упрощенной системы налогообложения и возврат к общей системе налогообложения зависят от волеизъявления налогоплательщика при соблюдении условий, установленных главой 26.2 Кодекса. Такое волеизъявление налогоплательщика не поставлено в зависимость от разрешительных действий налогового органа.
При этом добровольность перехода на упрощенную систему налогообложения предполагает наличие у предпринимателя права до начала ее применения изменить свое решение и остаться на общем режиме налогообложения вне зависимости от причины.
В соответствии с положениями статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495 в редакции от 02.09.2005 "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения", утвердившего форму N 26.2-4 "Уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения" (приложение N 4), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что представленные налогоплательщиком 18.04.2008 налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал 2008 года содержат необходимые сведения, которые должны содержаться в уведомлении об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, и свидетельствуют о том, что в 2008 году предприниматель фактически не применяла упрощенную систему налогообложения, представляя налоговую отчетность и уплачивая налоги по общей системе налогообложения.
Нарушение предпринимателем установленного пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации срока направления уведомления не может являться основанием признания незаконным применения заявителем общей системы налогообложения, так как отказ носит уведомительный характер, и Кодексом не предусмотрены последствия пропуска данного срока в виде запрета налогоплательщику перейти на иную систему налогообложения.
Правовое значение имеет то обстоятельство, что предприниматель, уведомив инспекцию о переходе на упрощенную систему налогообложения, не начала ее применять, фактически применяя общий режим налогообложения, то есть отказалась от упрощенной системы налогообложения до начала ее использования.
Довод налоговой инспекции о том, что принятие представленных предпринимателем по общей системе налогообложения налоговых деклараций за 2008 год не свидетельствует о подтверждении наличия у нее права на применение общей системы налогообложения, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на статьи 83, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, как правильно указано арбитражным судом, налоговая инспекция не представила доказательства уведомления предпринимателя при проведении камеральных проверок налоговых деклараций за отчетные периоды 2008 года и за 2008 год о факте представления деклараций по системе налогообложения, которую налогоплательщик не вправе применять, не представила доказательства истребования пояснений и направления требований о внесении исправлений в налоговую отчетность.
При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что налоговая инспекция фактически подтверждала правомерность использования предпринимателем общей системы налогообложения в 2008 году.
Кроме того, при доначислении за 2008 год единого налога по упрощенной системе налогообложения, соответствующих сумм штрафов и пеней налоговым органом не были учтены суммы налогов, исчисленные и уплаченные предпринимателем по общей системе налогообложения, что может повлечь повторность уплаты сумм налогов, уже находящихся в соответствующих бюджетах, а также свидетельствовать о неправомерности привлечения к налоговой ответственности.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2010 по делу N А33-2847/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
О.И.КОСАЧЕВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)