Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) Созонова В.В., доверенность N 03-1364 от 03.03.09, представителя государственного унитарного предприятия "Водоканал" Филатова В.Н., доверенность N 032юр-31 от 27.01.09,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) на постановление от 10 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-4464/08 (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О., Борголова Г.В.),
государственное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) от 03.07.2008 N 129, 925, 926, 928.
Решением от 10 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены частично:
- - решение инспекции от 03.07.2008 N 925 признано недействительным в части приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке филиал N 8603 Якутского отделения Сбербанка России по расчетным счетам N 40602810976000100256, 40602810576020100209, в части приостановления расходных операций в отношении счета N 40602810576020100209;
- - решение инспекции от 03.07.2008 N 926 признано недействительным в части приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке ФМКБ "МАК-БАНК" в г. Якутске по расчетным счетам N 4060381060005000010, 40602810200050000055;
- - решение инспекции от 03.07.2008 N 928 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке АБ "ТАААТА" по расчетным счетам N 40602810637730000065, 40602810737730000020.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением от 10 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, в новой редакции резолютивной части решения признаны недействительными решения инспекции от 03.07.2008 N 129, 925, 926, 928.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, с принятием обеспечительных мер, срок, отведенный для принятия решения о взыскании в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следует исчислять с момента вступления в действие решения суда, в обеспечение которого было приостановлено решение налогового органа.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по решению инспекции от 13.07.2007 N 08/03 предприятие привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи 06.08.2007 в адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено требование N 7 об уплате налога сбора, пени, штрафа. Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления 2 353 047 рублей налога на прибыль, 2 962 399 рублей водного налога, а также начисления пени и штрафов по этим и иным налогам.
Одновременно предприятием было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции в оспариваемой части.
Определением от 15.08.2007 (дело N А58-5383/07) действие решения инспекции от 13.07.2007 N 08/03 приостановлено в части доначисленных 2 353 047 рублей налога на прибыль, 2 962 399 рублей водного налога, 12 092 795 рублей пени, 4 787 701 рубля штрафа.
Определением от 16.06.2008 обеспечительные меры отменены, за исключением приостановления действия решения о начислении 2 119 664 рублей 42 копеек пени по НДФЛ.
Инспекцией 03.07.2008 в связи с неисполнением требования от 06.08.2007 N 7 со сроком исполнения до 27.08.2007 принято решение N 129 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в размере 5 315 447 рублей. Одновременно в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесены решения от 03.07.2008 N 925, 926, 928 о приостановлении операций по перечисленным выше счетам налогоплательщика в размере требований 5 315 447 рублей.
Не согласившись с данными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что инспекция при принятии решений от 03.07.2008 N 925, 926, 928 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика вышла за пределы недоимки, указанной в требовании, чем воспрепятствовала реализации налогоплательщиком права на распоряжение денежными средствами по счетам.
Изменяя принятое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что инспекцией решение от 03.07.2008 N 129 вынесено с нарушением порядка, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь статьей 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.
Учитывая, что обеспечительные меры отменены 16.06.2008, действие двухмесячного срока принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика истекло 16.08.2008.
Таким образом, решение инспекции N 129 от 03.07.2008 принято в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка суда апелляционной инстанции на невозможность применения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с изменением закона, является несостоятельной, так как положения пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в части норм о порядке принятия решения о взыскании, не изменились.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Инспекцией при подаче кассационной жалобы уплачено 1 000 рублей государственной пошлины.
В этой связи с ГУП "Водоканал" в пользу инспекции подлежат взысканию 1 000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановление от 10 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-4464/08 отменить, оставить в силе решение от 10 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) 1 000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2009 N А58-4464/08-Ф02-866/09 ПО ДЕЛУ N А58-4464/08
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2009 г. N А58-4464/08-Ф02-866/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) Созонова В.В., доверенность N 03-1364 от 03.03.09, представителя государственного унитарного предприятия "Водоканал" Филатова В.Н., доверенность N 032юр-31 от 27.01.09,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) на постановление от 10 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-4464/08 (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О., Борголова Г.В.),
установил:
государственное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) от 03.07.2008 N 129, 925, 926, 928.
Решением от 10 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены частично:
- - решение инспекции от 03.07.2008 N 925 признано недействительным в части приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке филиал N 8603 Якутского отделения Сбербанка России по расчетным счетам N 40602810976000100256, 40602810576020100209, в части приостановления расходных операций в отношении счета N 40602810576020100209;
- - решение инспекции от 03.07.2008 N 926 признано недействительным в части приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке ФМКБ "МАК-БАНК" в г. Якутске по расчетным счетам N 4060381060005000010, 40602810200050000055;
- - решение инспекции от 03.07.2008 N 928 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке АБ "ТАААТА" по расчетным счетам N 40602810637730000065, 40602810737730000020.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением от 10 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, в новой редакции резолютивной части решения признаны недействительными решения инспекции от 03.07.2008 N 129, 925, 926, 928.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, с принятием обеспечительных мер, срок, отведенный для принятия решения о взыскании в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следует исчислять с момента вступления в действие решения суда, в обеспечение которого было приостановлено решение налогового органа.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по решению инспекции от 13.07.2007 N 08/03 предприятие привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи 06.08.2007 в адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено требование N 7 об уплате налога сбора, пени, штрафа. Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления 2 353 047 рублей налога на прибыль, 2 962 399 рублей водного налога, а также начисления пени и штрафов по этим и иным налогам.
Одновременно предприятием было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции в оспариваемой части.
Определением от 15.08.2007 (дело N А58-5383/07) действие решения инспекции от 13.07.2007 N 08/03 приостановлено в части доначисленных 2 353 047 рублей налога на прибыль, 2 962 399 рублей водного налога, 12 092 795 рублей пени, 4 787 701 рубля штрафа.
Определением от 16.06.2008 обеспечительные меры отменены, за исключением приостановления действия решения о начислении 2 119 664 рублей 42 копеек пени по НДФЛ.
Инспекцией 03.07.2008 в связи с неисполнением требования от 06.08.2007 N 7 со сроком исполнения до 27.08.2007 принято решение N 129 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в размере 5 315 447 рублей. Одновременно в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесены решения от 03.07.2008 N 925, 926, 928 о приостановлении операций по перечисленным выше счетам налогоплательщика в размере требований 5 315 447 рублей.
Не согласившись с данными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что инспекция при принятии решений от 03.07.2008 N 925, 926, 928 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика вышла за пределы недоимки, указанной в требовании, чем воспрепятствовала реализации налогоплательщиком права на распоряжение денежными средствами по счетам.
Изменяя принятое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что инспекцией решение от 03.07.2008 N 129 вынесено с нарушением порядка, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь статьей 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.
Учитывая, что обеспечительные меры отменены 16.06.2008, действие двухмесячного срока принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика истекло 16.08.2008.
Таким образом, решение инспекции N 129 от 03.07.2008 принято в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка суда апелляционной инстанции на невозможность применения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с изменением закона, является несостоятельной, так как положения пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в части норм о порядке принятия решения о взыскании, не изменились.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Инспекцией при подаче кассационной жалобы уплачено 1 000 рублей государственной пошлины.
В этой связи с ГУП "Водоканал" в пользу инспекции подлежат взысканию 1 000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 10 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-4464/08 отменить, оставить в силе решение от 10 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) 1 000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
Н.М.ЮДИНА
А.И.СКУБАЕВ
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)