Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N А07-6496/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2007 года по делу N А07-6496/2007 (судья Безденежных Л.В.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - Янбарисовой Л.И. (доверенность от 19.08.2002 N 03-06/0025), Белоусовой И.А. (доверенность от 19.02.2008 N 03-06/0024),
общество с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Мега Лэнд") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан), "...по возврату ООО "Мега Лэнд" излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 2487000... рублей" (т. 1, л.д. 4).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 декабря 2007 года заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку по возврату ООО "Мега Лэнд" излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 798750 руб. за 2006 год. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд", требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения. В частности, ООО "Мега Лэнд" указывает на то, что исходя из условий ст.ст. 3, 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ), с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2003 N 277-О, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2004 N 242-О, налог на игорный бизнес должен был уплачиваться заявителем по ставке 1500 руб. за каждый объект налогообложения, действовавшей на момент государственной регистрации ООО "Мега Лэнд" в качестве юридического лица; ставки налога на игорный бизнес 3750 руб. и 7500 руб. за один игровой автомат, установленные законами субъекта Российской Федерации не могут быть применены исходя из гарантий, установленных в ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ. Помимо вышеперечисленного, налогоплательщик ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2006 года по делу N А07-12666/06-А-НИИ установлено, что "...общество имеет право уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, существовавшей в момент его создания...".
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение суда первой инстанции в данной части оставить без изменения. Также в отзыве на апелляционную жалобу Инспекцией ФНС России по г. Стерлитамаку указано на то, что поскольку игровые автоматы зарегистрированы ООО "Мега Лэнд" после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, и после того, как ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ утратила силу, налог на игорный бизнес подлежит исчислению в порядке и на условиях, установленных главой 29 указанного Кодекса.
Общество с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления, т. 3, л.д. 17, 19, 20); представители налогоплательщика в судебное заседание Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не прибыли.
С учетом мнения представителей Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд".
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в полном объеме на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поступившими возражениями со стороны представителя Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку на предмет проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой ООО "Мега Лэнд", части. При этом представителями заинтересованного лица указано на то, что поскольку право на применение льготного режима налогообложения на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ у налогоплательщика отсутствует по основаниям, аналогичным указанным налоговым органом в тексте отзыва на апелляционную жалобу, суд первой инстанции необоснованно в части, удовлетворил заявленные ООО "Мега Лэнд", требования.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей налогового органа, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан 21.10.2003 за основным государственным регистрационным номером 1030204637484 (т. 1, л.д. 12).
Налогоплательщиком получена лицензия N 003692 на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений, сроком действия с 15.01.2004 по 15.01.2009 (т. 1, л.д. 14).
Налогоплательщик состоит на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 120), где осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса (т. 1, л.д. 121 - 154, т. 2, л.д. 1 - 10).
В соответствии со ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 30.07.2001 N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан", утратившего силу на основании ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес", ставка налога на игорный бизнес за объект налогообложения (игровой автомат) была установлена в размере 15 минимальных размеров оплаты труда за каждый игровой автомат.
В последующем, статьей 2 Закона Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес", ставка данного налога за один игровой автомат была установлена в размере 3750 руб. и увеличена до 7500 руб. (ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з "О внесении изменений в статью 2 Закона Республики Башкортостан "О налоге на игорный бизнес").
Весь период деятельности в сфере игорного бизнеса по месту нахождения обособленного подразделения налогоплательщик представлял в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по налогу на игорный бизнес по ставкам налога, установленным Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з (с последующими изменениями, внесенными Законом Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з) и также производил исчисление и уплату налога по ставкам, установленными указанными законами субъекта Российской Федерации (т. 1, л.д. 38 - 115, т. 2, л.д. 12 - 67).
Налогоплательщик, основываясь на положениях ст.ст. 3, 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, направил в Межрайонную инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 12, 13), которое оставлено без удовлетворения налоговым органом.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд", требований, суд первой инстанции исходил из того, что на налогоплательщика в части, не распространяются гарантии, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ. Удовлетворяя частично заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд", требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что переплата у налогоплательщика в части, все же наличествует, так как часть объектов налогообложения были зарегистрированы в Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку в период с 17.08.2004 по 01.09.2004, то к данным объектам налогообложения применяются нормы ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, вне зависимости от увеличения в последующем налоговой ставки Законом Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з "О внесении изменений в статью 2 Закона Республики Башкортостан "О налоге на игорный бизнес".
С выводами суда первой инстанции в части, нельзя согласиться.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых правоотношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого для субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
Федеральным законом от 27.12.2003 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".
Возможность заниматься игорной деятельностью определяется полученным разрешением на проведение азартных игр, которое легализует данную деятельность и придает ей признаки предпринимательской деятельности.
Данное разрешение получается налогоплательщиком не только в рамках процедуры лицензирования, наделяющей налогоплательщика необходимой специальной гражданской правосубъектностью, но и в рамках налоговых процедур регистрации соответствующих объектов налогообложения (ст. 366 НК РФ), которые имеют не только учетное, но и контрольно-фискальное значение.
Таким образом, лишь наличие налогового свидетельства, выданного налогоплательщику на каждый объект налогообложения (игровой стол, игровой автомат и т.д.), дает легальные основания для проведения азартных игр на основе конкретного объекта налогообложения.
Гарантия, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, предоставляется в отношении конкретной осуществляемой деятельности (предпринимательского характера), что и определяет длящийся характер соответствующего налогового правоотношения.
В рассматриваемом споре приобретение и использование обществом объектов налогообложения после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Довод заявителя о праве на предоставление данной гарантии, обусловленной датой его регистрации без учета момента начала деятельности и наличия объектов налогообложения, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как формальное применение данной гарантии в указанном случае будет нарушать принципы налогообложения (ст. 3 НК РФ). Субъекты предпринимательской деятельности, начавшие свою деятельность ранее, даже в отношении новых объектов и мест предпринимательской деятельности будут получать ничем не обусловленные налоговые преимущества по сравнению с субъектами предпринимательской деятельности, получившими свой юридический статус позднее.
Таким образом, вне зависимости от того, когда именно обществом с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" были установлены объекты налогообложения налогом на игорный бизнес в 2004 году, и какая именно ставка действовала на момент установки соответствующих объектов налогообложения, нормы ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ не могут быть распространены на налогоплательщика-заявителя, в особенности, применительно к налоговым правоотношениям, связанным с исчислением и уплатой налога на игорный бизнес в 2006 году.
При этом суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа исходит из единообразия судебной практики в Российской Федерации (Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2007 по делу N Ф09-8230/07-С3, от 18.10.2007 по делу N Ф09-8092/07-С3, от 18.10.2007 по делу N Ф09-8515/07-С3, от 22.10.2007 по делу N Ф09-8599/07-С3, от 23.10.2007 по делу N Ф09-8597/07-С3, от 23.10.2007 по делу N Ф09-8602/07-С3, от 23.10.2007 по делу N Ф09-8605/07-С3, от 25.10.2007 по делу N Ф09-8716/07-С3, от 19.11.2007 по делу N Ф09-8750/07-С3, от 20.11.2007 по делу N Ф09-9554/07-С3, от 22.11.2007 по делу N Ф09-9530/07-С3, от 28.11.2007 N Ф09-9650/07-С3, от 12.12.2007 N Ф09-10340/07-С3, от 19.12.2007 N Ф09-10605/07-С3, от 20.12.2007 N Ф09-10616/07-С3, от 20.12.2007 N Ф09-10693/07-С3, от 25.12.2007 N Ф09-10176/07-С3, от 14.01.2008 N Ф09-10333/07-С3, от 15.01.2008 N Ф09-10788/07-С3, от 15.01.2008 N Ф09-11205/07-С3, от 16.01.2008 N Ф09-10979/07-С3, от 16.01.2008 N Ф09-11209/07-С3, от 21.01.2008 N Ф09-11261/07-С3, от 21.01.2008 N Ф09-11264/07-С3, от 21.01.2008 N Ф09-11310/07-С3).
Ссылки налогоплательщика на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2006 года по делу N А07-12666/06-А-НИИ (т. 1, л.д. 116 - 119) не принимаются судом апелляционной инстанции, так как данный вступивший в законную силу судебный акт не создает преюдиции (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при рассмотрении настоящего дела, поскольку не касается спорных налоговых периодов.
Факт реальной переплаты по налогу на игорный бизнес в настоящей ситуации отсутствует, соответственно, у налогоплательщика не было оснований для того, чтобы воспользоваться положениями ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" следовало отказать полностью, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2007 года по делу N А07-6496/2007 изменить.
В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, пр. Победы, 34) по возврату 2487000 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес, как несоответствующего требованиям ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", обществу с ограниченной ответственность "Мега Лэнд" (Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кадомцевых, 10/1 - 47), зарегистрированному в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан 21.10.2003 за основным государственным регистрационным номером 1030204637484, отказать полностью.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2008 N 18АП-758/2008 ПО ДЕЛУ N А07-6496/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. N 18АП-758/2008
Дело N А07-6496/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2007 года по делу N А07-6496/2007 (судья Безденежных Л.В.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - Янбарисовой Л.И. (доверенность от 19.08.2002 N 03-06/0025), Белоусовой И.А. (доверенность от 19.02.2008 N 03-06/0024),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Мега Лэнд") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан), "...по возврату ООО "Мега Лэнд" излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 2487000... рублей" (т. 1, л.д. 4).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 декабря 2007 года заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку по возврату ООО "Мега Лэнд" излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 798750 руб. за 2006 год. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд", требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения. В частности, ООО "Мега Лэнд" указывает на то, что исходя из условий ст.ст. 3, 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ), с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2003 N 277-О, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2004 N 242-О, налог на игорный бизнес должен был уплачиваться заявителем по ставке 1500 руб. за каждый объект налогообложения, действовавшей на момент государственной регистрации ООО "Мега Лэнд" в качестве юридического лица; ставки налога на игорный бизнес 3750 руб. и 7500 руб. за один игровой автомат, установленные законами субъекта Российской Федерации не могут быть применены исходя из гарантий, установленных в ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ. Помимо вышеперечисленного, налогоплательщик ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2006 года по делу N А07-12666/06-А-НИИ установлено, что "...общество имеет право уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, существовавшей в момент его создания...".
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение суда первой инстанции в данной части оставить без изменения. Также в отзыве на апелляционную жалобу Инспекцией ФНС России по г. Стерлитамаку указано на то, что поскольку игровые автоматы зарегистрированы ООО "Мега Лэнд" после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, и после того, как ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ утратила силу, налог на игорный бизнес подлежит исчислению в порядке и на условиях, установленных главой 29 указанного Кодекса.
Общество с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления, т. 3, л.д. 17, 19, 20); представители налогоплательщика в судебное заседание Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не прибыли.
С учетом мнения представителей Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд".
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в полном объеме на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поступившими возражениями со стороны представителя Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку на предмет проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой ООО "Мега Лэнд", части. При этом представителями заинтересованного лица указано на то, что поскольку право на применение льготного режима налогообложения на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ у налогоплательщика отсутствует по основаниям, аналогичным указанным налоговым органом в тексте отзыва на апелляционную жалобу, суд первой инстанции необоснованно в части, удовлетворил заявленные ООО "Мега Лэнд", требования.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей налогового органа, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан 21.10.2003 за основным государственным регистрационным номером 1030204637484 (т. 1, л.д. 12).
Налогоплательщиком получена лицензия N 003692 на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений, сроком действия с 15.01.2004 по 15.01.2009 (т. 1, л.д. 14).
Налогоплательщик состоит на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 120), где осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса (т. 1, л.д. 121 - 154, т. 2, л.д. 1 - 10).
В соответствии со ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 30.07.2001 N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан", утратившего силу на основании ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес", ставка налога на игорный бизнес за объект налогообложения (игровой автомат) была установлена в размере 15 минимальных размеров оплаты труда за каждый игровой автомат.
В последующем, статьей 2 Закона Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес", ставка данного налога за один игровой автомат была установлена в размере 3750 руб. и увеличена до 7500 руб. (ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з "О внесении изменений в статью 2 Закона Республики Башкортостан "О налоге на игорный бизнес").
Весь период деятельности в сфере игорного бизнеса по месту нахождения обособленного подразделения налогоплательщик представлял в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по налогу на игорный бизнес по ставкам налога, установленным Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з (с последующими изменениями, внесенными Законом Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з) и также производил исчисление и уплату налога по ставкам, установленными указанными законами субъекта Российской Федерации (т. 1, л.д. 38 - 115, т. 2, л.д. 12 - 67).
Налогоплательщик, основываясь на положениях ст.ст. 3, 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, направил в Межрайонную инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 12, 13), которое оставлено без удовлетворения налоговым органом.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд", требований, суд первой инстанции исходил из того, что на налогоплательщика в части, не распространяются гарантии, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ. Удовлетворяя частично заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд", требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что переплата у налогоплательщика в части, все же наличествует, так как часть объектов налогообложения были зарегистрированы в Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку в период с 17.08.2004 по 01.09.2004, то к данным объектам налогообложения применяются нормы ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, вне зависимости от увеличения в последующем налоговой ставки Законом Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з "О внесении изменений в статью 2 Закона Республики Башкортостан "О налоге на игорный бизнес".
С выводами суда первой инстанции в части, нельзя согласиться.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых правоотношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого для субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
Федеральным законом от 27.12.2003 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".
Возможность заниматься игорной деятельностью определяется полученным разрешением на проведение азартных игр, которое легализует данную деятельность и придает ей признаки предпринимательской деятельности.
Данное разрешение получается налогоплательщиком не только в рамках процедуры лицензирования, наделяющей налогоплательщика необходимой специальной гражданской правосубъектностью, но и в рамках налоговых процедур регистрации соответствующих объектов налогообложения (ст. 366 НК РФ), которые имеют не только учетное, но и контрольно-фискальное значение.
Таким образом, лишь наличие налогового свидетельства, выданного налогоплательщику на каждый объект налогообложения (игровой стол, игровой автомат и т.д.), дает легальные основания для проведения азартных игр на основе конкретного объекта налогообложения.
Гарантия, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, предоставляется в отношении конкретной осуществляемой деятельности (предпринимательского характера), что и определяет длящийся характер соответствующего налогового правоотношения.
В рассматриваемом споре приобретение и использование обществом объектов налогообложения после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Довод заявителя о праве на предоставление данной гарантии, обусловленной датой его регистрации без учета момента начала деятельности и наличия объектов налогообложения, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как формальное применение данной гарантии в указанном случае будет нарушать принципы налогообложения (ст. 3 НК РФ). Субъекты предпринимательской деятельности, начавшие свою деятельность ранее, даже в отношении новых объектов и мест предпринимательской деятельности будут получать ничем не обусловленные налоговые преимущества по сравнению с субъектами предпринимательской деятельности, получившими свой юридический статус позднее.
Таким образом, вне зависимости от того, когда именно обществом с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" были установлены объекты налогообложения налогом на игорный бизнес в 2004 году, и какая именно ставка действовала на момент установки соответствующих объектов налогообложения, нормы ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ не могут быть распространены на налогоплательщика-заявителя, в особенности, применительно к налоговым правоотношениям, связанным с исчислением и уплатой налога на игорный бизнес в 2006 году.
При этом суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа исходит из единообразия судебной практики в Российской Федерации (Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2007 по делу N Ф09-8230/07-С3, от 18.10.2007 по делу N Ф09-8092/07-С3, от 18.10.2007 по делу N Ф09-8515/07-С3, от 22.10.2007 по делу N Ф09-8599/07-С3, от 23.10.2007 по делу N Ф09-8597/07-С3, от 23.10.2007 по делу N Ф09-8602/07-С3, от 23.10.2007 по делу N Ф09-8605/07-С3, от 25.10.2007 по делу N Ф09-8716/07-С3, от 19.11.2007 по делу N Ф09-8750/07-С3, от 20.11.2007 по делу N Ф09-9554/07-С3, от 22.11.2007 по делу N Ф09-9530/07-С3, от 28.11.2007 N Ф09-9650/07-С3, от 12.12.2007 N Ф09-10340/07-С3, от 19.12.2007 N Ф09-10605/07-С3, от 20.12.2007 N Ф09-10616/07-С3, от 20.12.2007 N Ф09-10693/07-С3, от 25.12.2007 N Ф09-10176/07-С3, от 14.01.2008 N Ф09-10333/07-С3, от 15.01.2008 N Ф09-10788/07-С3, от 15.01.2008 N Ф09-11205/07-С3, от 16.01.2008 N Ф09-10979/07-С3, от 16.01.2008 N Ф09-11209/07-С3, от 21.01.2008 N Ф09-11261/07-С3, от 21.01.2008 N Ф09-11264/07-С3, от 21.01.2008 N Ф09-11310/07-С3).
Ссылки налогоплательщика на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2006 года по делу N А07-12666/06-А-НИИ (т. 1, л.д. 116 - 119) не принимаются судом апелляционной инстанции, так как данный вступивший в законную силу судебный акт не создает преюдиции (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при рассмотрении настоящего дела, поскольку не касается спорных налоговых периодов.
Факт реальной переплаты по налогу на игорный бизнес в настоящей ситуации отсутствует, соответственно, у налогоплательщика не было оснований для того, чтобы воспользоваться положениями ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" следовало отказать полностью, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2007 года по делу N А07-6496/2007 изменить.
В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, пр. Победы, 34) по возврату 2487000 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес, как несоответствующего требованиям ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", обществу с ограниченной ответственность "Мега Лэнд" (Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кадомцевых, 10/1 - 47), зарегистрированному в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан 21.10.2003 за основным государственным регистрационным номером 1030204637484, отказать полностью.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи:
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
В.В.БАКАНОВ
судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи:
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)