Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 октября 2006 года Дело N А55-5068/06-54
Культурно-лингвистическая региональная общественная организация "Альянс Франсез Самара" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 11-08/36/01-85/3219 от 03.03.2006.
Решением суда первой инстанции от 20.06.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2006 решение суда первой инстанции от 20.06.2006 оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что заявитель при перечислении налога на доходы физических лиц с доходов в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации в бюджет за 2003 - 2004 гг. неверно указал код бюджетной классификации (КБК). В частности, указывает, что вместо кода 1010201 налог перечислен на код 1010201, поэтому перечисление денежных средств с неверным КБК рассматривается как неуплата налога на доходы физических лиц. Соответственно, применяя нормы ст. ст. 75, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган правомерно начислил заявителю пени.
Кроме того, налоговый орган в кассационной жалобе указывает на то, что налогоплательщик не учел всех доходов при исчислении налоговой базы налога на доходы физических лиц. Так, заявителем в указанных периодах была произведена оплата за счет средств организации за проживание физических лиц в гостиницах, за авиабилеты Самара - Москва - Париж - Москва - Самара в количестве 3 штук, за продукты питания, а также за билеты в Самарский театр-центр юного зрителя "Сам АРТ", что привело, соответственно, к занижению налога в сумме 19533 руб. Следовательно, налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению налогового органа, ввиду указанного правонарушения налогоплательщик допустил занижение единого социального налога в сумме 35013 руб., за что правомерно привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, удержания и полноты перечисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Выявленные налоговые правонарушения были отражены в акте проверки от 14.02.2006. (л. д. 111 - 119).
На основании акта выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое решение N 11-08/36/01-85/3219 от 03.03.2006.
Согласно решению налоговым органом установлена задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 33954 руб., вследствие чего доначислены налог на доходы физических лиц за 2004 г. в сумме 19533 руб. и единый социальный налог в сумме 35013 руб. 29 коп., начислены пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 9412 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 18188 руб. 19 коп.
Кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, соответственно, в сумме 7002 руб. 66 коп. и 10697 руб. 40 коп. (л. д. 7 - 12).
На основании указанного решения налоговым органом были выставлены оспариваемые требование N 9215 от 09.03.2006 об уплате налога и требование N 2192 от 09.03.2006 об уплате налоговой санкции в сумме 10697 руб. 40 коп. (л. д. 13 - 14).
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что перечисление денежных средств по неверному КБК должно рассматриваться как неуплата налога на доходы физических лиц, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания налога на доходы физических лиц.
За несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 33954 руб. налоговым органом начислены пени в размере 12193 руб., а также штраф в размере 6790 руб. 80 коп. (л. д. 8).
Кроме того, налоговым органом в оспариваемом решении установлено, что налогоплательщик в нарушение требований ст. 209, п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы налога на доходы физических лиц не учитывал все доходы, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Согласно ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются в размере 13 процентов для резидентов Российской Федерации, в размере 30 процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.
Занижение налоговой базы налога на доходы физических лиц произошло ввиду того, что в 2004 г. за счет средств заявителя производилась оплата за проживание физических лиц в гостиницах, за авиабилеты Самара - Москва - Париж - Москва - Самара в количестве 3 штук, за продукты питания, а также за билеты в Самарский театр-центр юного зрителя "Сам АРТ".
Поэтому заявителю был доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 19533 руб., за несвоевременное перечисление налога начислены пени в сумме 5995 руб. 19 коп., а также начислен штраф по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3906 руб. 60 коп. (л. д. 9).
Кроме того, поскольку в соответствии со ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является налогоплательщиком единого социального налога, то при наличии указанного нарушения им занижена налогооблагаемая база по единому социальному налогу за 2003 г. на сумму 206136 руб.
За указанное нарушение налоговым органом доначислен заявителю единый социальный налог в сумме 35013 руб. 29 коп., начислены пени в сумме 9412 руб. 43 коп. и штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7002 руб. 66 коп.
Судами первой и апелляционной инстанций такие выводы налогового органа признаны неправомерными, а решение - недействительным.
Указанные выводы судебных инстанций суд кассационной инстанции находит правильными и обоснованными.
В соответствии со ст. ст. 18 и 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов и расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Классификация доходов бюджетов Российской Федерации включает в себя код администратора поступлений в бюджет, группы, подгруппы, статьи, подстатьи, элементы, программы и коды экономической классификации доходов.
Экономическая классификация доходов является группировкой операций сектора государственного управления по их экономическому содержанию.
Судебными инстанциями установлено и это подтверждается материалами дела, что заявитель перечислил налог на доходы физических лиц в бюджет, предназначенный для данного налога. Однако при перечислении в соответствующий бюджет налога им был неправильно указан лишь один из элементов КБК, а именно код экономической классификации доходов. Поэтому вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что это не привело к несвоевременному поступлению налога на доходы физических лиц в бюджет, является законным.
Налоговое законодательство устанавливает, что налог должен быть перечислен в соответствующий бюджет, а не на код бюджетной классификации.
Следовательно, ошибка в указании КБК не может считаться налоговым правонарушением и не является основанием для начисления пени по ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 г.", ст. 7 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 г." налог на доходы физических лиц зачисляется в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Закона Самарской области от 25.12.2002 N 108-ГД "Об областном бюджете на 2003 г.", ст. 3 Закона Самарской области от 26.12.2003 N 119-ГД "Об областном бюджете на 2004 г." перечисление налога на доходы физических лиц не разграничивается по кодам бюджетной классификации.
Фактически суммы налога перечислены заявителем в соответствующий бюджет, и недоимка - задолженность перед бюджетом - отсутствует. Законодательство не ставит в зависимость своевременность перечисления сумм удержанного налоговым агентом налога, возникновение недоимки по налогу - от правильности указания КБК.
Кроме того, судом установлено, что заявитель является некоммерческой организацией, созданной в форме общественной организации. Согласно его уставу целью деятельности заявителя является объединение всех желающих повысить свои знания в области французского языка, мысли, культуры Франции, развитие взаимных неправительственных лингвистических, научных и культурных связей между Самарской областью и Францией (л. д. 37 - 46).
Для выполнения поставленных целей Посольство Франции финансирует заявителя под конкретный план культурных мероприятий, и с данного целевого финансирования заявитель оплачивает встречи, прием и размещение прибывающих гостей, оплачиваются гостиничные счета за проживание, проезд прибывающих гостей, артистов, лекторов и т.д.
Поэтому суд верно указал, что заявитель не может быть привлечен к налоговой ответственности, поскольку на него не возложена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, полученного физическими лицами, не являющимися его работниками, по отношению к которым заявитель не является налоговым агентом.
Соответственно, доходы физических лиц, не являющихся работниками, не могут включаться в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу.
Следовательно, выводы суда о правомерности действий заявителя по невключению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, а также в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу за проверяемый период целевых денежных средств, израсходованных на проведение культурных мероприятий, является обоснованным.
Следовательно, суд правильно указал, что у налогоплательщика отсутствовала задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 33954 руб., налогу на доходы физических лиц за 2004 г. в сумме 19533 руб., единому социальному налогу в сумме 35013 руб. 29 коп., поэтому начисление пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 9412 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 18188 руб. 19 коп., а также привлечение к налоговой ответственности заявителя по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 7002 руб. 66 коп. и штрафа, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 10697 руб. 40 коп. является неправомерным и необоснованным.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 14.08.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5068/2006-54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2006 ПО ДЕЛУ N А55-5068/06-54
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 октября 2006 года Дело N А55-5068/06-54
Культурно-лингвистическая региональная общественная организация "Альянс Франсез Самара" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 11-08/36/01-85/3219 от 03.03.2006.
Решением суда первой инстанции от 20.06.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2006 решение суда первой инстанции от 20.06.2006 оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что заявитель при перечислении налога на доходы физических лиц с доходов в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации в бюджет за 2003 - 2004 гг. неверно указал код бюджетной классификации (КБК). В частности, указывает, что вместо кода 1010201 налог перечислен на код 1010201, поэтому перечисление денежных средств с неверным КБК рассматривается как неуплата налога на доходы физических лиц. Соответственно, применяя нормы ст. ст. 75, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган правомерно начислил заявителю пени.
Кроме того, налоговый орган в кассационной жалобе указывает на то, что налогоплательщик не учел всех доходов при исчислении налоговой базы налога на доходы физических лиц. Так, заявителем в указанных периодах была произведена оплата за счет средств организации за проживание физических лиц в гостиницах, за авиабилеты Самара - Москва - Париж - Москва - Самара в количестве 3 штук, за продукты питания, а также за билеты в Самарский театр-центр юного зрителя "Сам АРТ", что привело, соответственно, к занижению налога в сумме 19533 руб. Следовательно, налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению налогового органа, ввиду указанного правонарушения налогоплательщик допустил занижение единого социального налога в сумме 35013 руб., за что правомерно привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, удержания и полноты перечисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Выявленные налоговые правонарушения были отражены в акте проверки от 14.02.2006. (л. д. 111 - 119).
На основании акта выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое решение N 11-08/36/01-85/3219 от 03.03.2006.
Согласно решению налоговым органом установлена задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 33954 руб., вследствие чего доначислены налог на доходы физических лиц за 2004 г. в сумме 19533 руб. и единый социальный налог в сумме 35013 руб. 29 коп., начислены пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 9412 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 18188 руб. 19 коп.
Кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, соответственно, в сумме 7002 руб. 66 коп. и 10697 руб. 40 коп. (л. д. 7 - 12).
На основании указанного решения налоговым органом были выставлены оспариваемые требование N 9215 от 09.03.2006 об уплате налога и требование N 2192 от 09.03.2006 об уплате налоговой санкции в сумме 10697 руб. 40 коп. (л. д. 13 - 14).
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что перечисление денежных средств по неверному КБК должно рассматриваться как неуплата налога на доходы физических лиц, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания налога на доходы физических лиц.
За несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 33954 руб. налоговым органом начислены пени в размере 12193 руб., а также штраф в размере 6790 руб. 80 коп. (л. д. 8).
Кроме того, налоговым органом в оспариваемом решении установлено, что налогоплательщик в нарушение требований ст. 209, п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы налога на доходы физических лиц не учитывал все доходы, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Согласно ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются в размере 13 процентов для резидентов Российской Федерации, в размере 30 процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.
Занижение налоговой базы налога на доходы физических лиц произошло ввиду того, что в 2004 г. за счет средств заявителя производилась оплата за проживание физических лиц в гостиницах, за авиабилеты Самара - Москва - Париж - Москва - Самара в количестве 3 штук, за продукты питания, а также за билеты в Самарский театр-центр юного зрителя "Сам АРТ".
Поэтому заявителю был доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 19533 руб., за несвоевременное перечисление налога начислены пени в сумме 5995 руб. 19 коп., а также начислен штраф по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3906 руб. 60 коп. (л. д. 9).
Кроме того, поскольку в соответствии со ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является налогоплательщиком единого социального налога, то при наличии указанного нарушения им занижена налогооблагаемая база по единому социальному налогу за 2003 г. на сумму 206136 руб.
За указанное нарушение налоговым органом доначислен заявителю единый социальный налог в сумме 35013 руб. 29 коп., начислены пени в сумме 9412 руб. 43 коп. и штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7002 руб. 66 коп.
Судами первой и апелляционной инстанций такие выводы налогового органа признаны неправомерными, а решение - недействительным.
Указанные выводы судебных инстанций суд кассационной инстанции находит правильными и обоснованными.
В соответствии со ст. ст. 18 и 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов и расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Классификация доходов бюджетов Российской Федерации включает в себя код администратора поступлений в бюджет, группы, подгруппы, статьи, подстатьи, элементы, программы и коды экономической классификации доходов.
Экономическая классификация доходов является группировкой операций сектора государственного управления по их экономическому содержанию.
Судебными инстанциями установлено и это подтверждается материалами дела, что заявитель перечислил налог на доходы физических лиц в бюджет, предназначенный для данного налога. Однако при перечислении в соответствующий бюджет налога им был неправильно указан лишь один из элементов КБК, а именно код экономической классификации доходов. Поэтому вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что это не привело к несвоевременному поступлению налога на доходы физических лиц в бюджет, является законным.
Налоговое законодательство устанавливает, что налог должен быть перечислен в соответствующий бюджет, а не на код бюджетной классификации.
Следовательно, ошибка в указании КБК не может считаться налоговым правонарушением и не является основанием для начисления пени по ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 г.", ст. 7 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 г." налог на доходы физических лиц зачисляется в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Закона Самарской области от 25.12.2002 N 108-ГД "Об областном бюджете на 2003 г.", ст. 3 Закона Самарской области от 26.12.2003 N 119-ГД "Об областном бюджете на 2004 г." перечисление налога на доходы физических лиц не разграничивается по кодам бюджетной классификации.
Фактически суммы налога перечислены заявителем в соответствующий бюджет, и недоимка - задолженность перед бюджетом - отсутствует. Законодательство не ставит в зависимость своевременность перечисления сумм удержанного налоговым агентом налога, возникновение недоимки по налогу - от правильности указания КБК.
Кроме того, судом установлено, что заявитель является некоммерческой организацией, созданной в форме общественной организации. Согласно его уставу целью деятельности заявителя является объединение всех желающих повысить свои знания в области французского языка, мысли, культуры Франции, развитие взаимных неправительственных лингвистических, научных и культурных связей между Самарской областью и Францией (л. д. 37 - 46).
Для выполнения поставленных целей Посольство Франции финансирует заявителя под конкретный план культурных мероприятий, и с данного целевого финансирования заявитель оплачивает встречи, прием и размещение прибывающих гостей, оплачиваются гостиничные счета за проживание, проезд прибывающих гостей, артистов, лекторов и т.д.
Поэтому суд верно указал, что заявитель не может быть привлечен к налоговой ответственности, поскольку на него не возложена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, полученного физическими лицами, не являющимися его работниками, по отношению к которым заявитель не является налоговым агентом.
Соответственно, доходы физических лиц, не являющихся работниками, не могут включаться в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу.
Следовательно, выводы суда о правомерности действий заявителя по невключению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, а также в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу за проверяемый период целевых денежных средств, израсходованных на проведение культурных мероприятий, является обоснованным.
Следовательно, суд правильно указал, что у налогоплательщика отсутствовала задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 33954 руб., налогу на доходы физических лиц за 2004 г. в сумме 19533 руб., единому социальному налогу в сумме 35013 руб. 29 коп., поэтому начисление пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 9412 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 18188 руб. 19 коп., а также привлечение к налоговой ответственности заявителя по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 7002 руб. 66 коп. и штрафа, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 10697 руб. 40 коп. является неправомерным и необоснованным.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 14.08.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5068/2006-54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)