Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 октября 2001 года Дело N 2181
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Зубаревой Н.А. и Петренко А.Д., при участии от ОАО "Товарищество Тверская мануфактура" Павлова В.Н. (доверенность от 28.09.2001 N 13-01/54), Сизовой Р.Н. (доверенность от 28.09.2001 N 13-01/53), Веселовой Г.Н. (доверенность от 28.09.2001 N 13-01/55), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Товарищество Тверская мануфактура" на решение от 22.05.2001 (судьи Ильина В.Е., Бажан О.М., Орлова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2001 (судьи Белов О.В., Кожемятова Л.Н., Владимирова Г.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 2181,
Открытое акционерное общество "Товарищество Тверская мануфактура" (далее - ОАО "Товарищество Тверская мануфактура", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Пролетарскому району города Твери (далее - налоговая инспекция) от 29.03.2000 N 785 в части доначисления 213030 руб. налога на прибыль, 160806 руб. пеней, привлечения Общества к налоговой ответственности в виде наложения 41544 руб. штрафа, а также 43533 руб. пеней за нарушение срока уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.
Решением суда от 22.05.2001 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое Обществом решение налоговой инспекции только в части начисления 43533 руб. пеней за нарушение срока уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. В остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2001 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Товарищество Тверская мануфактура" просит решение и постановление суда отменить в части отказа в иске, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Общество полагает, что правомерно использовало льготу по налогу на прибыль в 1998 году в отношении сумм, учтенных по счету 08 "Капитальные вложения" по предъявленным к оплате счетам, по полученному и оприходованному оборудованию.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.
Госналогинспекция по Пролетарскому району города Твери о времени и месте слушания дела извещена, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей) ОАО "Товарищество Тверская мануфактура" за период с 01.07.98 по 31.12.98. По результатам проверки составлен акт от 07.03.2001 N 32 и принято решение от 29.03.2001 N 795 о доначислении налогов и пеней и привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
В результате проверки выявлен ряд нарушений, в том числе недоплата налога на прибыль за 1998 год в сумме 213030 руб.
К занижению налога на прибыль в 1998 году, по мнению налоговых органов, привело необоснованное применение истцом льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Общество уменьшило облагаемую налогом на прибыль базу 1998 года на стоимость основных средств, затраты на приобретение которых фактически были осуществлены только в 1999 году. При этом Общество исходило из того, что поскольку указанные основные средства были получены и оприходованы на счете 08 "Капитальные вложения" в 1998 году, оно вправе использовать вышеуказанную льготу также в 1998 году.
Налоговая инспекция считает, что фактически не понесенные в конкретном отчетном периоде затраты на финансирование капитальных вложений не могут быть приняты для целей налогообложения - применения льготы, установленной налоговым законодательством, в этом отчетном периоде.
Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили законность такой позиции налогового органа, и кассационная инстанция считает этот вывод соответствующим нормам налогового законодательства.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Указанная норма содержит ряд условий применения названной в ней льготы.
Во-первых, льгота используется при исчислении налога на прибыль, то есть отражается в декларации по налогу на прибыль за определенный отчетный период.
Во-вторых, льгота уменьшает налогооблагаемую прибыль конкретного отчетного периода.
В-третьих, льгота предоставляется только на сумму фактических затрат и расходов, понесенных на тот отчетный период, за который оформляется декларация.
В-четвертых, эти затраты и расходы должны быть направлены на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
При предоставлении льготы по прибыли, используемой на капитальные вложения, принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты, учтенные по счету "Капитальные вложения" (пункт 4.1.1 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций").
Только при соблюдении вышеперечисленных условий, а также условий о полном использовании сумм доначисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату и о том, что льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот более чем на 50 процентов, применение налогоплательщиком льготы является правомерным.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, Общество в сумму льготы включило учтенные на счете 08 "Капитальные вложения", но фактически не понесенные затраты, то есть суммы кредиторской задолженности по неоплаченным счетам поставщиков за поставленное и оприходованное оборудование.
Таким образом, ОАО "Товарищество Тверская мануфактура" не выполнило одно из условий применения льготы - наличие фактической оплаты приобретенных основных средств на тот период, когда заявляется льгота, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Общества законных оснований использования в 1998 году льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Следовательно, решение налогового органа о доначислении налога на прибыль за 1998 год, начислении пеней и привлечении к ответственности за неполную уплату налога является правомерным, а потому жалоба Общества подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 22.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2001 Арбитражного суда Тверской области по делу N 2181 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Товарищество Тверская мануфактура" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2001 N 2181
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2001 года Дело N 2181
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Зубаревой Н.А. и Петренко А.Д., при участии от ОАО "Товарищество Тверская мануфактура" Павлова В.Н. (доверенность от 28.09.2001 N 13-01/54), Сизовой Р.Н. (доверенность от 28.09.2001 N 13-01/53), Веселовой Г.Н. (доверенность от 28.09.2001 N 13-01/55), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Товарищество Тверская мануфактура" на решение от 22.05.2001 (судьи Ильина В.Е., Бажан О.М., Орлова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2001 (судьи Белов О.В., Кожемятова Л.Н., Владимирова Г.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 2181,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Товарищество Тверская мануфактура" (далее - ОАО "Товарищество Тверская мануфактура", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Пролетарскому району города Твери (далее - налоговая инспекция) от 29.03.2000 N 785 в части доначисления 213030 руб. налога на прибыль, 160806 руб. пеней, привлечения Общества к налоговой ответственности в виде наложения 41544 руб. штрафа, а также 43533 руб. пеней за нарушение срока уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.
Решением суда от 22.05.2001 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое Обществом решение налоговой инспекции только в части начисления 43533 руб. пеней за нарушение срока уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. В остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2001 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Товарищество Тверская мануфактура" просит решение и постановление суда отменить в части отказа в иске, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Общество полагает, что правомерно использовало льготу по налогу на прибыль в 1998 году в отношении сумм, учтенных по счету 08 "Капитальные вложения" по предъявленным к оплате счетам, по полученному и оприходованному оборудованию.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.
Госналогинспекция по Пролетарскому району города Твери о времени и месте слушания дела извещена, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей) ОАО "Товарищество Тверская мануфактура" за период с 01.07.98 по 31.12.98. По результатам проверки составлен акт от 07.03.2001 N 32 и принято решение от 29.03.2001 N 795 о доначислении налогов и пеней и привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
В результате проверки выявлен ряд нарушений, в том числе недоплата налога на прибыль за 1998 год в сумме 213030 руб.
К занижению налога на прибыль в 1998 году, по мнению налоговых органов, привело необоснованное применение истцом льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Общество уменьшило облагаемую налогом на прибыль базу 1998 года на стоимость основных средств, затраты на приобретение которых фактически были осуществлены только в 1999 году. При этом Общество исходило из того, что поскольку указанные основные средства были получены и оприходованы на счете 08 "Капитальные вложения" в 1998 году, оно вправе использовать вышеуказанную льготу также в 1998 году.
Налоговая инспекция считает, что фактически не понесенные в конкретном отчетном периоде затраты на финансирование капитальных вложений не могут быть приняты для целей налогообложения - применения льготы, установленной налоговым законодательством, в этом отчетном периоде.
Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили законность такой позиции налогового органа, и кассационная инстанция считает этот вывод соответствующим нормам налогового законодательства.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Указанная норма содержит ряд условий применения названной в ней льготы.
Во-первых, льгота используется при исчислении налога на прибыль, то есть отражается в декларации по налогу на прибыль за определенный отчетный период.
Во-вторых, льгота уменьшает налогооблагаемую прибыль конкретного отчетного периода.
В-третьих, льгота предоставляется только на сумму фактических затрат и расходов, понесенных на тот отчетный период, за который оформляется декларация.
В-четвертых, эти затраты и расходы должны быть направлены на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
При предоставлении льготы по прибыли, используемой на капитальные вложения, принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты, учтенные по счету "Капитальные вложения" (пункт 4.1.1 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций").
Только при соблюдении вышеперечисленных условий, а также условий о полном использовании сумм доначисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату и о том, что льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот более чем на 50 процентов, применение налогоплательщиком льготы является правомерным.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, Общество в сумму льготы включило учтенные на счете 08 "Капитальные вложения", но фактически не понесенные затраты, то есть суммы кредиторской задолженности по неоплаченным счетам поставщиков за поставленное и оприходованное оборудование.
Таким образом, ОАО "Товарищество Тверская мануфактура" не выполнило одно из условий применения льготы - наличие фактической оплаты приобретенных основных средств на тот период, когда заявляется льгота, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Общества законных оснований использования в 1998 году льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Следовательно, решение налогового органа о доначислении налога на прибыль за 1998 год, начислении пеней и привлечении к ответственности за неполную уплату налога является правомерным, а потому жалоба Общества подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2001 Арбитражного суда Тверской области по делу N 2181 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Товарищество Тверская мануфактура" - без удовлетворения.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ПЕТРЕНКО А.Д.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ПЕТРЕНКО А.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)