Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 февраля 2005 года Дело N А66-9447/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Абакумовой И.Д. и Клириковой Т.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Медниковой Ю.А. (доверенность от 21.01.2005 N 5), рассмотрев 22.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2004 по делу N А66-9447/2004 (судья Потапенко Г.Я.),
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новоторжский" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - Инспекция), от 13.08.2004 N 79-А о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества налогоплательщика - организации.
Решением от 26.10.2004 суд удовлетворил заявление, установив нарушение налоговым органом статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), вследствие чего суд признал невозможным "определить основания взыскания пеней и расчет их суммы", взысканной оспариваемым постановлением.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, выставленное Кооперативу требование от 23.06.2004 N 1651 содержит все предусмотренные пунктом 4 статьи 69 НК РФ сведения, а выводы суда о "необходимости указания в требовании об уплате пеней сведений о размере недоимки, в связи с неуплатой которой начислены пени; даты, с которой они начислены, и ставки пеней не основаны на нормах права".
Стороны в установленном порядке извещены о времени и месте слушания дела, однако представитель Кооператива в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.
Постановлением от 13.08.2004 N 79-А, принятым в порядке исполнения решения налогового органа от 13.08.2004 N 79-А, заместитель руководителя Инспекции "решил произвести взыскание налога (сбора), а также пени за счет имущества Кооператива в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 23.06.2004 N 1651, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных): налогов - 00,00 рубля, пени - 74206,59 рубля".
Однако названным требованием (лист дела 10) налоговый орган предложил заявителю уплатить 00,00 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по сроку уплаты 23.06.2004 и 74206,59 рубля пеней; 00,00 рубля водного налога по сроку уплаты 23.06.2004 и 23,08 рубля пеней; 1924 рубля водного налога по сроку уплаты 20.05.2004 и 869,76 рубля пеней.
Таким образом, постановлением от 13.08.2004 N 79-А Инспекция в порядке статьи 47 НК РФ обратила взыскание за счет имущества Кооператива 74206,59 рубля пеней, начисленных по НДС, срок уплаты которого установлен действующим законодательством 23.06.2004.
Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ налоговый орган вправе в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 46 НК РФ (то есть при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах), обратить взыскание налога и пени за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
Основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, то есть в случае неуплаты или неполной уплаты налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В данном случае из требования Инспекции от 13.08.2004 N 1651 (лист дела 10) следует, что НДС уплачен Кооперативом полностью и в установленный срок - 23.06.2004, а следовательно, у налогового органа отсутствовали предусмотренные пунктом 1 статьи 45 НК РФ основания для направления налогоплательщику требования, а также и для начисления пеней, которое предусмотрено статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Порядок направления требования об уплате налога определен статьями 69 - 70 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии с пунктом 4 названной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. При этом во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Однако требование от 23.06.2004 N 1651 направлено Кооперативу при отсутствии у него недоимки по НДС и не содержит сведений о размере недоимки, которая послужила основанием для начисления пеней, и за какой период пени начислены, что лишает налогоплательщика и суд возможности проверить обоснованность действий налогового органа, направленных на взыскание суммы пеней за счет имущества заявителя.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным постановление Инспекции от 13.08.2004 N 79-А о взыскании 79206,59 рубля пеней за счет имущества Кооператива, принятое с нарушением статей 45, 69 НК РФ и прав заявителя, установленных статьей 21 НК РФ.
Следует также отметить, что материалы настоящего дела не содержат доказательства налогового органа, подтверждающие в порядке части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие предусмотренных пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 НК РФ оснований для взыскания оспариваемой суммы пеней за счет имущества Кооператива, а именно доказательства недостаточности или отсутствия денежных средств на его счетах для исполнения обязанности по уплате налогов и пеней.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2004 по делу N А66-9447/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ТРОИЦКАЯ Н.В.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
КЛИРИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2005 N А66-9447/2004
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2005 года Дело N А66-9447/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Абакумовой И.Д. и Клириковой Т.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Медниковой Ю.А. (доверенность от 21.01.2005 N 5), рассмотрев 22.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2004 по делу N А66-9447/2004 (судья Потапенко Г.Я.),
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новоторжский" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - Инспекция), от 13.08.2004 N 79-А о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества налогоплательщика - организации.
Решением от 26.10.2004 суд удовлетворил заявление, установив нарушение налоговым органом статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), вследствие чего суд признал невозможным "определить основания взыскания пеней и расчет их суммы", взысканной оспариваемым постановлением.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, выставленное Кооперативу требование от 23.06.2004 N 1651 содержит все предусмотренные пунктом 4 статьи 69 НК РФ сведения, а выводы суда о "необходимости указания в требовании об уплате пеней сведений о размере недоимки, в связи с неуплатой которой начислены пени; даты, с которой они начислены, и ставки пеней не основаны на нормах права".
Стороны в установленном порядке извещены о времени и месте слушания дела, однако представитель Кооператива в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.
Постановлением от 13.08.2004 N 79-А, принятым в порядке исполнения решения налогового органа от 13.08.2004 N 79-А, заместитель руководителя Инспекции "решил произвести взыскание налога (сбора), а также пени за счет имущества Кооператива в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 23.06.2004 N 1651, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных): налогов - 00,00 рубля, пени - 74206,59 рубля".
Однако названным требованием (лист дела 10) налоговый орган предложил заявителю уплатить 00,00 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по сроку уплаты 23.06.2004 и 74206,59 рубля пеней; 00,00 рубля водного налога по сроку уплаты 23.06.2004 и 23,08 рубля пеней; 1924 рубля водного налога по сроку уплаты 20.05.2004 и 869,76 рубля пеней.
Таким образом, постановлением от 13.08.2004 N 79-А Инспекция в порядке статьи 47 НК РФ обратила взыскание за счет имущества Кооператива 74206,59 рубля пеней, начисленных по НДС, срок уплаты которого установлен действующим законодательством 23.06.2004.
Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ налоговый орган вправе в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 46 НК РФ (то есть при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах), обратить взыскание налога и пени за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
Основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, то есть в случае неуплаты или неполной уплаты налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В данном случае из требования Инспекции от 13.08.2004 N 1651 (лист дела 10) следует, что НДС уплачен Кооперативом полностью и в установленный срок - 23.06.2004, а следовательно, у налогового органа отсутствовали предусмотренные пунктом 1 статьи 45 НК РФ основания для направления налогоплательщику требования, а также и для начисления пеней, которое предусмотрено статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Порядок направления требования об уплате налога определен статьями 69 - 70 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии с пунктом 4 названной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. При этом во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Однако требование от 23.06.2004 N 1651 направлено Кооперативу при отсутствии у него недоимки по НДС и не содержит сведений о размере недоимки, которая послужила основанием для начисления пеней, и за какой период пени начислены, что лишает налогоплательщика и суд возможности проверить обоснованность действий налогового органа, направленных на взыскание суммы пеней за счет имущества заявителя.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным постановление Инспекции от 13.08.2004 N 79-А о взыскании 79206,59 рубля пеней за счет имущества Кооператива, принятое с нарушением статей 45, 69 НК РФ и прав заявителя, установленных статьей 21 НК РФ.
Следует также отметить, что материалы настоящего дела не содержат доказательства налогового органа, подтверждающие в порядке части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие предусмотренных пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 НК РФ оснований для взыскания оспариваемой суммы пеней за счет имущества Кооператива, а именно доказательства недостаточности или отсутствия денежных средств на его счетах для исполнения обязанности по уплате налогов и пеней.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2004 по делу N А66-9447/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ТРОИЦКАЯ Н.В.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
КЛИРИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)