Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 августа 2005 г. Дело N А40-36755/05-107-282
Резолютивная часть решения объявлена 31.08.05.
Решение в полном объеме изготовлено 31.08.05.
Арбитражный суд в составе судьи Б.-Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт проблем вычислительной техники и информатизации" к ответчику - ИФНС N 5 по г. Москве о признании незаконным решения, при участии: от заявителя - М., дов. от 12.07.05, К.С.Е., дов. от 12.07.05, от ответчика - К.М.С., дов. от 23.05.05,
заявитель просит признать недействительным решение ИФНС РФ N 5 по г. Москве от 20.05.05 N 13/77 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в размере 234,80 руб., штрафа за неуплату единого социального налога в сумме 66657,20 руб., доначислений налога на доходы физических лиц в сумме 1174 руб., единого социального налога в сумме 333286 руб., а также пеней по ЕСН в сумме 67624,55 руб.
Свои требования заявитель мотивирует тем, что в силу п. 3 ст. 236, п. 21 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации не должен был начислять ЕСН с выплат работникам предприятия в виде премий по итогам года в связи с тем, что выплата указанных премий не предусмотрена трудовыми договорами; что денежные средства, выданные сотрудникам предприятия под отчет, не увеличивают доход сотрудника, получившего подотчетные суммы, в связи с чем с этих сумм не должен исчисляться НДФЛ; что в силу п. 8 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно не начислен НДФЛ с суммы материальной помощи, оказанной сотруднице организации в связи со смертью свекра.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на п. 1 ст. 236, п. 1 ст. 237, ст. ст. 238, 252, 255 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование доначислений ЕСН по суммам выплаченных работникам премий, на отсутствие чеков ККМ в подтверждение того, что подотчетные суммы не являются доходом получивших их работников, на правомерность доначислений НДФЛ с суммы единовременной материальной помощи сотруднице, полученной в связи со смертью свекра, не являющегося членом ее семьи.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.
Как установлено судом, решением ответчика от 20.05.05 N 13/77, принятым по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджеты налога на доходы физических лиц за период с 01.04.02 по 01.04.05, единого социального налога за 2002 - 2004 гг., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 - 2004 гг., заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ему доначислены единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, пени.
Доводы налогового органа, послужившие основанием к принятию указанного решения в оспариваемой заявителем части, а именно: о доначислении ЕСН на суммы выплаченных заявителем премий по итогам года, а также о доначислении НДФЛ на выданные работникам предприятия подотчетные суммы, суд считает необоснованными в связи со следующим.
1. Довод о необходимости доначисления ЕСН на суммы премий по итогам года противоречит ст. ст. 236, 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков-организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предприятиям), а также по авторским договорам.
В силу п. 3 указанной статьи эти выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если они не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем налоговом периоде.
Заявителем указанные выплаты отнесены к расходам, не уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в соответствии с п. 21 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации, как расходы на вознаграждения, предоставляемые работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров.
Трудовыми договорами с работниками не предусмотрено премирование по итогам года (т. 1, л.д. 51, 53, 57 - 63, 66 - 69, 74 - 76, 78 - 81, 83 - 88, 91 - 97, 100 - 105, 114 - 115, 117 - 120), в связи с чем отнесение указанных выплат на расходы, не уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, является правомерным.
Довод ответчика о необходимости применения п. 2 ст. 255 Кодекса, согласно которому расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, признаются премии за производственные результаты, судом не принимается исходя из системного толкования указанной нормы в совокупности с п. 21 ст. 270 Кодекса, из которого следует, что критерием для отнесения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, служит указание соответствующих выплат в трудовом договоре в качестве выплат на оплату труда работников.
2. Доначисление НДФЛ в связи с отсутствием чеков ККМ не соответствует ст. ст. 208, 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выданные сотрудникам денежные средства под отчет не являлись доходом этих сотрудников, так как были использованы ими в интересах заявителя, что подтверждается авансовыми отчетами, расходными ордерами, счетами об оплате гостиниц, и т.д. (т. 2, л.д. 24 - 38).
Кроме того, налоговое законодательство не связывает наличие или отсутствие кассового чека с отнесением подотчетных сумм на доходы физического лица.
Суд считает правомерным доначисления налоговым органом НДФЛ в размере 130 руб., штрафных санкций в размере 26 руб. на сумму единовременной материальной помощи, полученной работником предприятия в связи со следующим.
Как следует из материалов дела (т. 2, л.д. 39, 40) заявителем оказана единовременная материальная помощь главному бухгалтеру М. в связи со смертью свекра.
В соответствии с п. 8 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению НДФЛ суммы единовременной материальной помощи, оказываемой работодателями работнику в связи со смертью члена его семьи.
Согласно ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Из нормы ст. 2 Семейного кодекса следует, что к членам семьи относятся супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные.
Таким образом, свекор не относится к членам семьи, следовательно, к данной ситуации неприменим п. 8 ст. 217 Кодекса, в связи с чем указанная материальная помощь должна облагаться НДФЛ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 217, 236, 252, 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 156, 167 - 170, 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
признать недействительным решение ИФНС N 5 по г. Москве от 20.05.05 N 13/77 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в размере 208,80 руб., штрафа за неуплату единого социального налога в сумме 66657,20 руб., доначислений налога на доходы физических лиц в сумме 1044 руб., единого социального налога в сумме 333286 руб., а также пеней по ЕСН в сумме 67624,55 руб. как не соответствующее в указанной части налоговому законодательству.
В остальной части заявленных требований отказать.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 9879,53 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 31.08.2005 ПО ДЕЛУ N А40-36755/05-107-282
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2005 г. Дело N А40-36755/05-107-282
Резолютивная часть решения объявлена 31.08.05.
Решение в полном объеме изготовлено 31.08.05.
Арбитражный суд в составе судьи Б.-Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт проблем вычислительной техники и информатизации" к ответчику - ИФНС N 5 по г. Москве о признании незаконным решения, при участии: от заявителя - М., дов. от 12.07.05, К.С.Е., дов. от 12.07.05, от ответчика - К.М.С., дов. от 23.05.05,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит признать недействительным решение ИФНС РФ N 5 по г. Москве от 20.05.05 N 13/77 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в размере 234,80 руб., штрафа за неуплату единого социального налога в сумме 66657,20 руб., доначислений налога на доходы физических лиц в сумме 1174 руб., единого социального налога в сумме 333286 руб., а также пеней по ЕСН в сумме 67624,55 руб.
Свои требования заявитель мотивирует тем, что в силу п. 3 ст. 236, п. 21 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации не должен был начислять ЕСН с выплат работникам предприятия в виде премий по итогам года в связи с тем, что выплата указанных премий не предусмотрена трудовыми договорами; что денежные средства, выданные сотрудникам предприятия под отчет, не увеличивают доход сотрудника, получившего подотчетные суммы, в связи с чем с этих сумм не должен исчисляться НДФЛ; что в силу п. 8 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно не начислен НДФЛ с суммы материальной помощи, оказанной сотруднице организации в связи со смертью свекра.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на п. 1 ст. 236, п. 1 ст. 237, ст. ст. 238, 252, 255 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование доначислений ЕСН по суммам выплаченных работникам премий, на отсутствие чеков ККМ в подтверждение того, что подотчетные суммы не являются доходом получивших их работников, на правомерность доначислений НДФЛ с суммы единовременной материальной помощи сотруднице, полученной в связи со смертью свекра, не являющегося членом ее семьи.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.
Как установлено судом, решением ответчика от 20.05.05 N 13/77, принятым по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджеты налога на доходы физических лиц за период с 01.04.02 по 01.04.05, единого социального налога за 2002 - 2004 гг., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 - 2004 гг., заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ему доначислены единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, пени.
Доводы налогового органа, послужившие основанием к принятию указанного решения в оспариваемой заявителем части, а именно: о доначислении ЕСН на суммы выплаченных заявителем премий по итогам года, а также о доначислении НДФЛ на выданные работникам предприятия подотчетные суммы, суд считает необоснованными в связи со следующим.
1. Довод о необходимости доначисления ЕСН на суммы премий по итогам года противоречит ст. ст. 236, 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков-организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предприятиям), а также по авторским договорам.
В силу п. 3 указанной статьи эти выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если они не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем налоговом периоде.
Заявителем указанные выплаты отнесены к расходам, не уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в соответствии с п. 21 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации, как расходы на вознаграждения, предоставляемые работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров.
Трудовыми договорами с работниками не предусмотрено премирование по итогам года (т. 1, л.д. 51, 53, 57 - 63, 66 - 69, 74 - 76, 78 - 81, 83 - 88, 91 - 97, 100 - 105, 114 - 115, 117 - 120), в связи с чем отнесение указанных выплат на расходы, не уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, является правомерным.
Довод ответчика о необходимости применения п. 2 ст. 255 Кодекса, согласно которому расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, признаются премии за производственные результаты, судом не принимается исходя из системного толкования указанной нормы в совокупности с п. 21 ст. 270 Кодекса, из которого следует, что критерием для отнесения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, служит указание соответствующих выплат в трудовом договоре в качестве выплат на оплату труда работников.
2. Доначисление НДФЛ в связи с отсутствием чеков ККМ не соответствует ст. ст. 208, 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выданные сотрудникам денежные средства под отчет не являлись доходом этих сотрудников, так как были использованы ими в интересах заявителя, что подтверждается авансовыми отчетами, расходными ордерами, счетами об оплате гостиниц, и т.д. (т. 2, л.д. 24 - 38).
Кроме того, налоговое законодательство не связывает наличие или отсутствие кассового чека с отнесением подотчетных сумм на доходы физического лица.
Суд считает правомерным доначисления налоговым органом НДФЛ в размере 130 руб., штрафных санкций в размере 26 руб. на сумму единовременной материальной помощи, полученной работником предприятия в связи со следующим.
Как следует из материалов дела (т. 2, л.д. 39, 40) заявителем оказана единовременная материальная помощь главному бухгалтеру М. в связи со смертью свекра.
В соответствии с п. 8 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению НДФЛ суммы единовременной материальной помощи, оказываемой работодателями работнику в связи со смертью члена его семьи.
Согласно ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Из нормы ст. 2 Семейного кодекса следует, что к членам семьи относятся супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные.
Таким образом, свекор не относится к членам семьи, следовательно, к данной ситуации неприменим п. 8 ст. 217 Кодекса, в связи с чем указанная материальная помощь должна облагаться НДФЛ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 217, 236, 252, 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 156, 167 - 170, 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение ИФНС N 5 по г. Москве от 20.05.05 N 13/77 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в размере 208,80 руб., штрафа за неуплату единого социального налога в сумме 66657,20 руб., доначислений налога на доходы физических лиц в сумме 1044 руб., единого социального налога в сумме 333286 руб., а также пеней по ЕСН в сумме 67624,55 руб. как не соответствующее в указанной части налоговому законодательству.
В остальной части заявленных требований отказать.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 9879,53 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)