Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 мая 2006 г. Дело N КА-А40/4465-06
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Корневой Е.М., Дудкиной О.В., при участии в заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев 22 мая 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Брянской области - на постановление от 14 февраля 2006 г. N 09АП-283/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Нагаевым Р.Г., Порывкиным П.А., Окуловой Н.О., по делу N А40-64893/05-98-519 по иску (заявлению) Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Брянской области о взыскании налоговых санкций к ООО "Макволин",
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 8 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Макволин" (далее - Общество, налогоплательщик) о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций в размере 3150 руб. в связи с нарушением срока подачи налоговых деклараций и неполной уплаты налога на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2006 года, в удовлетворении заявления Инспекции отказано. При этом суды исходили из пропуска налоговым органом шестимесячного срока на обращение с иском в суд о взыскании налоговой санкции, предусмотренного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить постановление суда, как принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что срок давности, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, на взыскание налоговой санкции не пропущен.
Инспекция и Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы налогового органа по настоящему делу, в суд своих представителей не направили.
Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу налогового органа в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 20.02.2005 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за декабрь 2004 года, 02.03.2004 Общество представило налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за январь 2005 года, 05.04.2005 Общество представило налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года.
По результатам камеральных проверок представленных деклараций налоговым органом вынесены решения от 11.04.2005 N 97, от 11.04.2005 N 98, от 12.04.2005 N 100 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 3150 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о пропуске налоговым органом срока на обращение с заявлением о взыскании налоговой санкции соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, представленным суду.
Как правомерно указано судами, срок обнаружения соответствующего правонарушения определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
В данном случае налоговые правонарушения по непредставлению налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации были выявлены Инспекцией в день получения налоговым органом налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес - 20.02.2005, 02.03.2005, 05.04.2005 соответственно.
Таким образом, довод налогового органа о том, что срок на обращение в суд с иском о взыскании налоговой санкции не пропущен в данном случае, поскольку должен исчисляться с момента вынесения соответствующего решения по результатам камеральной проверки, противоречит требованиям налогового законодательства.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, принятых по настоящему делу, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2005 года по делу N А40-64893/05-98-519 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Брянской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2006 N КА-А40/4465-06 ПО ДЕЛУ N А40-64893/05-98-519
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 мая 2006 г. Дело N КА-А40/4465-06
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Корневой Е.М., Дудкиной О.В., при участии в заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев 22 мая 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Брянской области - на постановление от 14 февраля 2006 г. N 09АП-283/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Нагаевым Р.Г., Порывкиным П.А., Окуловой Н.О., по делу N А40-64893/05-98-519 по иску (заявлению) Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Брянской области о взыскании налоговых санкций к ООО "Макволин",
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 8 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Макволин" (далее - Общество, налогоплательщик) о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций в размере 3150 руб. в связи с нарушением срока подачи налоговых деклараций и неполной уплаты налога на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2006 года, в удовлетворении заявления Инспекции отказано. При этом суды исходили из пропуска налоговым органом шестимесячного срока на обращение с иском в суд о взыскании налоговой санкции, предусмотренного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить постановление суда, как принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что срок давности, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, на взыскание налоговой санкции не пропущен.
Инспекция и Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы налогового органа по настоящему делу, в суд своих представителей не направили.
Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу налогового органа в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 20.02.2005 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за декабрь 2004 года, 02.03.2004 Общество представило налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за январь 2005 года, 05.04.2005 Общество представило налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года.
По результатам камеральных проверок представленных деклараций налоговым органом вынесены решения от 11.04.2005 N 97, от 11.04.2005 N 98, от 12.04.2005 N 100 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 3150 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о пропуске налоговым органом срока на обращение с заявлением о взыскании налоговой санкции соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, представленным суду.
Как правомерно указано судами, срок обнаружения соответствующего правонарушения определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
В данном случае налоговые правонарушения по непредставлению налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации были выявлены Инспекцией в день получения налоговым органом налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес - 20.02.2005, 02.03.2005, 05.04.2005 соответственно.
Таким образом, довод налогового органа о том, что срок на обращение в суд с иском о взыскании налоговой санкции не пропущен в данном случае, поскольку должен исчисляться с момента вынесения соответствующего решения по результатам камеральной проверки, противоречит требованиям налогового законодательства.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, принятых по настоящему делу, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2005 года по делу N А40-64893/05-98-519 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Брянской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)