Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 сентября 2007 года Дело N А56-51471/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Матлиной Е.О., Рудницкого Г.М., при участии от компании "Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" Торчинского Э.Э. (доверенность от 30.07.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал Партнерз" Никитина В.Ю. (доверенность от 10.07.2007), от Внешэкономбанка Воронина В.В. (доверенность от 25.06.2007), от закрытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" Калининой И.А. (доверенность от 05.12.2006), от Кирюшина Константина Геннадьевича - представителя Ларионова Д.С. (доверенность от 09.04.2007), от Масленникова Юрия Васильевича - представителя Калининой И.А. (доверенность от 29.07.2007), от Скворцова Бориса Владимировича - представителя Калининой И.А. (доверенность от 29.01.2007), от Титова Алексея Константиновича - представителя Калининой И.А. (доверенность от 03.05.2007), рассмотрев 13.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу N А56-51471/2005 о процессуальном правопреемстве (судьи Попова Н.М., Ларина Т.С., Старовойтова О.Р.),
Общество с ограниченной ответственностью "Маршал Капитал Партнерз" (далее - ООО "МКП"; после переименования - общество с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал Партнерз", далее - ООО "СКП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании "Маршал Телеком Инвестментс Лимитед" (после переименования - компания "Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед", далее - Компания), открытому акционерному обществу "Банк внешней торговли" (далее - Внешторгбанк), Банку внешнеэкономической деятельности СССР (далее - Внешэкономбанк), открытому акционерному обществу "Реестр" (далее - ОАО "Реестр"), заявив требования:
- - о переводе на него прав и обязанностей покупателя по сделкам купли-продажи 799 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" (далее - Общество), государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р, заключенным в период с 01.08.2005 по 12.08.2005 между Компанией (покупатель) и акционерами Общества (продавцы) - Кирюшиным Константином Геннадьевичем, Янчериным Динислямом Галеевичем, Сазером Аликом Иосифовичем, Масленниковым Юрием Васильевичем, Свешниковым Николаем Всеволодовичем, Скворцовым Борисом Владимировичем и Титовым Алексеем Константиновичем;
- - об истребовании из незаконного владения Компании 799 обыкновенных акций Общества именной бездокументарной формы выпуска, государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р;
- - об обязании регистратора Общества - ОАО "Реестр" (его Самарского филиала "РЕГ-ТАЙМ"), номинальных держателей акций Общества - Внешэкономбанка и Внешторгбанка - внести в ведущиеся ими системы учета прав на акции Общества записи по счету депо Компании, по счету депо ООО "МКП", по лицевым счетам номинальных держателей в реестре акционеров Общества о переходе к истцу права собственности на 799 обыкновенных акций Общества именной бездокументарной формы выпуска, государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р.
Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2006, на ООО "СКП" переведены права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи обыкновенных именных акций Общества, государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р:
- - по договору купли-продажи 5 акций Общества от 01.08.2005, заключенному между Компанией и Кирюшиным К.Г.;
- - по договору купли-продажи 260 акций Общества от 03.08.2005, заключенному между Компанией и Янчериным Д.Г.;
- - по договору купли-продажи 150 акций Общества от 03.08.2005, заключенному между Компанией и Сазером А.И.;
- - по договору купли-продажи 45 акций Общества от 04.08.2005, заключенному между Компанией и Масленниковым Ю.В.;
- - по договору купли-продажи 10 акций Общества от 04.08.2005, заключенному между Компанией и Свешниковым Н.В.;
- - по договору купли-продажи 95 акций Общества от 04.08.2005, заключенному между Компанией и Скворцовым Б.В.;
- - по договору купли-продажи 234 акций Общества от 12.08.2005, заключенному между Компанией и Титовым А.К.
Суд обязал ОАО "Реестр" (его Самарский филиал "РЕГ-ТАЙМ"), номинальных держателей акций - Внешэкономбанк и Внешторгбанк - внести в ведущиеся ими системы учета прав на акции Общества записи по счету депо Компании, по счету депо ООО "СКП", по лицевым счетам номинальных держателей в реестре акционеров Общества о переходе к ООО "СКП" права собственности на 799 обыкновенных именных акций Общества бездокументарной формы выпуска, государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р.
В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2006 решение от 26.05.2006 и постановление от 31.08.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кирюшин К.Г., Янчерин Д.Г., Сазер А.И., Масленников Ю.В., Свешников Н.В., Скворцов Б.В., Титов А.К.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2007 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 решение от 14.02.2007 изменено, на ООО "СКП" переведены права и обязанности покупателя по вышеназванным договорам купли-продажи акций Общества. Апелляционный суд обязал ОАО "Реестр" (его Самарский филиал "РЕГ-ТАЙМ"), номинальных держателей акций - Внешэкономбанк и Внешторгбанк (его филиал в городе Самаре) - внести в ведущиеся ими системы учета прав на акции Общества записи по счету депо Компании, по счету депо ООО "СКП", по лицевым счетам номинальных держателей в реестре акционеров Общества о переходе к ООО "СКП" права собственности на 799 обыкновенных именных акций Общества бездокументарной формы выпуска, государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р.
В остальной части решение от 14.02.2007 оставлено без изменения.
После вынесения постановления от 13.06.2007 ООО "СКП" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства в связи с преобразованием Внешэкономбанка в государственную корпорацию "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Корпорация "Внешэкономбанк").
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 заявление удовлетворено: суд произвел замену Внешэкономбанка его правопреемником - Корпорацией "Внешэкономбанк".
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 05.07.2007 о процессуальном правопреемстве. Податель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществив правопреемство в тот момент, когда дело уже находилось на другой стадии арбитражного процесса, а именно на стадии кассационного производства.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО "СКП" и Внешэкономбанка просили оставить жалобу без удовлетворения. Представители Общества, Кирюшина К.Г., Масленникова Ю.В., Скворцова Б.В. и Титова А.К. поддержали позицию Компании.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, полагает, что определение от 05.07.2007 подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Принимая определение от 05.07.2007 без назначения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте его проведения, апелляционный суд указал на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений о порядке рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Вместе с тем апелляционный суд не учел рекомендации, сформулированные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Так, согласно пункту 22 данного письма лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле, должны быть извещены о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве.
Названные процессуальные действия апелляционным судом не выполнены, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения от 05.07.2007 о процессуальном правопреемстве.
Кроме того, кассационная инстанция считает обоснованным довод подателя жалобы о том, что апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве в тот момент, когда дело уже находилось на стадии кассационного производства, нарушил статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вынесение апелляционным судом постановления по существу спора и принятие судом кассационной инстанции к рассмотрению кассационной жалобы на данное постановление означает, что дело перешло в другую стадию арбитражного процесса - в стадию кассационного производства. Следовательно, с этого момента ходатайство о процессуальном правопреемстве может быть подано в суд кассационной инстанции и подлежит рассмотрению данным судом.
При таких обстоятельствах определение от 05.07.2007, вынесенное с нарушением норм процессуального права, не может быть оставлено без изменения и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу N А56-51471/2005 о процессуальном правопреемстве отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2007 ПО ДЕЛУ N А56-51471/2005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2007 года Дело N А56-51471/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Матлиной Е.О., Рудницкого Г.М., при участии от компании "Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" Торчинского Э.Э. (доверенность от 30.07.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал Партнерз" Никитина В.Ю. (доверенность от 10.07.2007), от Внешэкономбанка Воронина В.В. (доверенность от 25.06.2007), от закрытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" Калининой И.А. (доверенность от 05.12.2006), от Кирюшина Константина Геннадьевича - представителя Ларионова Д.С. (доверенность от 09.04.2007), от Масленникова Юрия Васильевича - представителя Калининой И.А. (доверенность от 29.07.2007), от Скворцова Бориса Владимировича - представителя Калининой И.А. (доверенность от 29.01.2007), от Титова Алексея Константиновича - представителя Калининой И.А. (доверенность от 03.05.2007), рассмотрев 13.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу N А56-51471/2005 о процессуальном правопреемстве (судьи Попова Н.М., Ларина Т.С., Старовойтова О.Р.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Маршал Капитал Партнерз" (далее - ООО "МКП"; после переименования - общество с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал Партнерз", далее - ООО "СКП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании "Маршал Телеком Инвестментс Лимитед" (после переименования - компания "Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед", далее - Компания), открытому акционерному обществу "Банк внешней торговли" (далее - Внешторгбанк), Банку внешнеэкономической деятельности СССР (далее - Внешэкономбанк), открытому акционерному обществу "Реестр" (далее - ОАО "Реестр"), заявив требования:
- - о переводе на него прав и обязанностей покупателя по сделкам купли-продажи 799 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" (далее - Общество), государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р, заключенным в период с 01.08.2005 по 12.08.2005 между Компанией (покупатель) и акционерами Общества (продавцы) - Кирюшиным Константином Геннадьевичем, Янчериным Динислямом Галеевичем, Сазером Аликом Иосифовичем, Масленниковым Юрием Васильевичем, Свешниковым Николаем Всеволодовичем, Скворцовым Борисом Владимировичем и Титовым Алексеем Константиновичем;
- - об истребовании из незаконного владения Компании 799 обыкновенных акций Общества именной бездокументарной формы выпуска, государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р;
- - об обязании регистратора Общества - ОАО "Реестр" (его Самарского филиала "РЕГ-ТАЙМ"), номинальных держателей акций Общества - Внешэкономбанка и Внешторгбанка - внести в ведущиеся ими системы учета прав на акции Общества записи по счету депо Компании, по счету депо ООО "МКП", по лицевым счетам номинальных держателей в реестре акционеров Общества о переходе к истцу права собственности на 799 обыкновенных акций Общества именной бездокументарной формы выпуска, государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р.
Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2006, на ООО "СКП" переведены права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи обыкновенных именных акций Общества, государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р:
- - по договору купли-продажи 5 акций Общества от 01.08.2005, заключенному между Компанией и Кирюшиным К.Г.;
- - по договору купли-продажи 260 акций Общества от 03.08.2005, заключенному между Компанией и Янчериным Д.Г.;
- - по договору купли-продажи 150 акций Общества от 03.08.2005, заключенному между Компанией и Сазером А.И.;
- - по договору купли-продажи 45 акций Общества от 04.08.2005, заключенному между Компанией и Масленниковым Ю.В.;
- - по договору купли-продажи 10 акций Общества от 04.08.2005, заключенному между Компанией и Свешниковым Н.В.;
- - по договору купли-продажи 95 акций Общества от 04.08.2005, заключенному между Компанией и Скворцовым Б.В.;
- - по договору купли-продажи 234 акций Общества от 12.08.2005, заключенному между Компанией и Титовым А.К.
Суд обязал ОАО "Реестр" (его Самарский филиал "РЕГ-ТАЙМ"), номинальных держателей акций - Внешэкономбанк и Внешторгбанк - внести в ведущиеся ими системы учета прав на акции Общества записи по счету депо Компании, по счету депо ООО "СКП", по лицевым счетам номинальных держателей в реестре акционеров Общества о переходе к ООО "СКП" права собственности на 799 обыкновенных именных акций Общества бездокументарной формы выпуска, государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р.
В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2006 решение от 26.05.2006 и постановление от 31.08.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кирюшин К.Г., Янчерин Д.Г., Сазер А.И., Масленников Ю.В., Свешников Н.В., Скворцов Б.В., Титов А.К.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2007 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 решение от 14.02.2007 изменено, на ООО "СКП" переведены права и обязанности покупателя по вышеназванным договорам купли-продажи акций Общества. Апелляционный суд обязал ОАО "Реестр" (его Самарский филиал "РЕГ-ТАЙМ"), номинальных держателей акций - Внешэкономбанк и Внешторгбанк (его филиал в городе Самаре) - внести в ведущиеся ими системы учета прав на акции Общества записи по счету депо Компании, по счету депо ООО "СКП", по лицевым счетам номинальных держателей в реестре акционеров Общества о переходе к ООО "СКП" права собственности на 799 обыкновенных именных акций Общества бездокументарной формы выпуска, государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р.
В остальной части решение от 14.02.2007 оставлено без изменения.
После вынесения постановления от 13.06.2007 ООО "СКП" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства в связи с преобразованием Внешэкономбанка в государственную корпорацию "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Корпорация "Внешэкономбанк").
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 заявление удовлетворено: суд произвел замену Внешэкономбанка его правопреемником - Корпорацией "Внешэкономбанк".
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 05.07.2007 о процессуальном правопреемстве. Податель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществив правопреемство в тот момент, когда дело уже находилось на другой стадии арбитражного процесса, а именно на стадии кассационного производства.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО "СКП" и Внешэкономбанка просили оставить жалобу без удовлетворения. Представители Общества, Кирюшина К.Г., Масленникова Ю.В., Скворцова Б.В. и Титова А.К. поддержали позицию Компании.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, полагает, что определение от 05.07.2007 подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Принимая определение от 05.07.2007 без назначения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте его проведения, апелляционный суд указал на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений о порядке рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Вместе с тем апелляционный суд не учел рекомендации, сформулированные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Так, согласно пункту 22 данного письма лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле, должны быть извещены о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве.
Названные процессуальные действия апелляционным судом не выполнены, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения от 05.07.2007 о процессуальном правопреемстве.
Кроме того, кассационная инстанция считает обоснованным довод подателя жалобы о том, что апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве в тот момент, когда дело уже находилось на стадии кассационного производства, нарушил статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вынесение апелляционным судом постановления по существу спора и принятие судом кассационной инстанции к рассмотрению кассационной жалобы на данное постановление означает, что дело перешло в другую стадию арбитражного процесса - в стадию кассационного производства. Следовательно, с этого момента ходатайство о процессуальном правопреемстве может быть подано в суд кассационной инстанции и подлежит рассмотрению данным судом.
При таких обстоятельствах определение от 05.07.2007, вынесенное с нарушением норм процессуального права, не может быть оставлено без изменения и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу N А56-51471/2005 о процессуальном правопреемстве отменить.
Председательствующий
ВЛАСОВА М.Г.
Судьи
МАТЛИНА Е.О.
РУДНИЦКИЙ Г.М.
ВЛАСОВА М.Г.
Судьи
МАТЛИНА Е.О.
РУДНИЦКИЙ Г.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)