Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 ноября 2004 года Дело N Ф09-4666/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска на решение от 30.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-113/04 по заявлению ОАО "Ижевский машиностроительный завод" о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Сандаков С.В. (дов. от 12.02.2004); налогового органа - Аглиев М.Т. (дов. от 06.01.2004 N 158).
Права и обязанности сторонам разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Ижевский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения от 02.02.2004 N 97/08 Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1956423 руб.
Решением от 30.04.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2004 решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неверное применение норм материального права.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска проведена выездная налоговая проверка ОАО "Ижевский машиностроительный завод", по результатам которой составлен акт от 26.12.2003 N 97/08 и вынесено решение от 02.02.2004 N 97/08 о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц за период 2000 - 2003 гг. в виде штрафа в сумме 1956423 руб., также доначислены НДФЛ в сумме 18754927 руб. и пени в сумме 15545363 руб.
Считая неправомерным решение налогового органа и ссылаясь на то, что обязанность налогового агента исполнена им в полном объеме путем зачетов за счет переплаты по другим налогам, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из неправомерности действий налогового органа по зачету сумм переплаты по другим налогам в счет недоимки, образовавшейся у предприятия до 2000 года, тогда как недоимка общества за 1993 - 1998 гг. признана вступившим в силу решением суда безнадежным долгом.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, образует неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество перечислило налог на доходы физических лиц путем зачетов за счет переплаты по другим налогам, однако данный зачет произведен налоговым органом в счет недоимки по подоходному налогу, образовавшейся у общества в 1993 - 1998 гг. и признанной решением суда Удмуртской Республики безнадежным долгом.
Поскольку сумма такой недоимки может быть погашена только в добровольном порядке, а доказательств волеизъявления налогоплательщика именно на ее погашение налоговым органом не представлено, то Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска неправомерно произведен зачет переплаты по налогу в счет задолженности, образовавшейся до 2000 года.
Вместе с тем, в силу ст. 106 НК РФ к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении. При этом, в силу ст. 65 АПК РФ и п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы.
Поскольку из акта камеральной проверки, решения о привлечении общества к налоговой ответственности не видно, какие виновные неправомерные действия налогоплательщика повлекли неуплату налога, а также не представлено доказательств того, что заявитель имел возможность перечислить налог, то судом обеих инстанций правомерно отказано налоговому органу во взыскании штрафа по ст. 123 НК РФ и начислении сумм налога и пени.
Также правильным является вывод суда о неправомерности привлечения общества к ответственности за неперечисление налога на доходы физических лиц в 2003 году, поскольку проверка своевременности уплаты налога была произведена инспекцией по состоянию на 01.12.2003, тогда как в силу ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.
Исходя из вышеизложенного, судебные акты законны и отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 30.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-113/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.11.2004 N Ф09-4666/04-АК ПО ДЕЛУ N А71-113/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 ноября 2004 года Дело N Ф09-4666/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска на решение от 30.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-113/04 по заявлению ОАО "Ижевский машиностроительный завод" о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Сандаков С.В. (дов. от 12.02.2004); налогового органа - Аглиев М.Т. (дов. от 06.01.2004 N 158).
Права и обязанности сторонам разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Ижевский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения от 02.02.2004 N 97/08 Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1956423 руб.
Решением от 30.04.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2004 решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неверное применение норм материального права.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска проведена выездная налоговая проверка ОАО "Ижевский машиностроительный завод", по результатам которой составлен акт от 26.12.2003 N 97/08 и вынесено решение от 02.02.2004 N 97/08 о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц за период 2000 - 2003 гг. в виде штрафа в сумме 1956423 руб., также доначислены НДФЛ в сумме 18754927 руб. и пени в сумме 15545363 руб.
Считая неправомерным решение налогового органа и ссылаясь на то, что обязанность налогового агента исполнена им в полном объеме путем зачетов за счет переплаты по другим налогам, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из неправомерности действий налогового органа по зачету сумм переплаты по другим налогам в счет недоимки, образовавшейся у предприятия до 2000 года, тогда как недоимка общества за 1993 - 1998 гг. признана вступившим в силу решением суда безнадежным долгом.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, образует неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество перечислило налог на доходы физических лиц путем зачетов за счет переплаты по другим налогам, однако данный зачет произведен налоговым органом в счет недоимки по подоходному налогу, образовавшейся у общества в 1993 - 1998 гг. и признанной решением суда Удмуртской Республики безнадежным долгом.
Поскольку сумма такой недоимки может быть погашена только в добровольном порядке, а доказательств волеизъявления налогоплательщика именно на ее погашение налоговым органом не представлено, то Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска неправомерно произведен зачет переплаты по налогу в счет задолженности, образовавшейся до 2000 года.
Вместе с тем, в силу ст. 106 НК РФ к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении. При этом, в силу ст. 65 АПК РФ и п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы.
Поскольку из акта камеральной проверки, решения о привлечении общества к налоговой ответственности не видно, какие виновные неправомерные действия налогоплательщика повлекли неуплату налога, а также не представлено доказательств того, что заявитель имел возможность перечислить налог, то судом обеих инстанций правомерно отказано налоговому органу во взыскании штрафа по ст. 123 НК РФ и начислении сумм налога и пени.
Также правильным является вывод суда о неправомерности привлечения общества к ответственности за неперечисление налога на доходы физических лиц в 2003 году, поскольку проверка своевременности уплаты налога была произведена инспекцией по состоянию на 01.12.2003, тогда как в силу ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.
Исходя из вышеизложенного, судебные акты законны и отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-113/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)