Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2810/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Токмаковой А.Н., Анненковой Г.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 17.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-13930/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Геонефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.08.2005 N 12-10/22661.
Решением суда первой инстанции от 17.11.2005 (судья Сиваракша В.И.) требования общества удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 (судьи Семенов В.В., Дмитриенко Т.А., Савинова М.А.) решение оставлено без изменения.
Инспекция в жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2005 г. принято решение от 31.08.2005 N 12-10/22661 о доначислении налога в сумме 355383 руб., пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 71076 руб. 60 коп. Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о занижении налоговой базы вследствие применения обществом ставки 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь, не утвержденных надлежащим образом.
Полагая, что указанный ненормативный акт принят незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления налога и штрафа.
Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 342 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. В целях гл. 26 Кодекса нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе, связанных с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России.
Из материалов дела, исследованных судом, следует, что соответствующие нормативы потерь на 2005 г. утверждены Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации 17.03.2005.
Довод инспекции об отсутствии уведомления о данных нормативах судом кассационной инстанции не принимается, так как данное обстоятельство не влияет на право налогоплательщика применять 0 ставку в порядке, установленном ст. 342 Кодекса.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 17.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-13930/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2006 N Ф09-2810/06-С7 ПО ДЕЛУ N А47-13930/05
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2810/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Токмаковой А.Н., Анненковой Г.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 17.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-13930/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Геонефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.08.2005 N 12-10/22661.
Решением суда первой инстанции от 17.11.2005 (судья Сиваракша В.И.) требования общества удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 (судьи Семенов В.В., Дмитриенко Т.А., Савинова М.А.) решение оставлено без изменения.
Инспекция в жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2005 г. принято решение от 31.08.2005 N 12-10/22661 о доначислении налога в сумме 355383 руб., пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 71076 руб. 60 коп. Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о занижении налоговой базы вследствие применения обществом ставки 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь, не утвержденных надлежащим образом.
Полагая, что указанный ненормативный акт принят незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления налога и штрафа.
Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 342 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. В целях гл. 26 Кодекса нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе, связанных с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России.
Из материалов дела, исследованных судом, следует, что соответствующие нормативы потерь на 2005 г. утверждены Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации 17.03.2005.
Довод инспекции об отсутствии уведомления о данных нормативах судом кассационной инстанции не принимается, так как данное обстоятельство не влияет на право налогоплательщика применять 0 ставку в порядке, установленном ст. 342 Кодекса.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 17.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-13930/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
АННЕНКОВА Г.В.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
АННЕНКОВА Г.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)