Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Копейску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 июля 2008 года по делу N А76-7033/2008 (судья Н.Г. Трапезникова), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Копейску Челябинской области - Травяновой Е.А. (доверенность от 04.02.2008 N 04-22/1722),
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" (далее - ООО "Бизнес Геймс", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Копейску Челябинской области (далее - ИФНС по г. Копейску, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения налогового органа от 18.09.2007 N 283 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2008 требования общества удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.07.2008 отменить, заявленные требования ООО "Бизнес Геймс" оставить без удовлетворения (л.д. 99 - 101).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что гарантии, предусмотренные абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени; установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации не изменяет порядка налогообложения предпринимателя, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы (01.01.2004); поскольку общество зарегистрировано и начало свою деятельность в сфере игорного бизнеса 27.05.2004, оснований для распространения на налогоплательщика указанных в статье 9 Закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ гарантий не имеется, следовательно, уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам; обществом пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Бизнес Геймс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.10.2008 был объявлен перерыв до 17 часов 45 минут 08.10.2008.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва представители налогового органа и налогоплательщика не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Бизнес Геймс" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2004 (л.д. 6).
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления налога на игорный бизнес по первичным налоговым декларациям за апрель, май, июнь 2007 года.
По итогам проверки налоговым органом сделан вывод о неверном применении налогоплательщиком в проверяемых периодах налоговых ставок в размере 2150 рублей за один игровой автомат, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 09.08.2007 N 527/1 (л.д. 20 - 29).
По результатам рассмотрения акта проверки, 18.09.2007 налоговым органом вынесено решение N 283 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" (л.д. 11 - 12), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 115560 рублей, обществу начислены пени в сумме 8711 рублей 94 копейки, предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 413171 рублей 94 копейки.
Не согласившись с названным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что льгота, установленная статьей 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, распространяется на субъектов предпринимательской деятельности в течение первых четырех лет деятельности с момента государственной регистрации, а не на объекты налогообложения. Суд указал, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абзаца 2 части 1 статьи 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Исходя из того, что на момент государственной регистрации общества Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" была установлена ставка в размере 2150 рублей за каждый игровой автомат, на апрель - июнь 2007 года не истекли 4 года с даты регистрации общества в качестве субъекта предпринимательской деятельности и увеличение ставки налога изменяет его налоговые обязательства и ухудшает его положение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в указанный период общество вправе было применять ставку налога в сумме 2150 рублей, в связи с чем привлечение его к ответственности, доначисление налога, начисление пеней являются неправомерными.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
Из материалов дела усматривается, что наличие у заявителя статуса субъекта малого предпринимательства, определявшегося на момент его государственной регистрации по статье 3 Закона от 14.06.95 N 88-ФЗ, налоговый орган не отрицает, спора по количеству объектов налогообложения нет.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона от 14.06.95 N 88-ФЗ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что статья 9 Закона от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Отмена названной нормы не повлияла на право общества использовать предусмотренные ею гарантии в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку ставка налога согласно статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Указанная позиция подтверждена Высшим Арбитражным Судом в Постановлении от 15.04.2008 по делу N 17177/07.
Судом первой инстанции установлено, что на момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица (27.05.2004) действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 2150 рублей за каждый игровой автомат, установленная Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области".
Обществом в апреле, мае, июне 2007 года налог исчислен и уплачен по указанной выше налоговой ставке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.
Доводы налогового органа основаны на неверном толковании названных выше норм материального права, подлежащих применению в настоящем споре, и не соответствуют конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела.
Ссылка налогового органа на пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно пояснениям налогоплательщика, об оспариваемом решении налогового органа ему стало известно только в судебном заседании 21.04.2008 по делу N А76-2030/2008 (л.д. 4). Поскольку налоговым органом доказательств получения налогоплательщиком оспариваемого решения от 18.09.2007 ранее 21.04.2008 в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд обществом не пропущен.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 июля 2008 года по делу N А76-7033/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Копейску Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2008 N 18АП-5971/2008 ПО ДЕЛУ N А76-7033/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2008 г. N 18АП-5971/2008
Дело N А76-7033/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Копейску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 июля 2008 года по делу N А76-7033/2008 (судья Н.Г. Трапезникова), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Копейску Челябинской области - Травяновой Е.А. (доверенность от 04.02.2008 N 04-22/1722),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" (далее - ООО "Бизнес Геймс", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Копейску Челябинской области (далее - ИФНС по г. Копейску, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения налогового органа от 18.09.2007 N 283 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2008 требования общества удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.07.2008 отменить, заявленные требования ООО "Бизнес Геймс" оставить без удовлетворения (л.д. 99 - 101).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что гарантии, предусмотренные абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени; установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации не изменяет порядка налогообложения предпринимателя, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы (01.01.2004); поскольку общество зарегистрировано и начало свою деятельность в сфере игорного бизнеса 27.05.2004, оснований для распространения на налогоплательщика указанных в статье 9 Закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ гарантий не имеется, следовательно, уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам; обществом пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Бизнес Геймс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.10.2008 был объявлен перерыв до 17 часов 45 минут 08.10.2008.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва представители налогового органа и налогоплательщика не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Бизнес Геймс" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2004 (л.д. 6).
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления налога на игорный бизнес по первичным налоговым декларациям за апрель, май, июнь 2007 года.
По итогам проверки налоговым органом сделан вывод о неверном применении налогоплательщиком в проверяемых периодах налоговых ставок в размере 2150 рублей за один игровой автомат, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 09.08.2007 N 527/1 (л.д. 20 - 29).
По результатам рассмотрения акта проверки, 18.09.2007 налоговым органом вынесено решение N 283 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" (л.д. 11 - 12), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 115560 рублей, обществу начислены пени в сумме 8711 рублей 94 копейки, предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 413171 рублей 94 копейки.
Не согласившись с названным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что льгота, установленная статьей 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, распространяется на субъектов предпринимательской деятельности в течение первых четырех лет деятельности с момента государственной регистрации, а не на объекты налогообложения. Суд указал, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абзаца 2 части 1 статьи 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Исходя из того, что на момент государственной регистрации общества Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" была установлена ставка в размере 2150 рублей за каждый игровой автомат, на апрель - июнь 2007 года не истекли 4 года с даты регистрации общества в качестве субъекта предпринимательской деятельности и увеличение ставки налога изменяет его налоговые обязательства и ухудшает его положение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в указанный период общество вправе было применять ставку налога в сумме 2150 рублей, в связи с чем привлечение его к ответственности, доначисление налога, начисление пеней являются неправомерными.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
Из материалов дела усматривается, что наличие у заявителя статуса субъекта малого предпринимательства, определявшегося на момент его государственной регистрации по статье 3 Закона от 14.06.95 N 88-ФЗ, налоговый орган не отрицает, спора по количеству объектов налогообложения нет.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона от 14.06.95 N 88-ФЗ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что статья 9 Закона от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Отмена названной нормы не повлияла на право общества использовать предусмотренные ею гарантии в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку ставка налога согласно статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Указанная позиция подтверждена Высшим Арбитражным Судом в Постановлении от 15.04.2008 по делу N 17177/07.
Судом первой инстанции установлено, что на момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица (27.05.2004) действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 2150 рублей за каждый игровой автомат, установленная Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области".
Обществом в апреле, мае, июне 2007 года налог исчислен и уплачен по указанной выше налоговой ставке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.
Доводы налогового органа основаны на неверном толковании названных выше норм материального права, подлежащих применению в настоящем споре, и не соответствуют конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела.
Ссылка налогового органа на пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно пояснениям налогоплательщика, об оспариваемом решении налогового органа ему стало известно только в судебном заседании 21.04.2008 по делу N А76-2030/2008 (л.д. 4). Поскольку налоговым органом доказательств получения налогоплательщиком оспариваемого решения от 18.09.2007 ранее 21.04.2008 в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд обществом не пропущен.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 июля 2008 года по делу N А76-7033/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Копейску Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)