Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2010
по делу N А72-17313/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-96", г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании частично незаконным решения налогового органа от 23.07.2009 N 16-15-39/151,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-96" (далее - ООО "Строительно-монтажное управление-96", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган, инспекция) от 23.07.2009 N 16-15-39/151 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- - привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и по пункту 2 статьи 119 НК РФ в общей сумме 73 448 руб.;
- - начисления пени по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 37 167,13 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 95 900 руб. и уменьшить завышенный налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 13 994 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, заявленные требования удовлетворены.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Строительно-монтажное управление-96" по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, НДФЛ - за период с 01.01.2006 по 25.02.2009. Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки 16-15-39/96/61 от 03.06.2009.
На основании акта проверки, материалов дополнительных мероприятий, а также представленных обществом возражений налоговым органом вынесено решение от 23.07.2009 N 16-15-39/151 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налогов, пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕНВД в виде штрафа в общей сумме 74 369,2 руб. Указанным решением обществу начислены к уплате 201 178,12 руб. налогов, в том числе: 95 900 руб. ЕНВД, 37 167,13 руб. - пеней за неуплату ЕНВД; предложено уменьшить завышенный налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 13 994 руб.
Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой принято решение от 11.09.2009 N 16-15-12/12987 о частичном удовлетворении заявленных обществом требований - изменен пункт 2 подпункта 2 резолютивной части решения налогового органа от 23.07.2009 N 16-15-39/151 в части размера пеней, начисленных на дату 23.07.2009 за неуплату земельного налога, размер пени указан в сумме 9176,18 руб.
Общество обжаловало решение налогового органа от 23.07.2009 N 16-15-39/151, в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 13 статьи 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) под вид деятельности, относящейся к системе налогообложения в виде ЕНВД, с 2006 года отнесено оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
К стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов (залов обслуживания посетителей), относится торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
Согласно Письму Министерства финансов Российской Федерации от 22.05.2006 N 03-11-04/3/267 для признания торгового места стационарным необходимо, чтобы оно было расположено в здании, строении, сооружении, то есть, в помещении, имеющем капитальный характер и подсоединенном к инженерным коммуникациям.
Судами установлено, что обществом в проверяемом периоде на основании договорных отношений передавались во временное пользование индивидуальным предпринимателям торговые места, расположенные на территории рынка по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Рябикова, 70.
Переданные ООО "Строительно-монтажное управление-96" торговые места на рынке расположены на асфальтированной поверхности площадью 11079 кв. м. согласно схеме размещения торговых мест без торгового оборудования. Торговые места оснащались торговым и иным необходимым оборудованием Арендаторами самостоятельно и представляют собой прилавок, стены и крышу, выполненные из металла, имеются только с трех сторон конструкции, большинство торговых мест не имеют возможности закрываться в целях обеспечения сохранности товара и не отвечают признакам стационарности. Доказательств наличия фундамента налоговым органом также не представлено. Указанные торговые места не подсоединены к инженерным коммуникациям. Данные факты налоговым органом не оспаривались.
Система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей (статья 346.26 Кодекса). Под таким видом деятельности следует понимать услуги по передаче в наем (в аренду или субаренду) стационарных торговых мест, расположенных в собственных (арендованных) объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов.
Под действие системы налогообложения в виде ЕНВД не подпадает предпринимательская деятельность по передаче во временное владение и (или) пользование земельных участков и площадок (в том числе расположенных на территории открытых колхозных, вещевых и продовольственных рынков) для организации на них торговых мест, мест оказания услуг общественного питания и иных услуг; торговых мест в виде прилавков (лотков), размещенных на земельных участках открытых колхозных, вещевых и продовольственных рынков; зданий (их частей), строений и сооружений для ведения в них деятельности в сфере розничной торговли; а также зданий (их частей), строений и сооружений для использования в целях, не связанных с розничной торговлей (например, для оказания услуг общественного питания).
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что сданные ООО "Строительно-монтажное управление-96" во временное владение и пользование предпринимателям торговые места не отвечают признаку стационарности, а деятельность общества в виде оказания услуг по передаче во временное владение и пользование таких торговых мест в спорный период не подпадает под систему налогообложения в виде ЕНВД является обоснованным, основан на правильном применении норм действующего законодательства.
Кроме того, в материалы дела также не представлено доказательств того, что прилавки, находящиеся на указанном земельном участке, принадлежат ООО "Строительно-монтажное управление-96" и приняты обществом на учет как основные средства или иным образом оприходованы, и, что указанные прилавки относятся к объектам стационарной торговой сети.
Таким образом, общество правомерно применяло упрощенную систему налогообложения и в проверяемый период представляло в налоговый орган налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Поскольку наличие стационарных торговых мест инспекцией не доказано, судами правомерно удовлетворены заявленные требования общества об отсутствии оснований для начисления ЕНВД по договорам аренды.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства дела достаточно полно исследованы судом, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А72-17313/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2010 ПО ДЕЛУ N А72-17313/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. по делу N А72-17313/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2010
по делу N А72-17313/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-96", г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании частично незаконным решения налогового органа от 23.07.2009 N 16-15-39/151,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-96" (далее - ООО "Строительно-монтажное управление-96", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган, инспекция) от 23.07.2009 N 16-15-39/151 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- - привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и по пункту 2 статьи 119 НК РФ в общей сумме 73 448 руб.;
- - начисления пени по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 37 167,13 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 95 900 руб. и уменьшить завышенный налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 13 994 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, заявленные требования удовлетворены.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Строительно-монтажное управление-96" по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, НДФЛ - за период с 01.01.2006 по 25.02.2009. Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки 16-15-39/96/61 от 03.06.2009.
На основании акта проверки, материалов дополнительных мероприятий, а также представленных обществом возражений налоговым органом вынесено решение от 23.07.2009 N 16-15-39/151 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налогов, пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕНВД в виде штрафа в общей сумме 74 369,2 руб. Указанным решением обществу начислены к уплате 201 178,12 руб. налогов, в том числе: 95 900 руб. ЕНВД, 37 167,13 руб. - пеней за неуплату ЕНВД; предложено уменьшить завышенный налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 13 994 руб.
Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой принято решение от 11.09.2009 N 16-15-12/12987 о частичном удовлетворении заявленных обществом требований - изменен пункт 2 подпункта 2 резолютивной части решения налогового органа от 23.07.2009 N 16-15-39/151 в части размера пеней, начисленных на дату 23.07.2009 за неуплату земельного налога, размер пени указан в сумме 9176,18 руб.
Общество обжаловало решение налогового органа от 23.07.2009 N 16-15-39/151, в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 13 статьи 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) под вид деятельности, относящейся к системе налогообложения в виде ЕНВД, с 2006 года отнесено оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
К стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов (залов обслуживания посетителей), относится торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
Согласно Письму Министерства финансов Российской Федерации от 22.05.2006 N 03-11-04/3/267 для признания торгового места стационарным необходимо, чтобы оно было расположено в здании, строении, сооружении, то есть, в помещении, имеющем капитальный характер и подсоединенном к инженерным коммуникациям.
Судами установлено, что обществом в проверяемом периоде на основании договорных отношений передавались во временное пользование индивидуальным предпринимателям торговые места, расположенные на территории рынка по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Рябикова, 70.
Переданные ООО "Строительно-монтажное управление-96" торговые места на рынке расположены на асфальтированной поверхности площадью 11079 кв. м. согласно схеме размещения торговых мест без торгового оборудования. Торговые места оснащались торговым и иным необходимым оборудованием Арендаторами самостоятельно и представляют собой прилавок, стены и крышу, выполненные из металла, имеются только с трех сторон конструкции, большинство торговых мест не имеют возможности закрываться в целях обеспечения сохранности товара и не отвечают признакам стационарности. Доказательств наличия фундамента налоговым органом также не представлено. Указанные торговые места не подсоединены к инженерным коммуникациям. Данные факты налоговым органом не оспаривались.
Система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей (статья 346.26 Кодекса). Под таким видом деятельности следует понимать услуги по передаче в наем (в аренду или субаренду) стационарных торговых мест, расположенных в собственных (арендованных) объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов.
Под действие системы налогообложения в виде ЕНВД не подпадает предпринимательская деятельность по передаче во временное владение и (или) пользование земельных участков и площадок (в том числе расположенных на территории открытых колхозных, вещевых и продовольственных рынков) для организации на них торговых мест, мест оказания услуг общественного питания и иных услуг; торговых мест в виде прилавков (лотков), размещенных на земельных участках открытых колхозных, вещевых и продовольственных рынков; зданий (их частей), строений и сооружений для ведения в них деятельности в сфере розничной торговли; а также зданий (их частей), строений и сооружений для использования в целях, не связанных с розничной торговлей (например, для оказания услуг общественного питания).
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что сданные ООО "Строительно-монтажное управление-96" во временное владение и пользование предпринимателям торговые места не отвечают признаку стационарности, а деятельность общества в виде оказания услуг по передаче во временное владение и пользование таких торговых мест в спорный период не подпадает под систему налогообложения в виде ЕНВД является обоснованным, основан на правильном применении норм действующего законодательства.
Кроме того, в материалы дела также не представлено доказательств того, что прилавки, находящиеся на указанном земельном участке, принадлежат ООО "Строительно-монтажное управление-96" и приняты обществом на учет как основные средства или иным образом оприходованы, и, что указанные прилавки относятся к объектам стационарной торговой сети.
Таким образом, общество правомерно применяло упрощенную систему налогообложения и в проверяемый период представляло в налоговый орган налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Поскольку наличие стационарных торговых мест инспекцией не доказано, судами правомерно удовлетворены заявленные требования общества об отсутствии оснований для начисления ЕНВД по договорам аренды.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства дела достаточно полно исследованы судом, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А72-17313/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)