Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2008 года
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Гаврюшиным
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед" в лице филиала в г. Екатеринбурге
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области
о признании незаконным решения налогового органа
при участии в судебном заседании
- от заявителя: С.Г. Хомяков, представитель, доверенность от 19.05.2008 N б/н;
- от заинтересованного лица: А.Б. Слепов, представитель, доверенность от 24.03.2008 N 04-10.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.
Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования. Уточнение заявленных требований судом принято.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Компания "Энергомаш (ЮК) Лимитед" в лице филиала в г. Екатеринбурге (далее - Заявитель) обратилась (с учетом уточнения заявленных требований) в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - Заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 22.04.2008 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неправомерное неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 8227261 руб. 40 коп.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
заинтересованным лицом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в частности налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за период с 01.01.2005 по 08.01.2008.
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 28.03.2008 N 1.
По итогам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области вынесено решение от 22.04.2008 N 1, которым заявитель, в частности привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса за неправомерное неперечисление НДФЛ, удержанного с физических лиц, за 2007 год в виде взыскания штрафа в сумме 8227261 руб. 40 коп.
Не согласившись с решением заинтересованного лица от 22.04.2008 N 1 в части взыскания штрафа на основании ст. 123 Кодекса в сумме 8227261 руб. 40 коп., заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением. Оспаривая начисление штрафа, заявитель ссылается на произведенную им до вынесения оспариваемого решения уплату задолженности по НДФЛ в размере 41386307 руб.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В силу положений ст. 24, 226 Кодекса работодатели (налоговые агенты), выплачивающие доходы налогоплательщикам, обязаны исчислить, удержать из доходов налогоплательщика и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.
В соответствии со ст. 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
В ходе проведения выездной проверки заинтересованным лицом установлено, что заявителем не перечислен исчисленный и удержанный НДФЛ за 2007 год на конец проверяемого периода (08.01.2008) в сумме 41386307 руб.
Решением заинтересованного лица от 22.04.2008 N 1 заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 8227261 руб. 40 коп.
Вместе с тем судом установлено, что заявитель до вынесения заинтересованным лицом решения от 22.04.2008 N 1 платежными поручениями от 31.01.2008 N 213, N 216 перечислил в бюджет задолженность по НДФЛ за 2007 год в сумме 41386307 руб., то есть соответствующая обязанность налоговым агентом исполнена.
Факт погашения заявителем в ходе выездной налоговой проверки задолженности по НДФЛ по состоянию на 31.01.2008 в полной сумме отражен в п. 4.1. оспариваемого решения.
Учитывая, что статья 123 Кодекса не предусматривает ответственности за несвоевременное перечисление налога при отсутствии задолженности по нему, суд считает незаконным привлечение заявителя к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление НДФЛ в сумме 41386307 руб., удержанного с физических лиц, в виде взыскания штрафа в сумме 8227261 руб. 40 коп.
На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.
В порядке распределения судебных расходов, государственную пошлину в размере 2000 руб. следует взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в пользу Компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед".
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.04.2008 N 1 в части привлечения Компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед" к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм удержанного с физических лиц налога на доходы физических лиц в размере 8227261 рубль 40 коп., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в пользу Компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед" государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 29.04.2008 N 706.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.05.2008 ПО ДЕЛУ N А60-9339/2008-С8
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2008 г. по делу N А60-9339/2008-С8
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2008 года
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Гаврюшиным
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед" в лице филиала в г. Екатеринбурге
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области
о признании незаконным решения налогового органа
при участии в судебном заседании
- от заявителя: С.Г. Хомяков, представитель, доверенность от 19.05.2008 N б/н;
- от заинтересованного лица: А.Б. Слепов, представитель, доверенность от 24.03.2008 N 04-10.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.
Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования. Уточнение заявленных требований судом принято.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Компания "Энергомаш (ЮК) Лимитед" в лице филиала в г. Екатеринбурге (далее - Заявитель) обратилась (с учетом уточнения заявленных требований) в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - Заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 22.04.2008 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неправомерное неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 8227261 руб. 40 коп.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
заинтересованным лицом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в частности налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за период с 01.01.2005 по 08.01.2008.
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 28.03.2008 N 1.
По итогам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области вынесено решение от 22.04.2008 N 1, которым заявитель, в частности привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса за неправомерное неперечисление НДФЛ, удержанного с физических лиц, за 2007 год в виде взыскания штрафа в сумме 8227261 руб. 40 коп.
Не согласившись с решением заинтересованного лица от 22.04.2008 N 1 в части взыскания штрафа на основании ст. 123 Кодекса в сумме 8227261 руб. 40 коп., заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением. Оспаривая начисление штрафа, заявитель ссылается на произведенную им до вынесения оспариваемого решения уплату задолженности по НДФЛ в размере 41386307 руб.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В силу положений ст. 24, 226 Кодекса работодатели (налоговые агенты), выплачивающие доходы налогоплательщикам, обязаны исчислить, удержать из доходов налогоплательщика и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.
В соответствии со ст. 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
В ходе проведения выездной проверки заинтересованным лицом установлено, что заявителем не перечислен исчисленный и удержанный НДФЛ за 2007 год на конец проверяемого периода (08.01.2008) в сумме 41386307 руб.
Решением заинтересованного лица от 22.04.2008 N 1 заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 8227261 руб. 40 коп.
Вместе с тем судом установлено, что заявитель до вынесения заинтересованным лицом решения от 22.04.2008 N 1 платежными поручениями от 31.01.2008 N 213, N 216 перечислил в бюджет задолженность по НДФЛ за 2007 год в сумме 41386307 руб., то есть соответствующая обязанность налоговым агентом исполнена.
Факт погашения заявителем в ходе выездной налоговой проверки задолженности по НДФЛ по состоянию на 31.01.2008 в полной сумме отражен в п. 4.1. оспариваемого решения.
Учитывая, что статья 123 Кодекса не предусматривает ответственности за несвоевременное перечисление налога при отсутствии задолженности по нему, суд считает незаконным привлечение заявителя к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление НДФЛ в сумме 41386307 руб., удержанного с физических лиц, в виде взыскания штрафа в сумме 8227261 руб. 40 коп.
На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.
В порядке распределения судебных расходов, государственную пошлину в размере 2000 руб. следует взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в пользу Компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед".
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.04.2008 N 1 в части привлечения Компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед" к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм удержанного с физических лиц налога на доходы физических лиц в размере 8227261 рубль 40 коп., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в пользу Компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед" государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 29.04.2008 N 706.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
ГАВРЮШИН О.В.
ГАВРЮШИН О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)