Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 апреля 2006 г. Дело N А09-4105/05-15
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Володарскому району г. Брянска на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2006 по делу N А09-4105/05-15,
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Серебряный ручей" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС РФ по Володарскому району г. Брянска (далее - налоговый орган) от 25.03.2005 N 82.
Налоговый орган обратился в суд со встречным требованием о взыскании с Общества начисленного оспариваемым решением налоговых санкций в размере 286668 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2005 заявление Общества удовлетворено частично - оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части начисления акцизов в размере 250000 руб. и применения налоговых санкций в размере 50000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано; встречные требования налогового органа удовлетворены частично, с Общества взысканы налоговые санкции в размере 118334 руб., в остальной части в их удовлетворении отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.01.2006 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Общества отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей Общества, просивших оставить обжалуемый судебный акт без изменения, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым жалобу удовлетворить в связи со следующим.
Обществом оспорено решение налогового органа, вынесенное по результатам камеральной проверки налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары за ноябрь 2004 года. Указанным решением Обществу начислен к уплате налог в размере 1433339,4 руб. и применены налоговые санкции за неполную уплату акциза в размере 286668 руб. В качестве основания для принятия данного решения указано на занижение налогооблагаемой базы на 10000 литров сока яблочного спиртованного 25%, что повлекло начисление акциза в размере 250000 руб. и применение налоговых санкций в размере 50000 руб., а также на необоснованное применение налоговых вычетов по акцизам в размере 1183339,4 руб. по счету-фактуре от 10.06.2004 N 452 от ООО "Серебряный ручей", поскольку документы, подтверждающие оплату по данному счету-фактуре, представлены не были. В адрес Общества было направлено соответствующее требование об уплате налоговых санкций, которое не было исполнено, в связи с чем налоговый орган предъявил встречное требование о взыскании указанных в нем сумм.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества в части применения налоговых вычетов, суд первой инстанции исходил из того, что Общество, в нарушение положений п. 2 ст. 200 и п. 1 ст. 201 НК РФ не представило платежные документы, подтверждающие фактическую оплату подакцизных товаров продавцу. Оценивая представленные Обществом документы, отражающие его расчеты с продавцом подакцизных товаров - ООО "Серебряный ручей", суд пришел к выводу о том, что они не содержат подтверждения оплаты подакцизных товаров по спорному счету-фактуре.
Суд апелляционной инстанции, отменяя в этой части решение суда первой инстанции, напротив, указал, что требования п. 1 ст. 200 и п. 2 ст. 201 НК РФ Обществом соблюдены, а представленные им документы подтверждают факт оплаты подакцизных товаров продавцу.
Однако, принимая свое постановление, суд апелляционной инстанции в нарушение требований п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ не привел доказательства, подтверждающие его вывод об оплате Обществом подакцизных товаров - не указал конкретные документы, представленные Обществом в суд и имеющиеся в приложении к материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).
Статьей 201 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные п. п. 1 - 4 ст. 200 настоящего Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза.
Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров, либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
Согласно п. 2 ст. 198 НК РФ для документального подтверждения заявленного вычета соответствующая сумма акциза в расчетных документах, первичных учетных документах и счетах-фактурах выделяется отдельной строкой, за исключением случаев реализации подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья за пределы Российской Федерации.
В имеющихся в приложении к делу копиях платежных поручений, которыми Общество производило оплату за ООО "Серебряный ручей", лишь два - от 03.03.2004 N 87 и от 15.03.2004 N 102 в адрес ОАО "Брянскспиртпром" содержат отдельно выделенную сумму акциза (общая сумма акциза по ним составляет 305882,46 руб.).
Кроме того, как видно из текста оспариваемого Обществом ненормативного правового акта, в ходе проверки в подтверждение своего права на вычет по акцизам Общество представляло акт сверки взаиморасчетов с ООО "Серебряный ручей" по состоянию на 30.11.2004, согласно которому задолженность в пользу Общества составляла 781467,59 руб. Однако Обществом к своему заявлению в суд был приложен акт сверки взаиморасчетов с ООО "Серебряный ручей" по состоянию на 21.09.2004, в котором отражена задолженность в пользу Общества в размере 129478,08 руб.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о правомерности заявленного Обществом вычета по акцизам противоречит имеющимся в деле доказательствам, что в силу ч. 1 ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции полностью или в части вправе принять по делу новый судебный акт, прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
В нарушение указанной нормы закона суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Общества, новый судебный акт в этой части не принял, производство по делу в этой части не прекратил и не оставил заявление Общества в этой части без рассмотрения. Никакого решения по встречным требованиям налогового органа, частично удовлетворенным судом первой инстанции, вообще не было принято.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отменить, направив дело на новое рассмотрение в ту же судебную инстанцию.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные в настоящем постановлении нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2006 по делу N А09-4105/05-15 отменить, направив дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Брянской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2006.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.04.2006 ПО ДЕЛУ N А09-4105/05-15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 апреля 2006 г. Дело N А09-4105/05-15
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Володарскому району г. Брянска на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2006 по делу N А09-4105/05-15,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Серебряный ручей" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС РФ по Володарскому району г. Брянска (далее - налоговый орган) от 25.03.2005 N 82.
Налоговый орган обратился в суд со встречным требованием о взыскании с Общества начисленного оспариваемым решением налоговых санкций в размере 286668 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2005 заявление Общества удовлетворено частично - оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части начисления акцизов в размере 250000 руб. и применения налоговых санкций в размере 50000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано; встречные требования налогового органа удовлетворены частично, с Общества взысканы налоговые санкции в размере 118334 руб., в остальной части в их удовлетворении отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.01.2006 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Общества отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей Общества, просивших оставить обжалуемый судебный акт без изменения, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым жалобу удовлетворить в связи со следующим.
Обществом оспорено решение налогового органа, вынесенное по результатам камеральной проверки налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары за ноябрь 2004 года. Указанным решением Обществу начислен к уплате налог в размере 1433339,4 руб. и применены налоговые санкции за неполную уплату акциза в размере 286668 руб. В качестве основания для принятия данного решения указано на занижение налогооблагаемой базы на 10000 литров сока яблочного спиртованного 25%, что повлекло начисление акциза в размере 250000 руб. и применение налоговых санкций в размере 50000 руб., а также на необоснованное применение налоговых вычетов по акцизам в размере 1183339,4 руб. по счету-фактуре от 10.06.2004 N 452 от ООО "Серебряный ручей", поскольку документы, подтверждающие оплату по данному счету-фактуре, представлены не были. В адрес Общества было направлено соответствующее требование об уплате налоговых санкций, которое не было исполнено, в связи с чем налоговый орган предъявил встречное требование о взыскании указанных в нем сумм.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества в части применения налоговых вычетов, суд первой инстанции исходил из того, что Общество, в нарушение положений п. 2 ст. 200 и п. 1 ст. 201 НК РФ не представило платежные документы, подтверждающие фактическую оплату подакцизных товаров продавцу. Оценивая представленные Обществом документы, отражающие его расчеты с продавцом подакцизных товаров - ООО "Серебряный ручей", суд пришел к выводу о том, что они не содержат подтверждения оплаты подакцизных товаров по спорному счету-фактуре.
Суд апелляционной инстанции, отменяя в этой части решение суда первой инстанции, напротив, указал, что требования п. 1 ст. 200 и п. 2 ст. 201 НК РФ Обществом соблюдены, а представленные им документы подтверждают факт оплаты подакцизных товаров продавцу.
Однако, принимая свое постановление, суд апелляционной инстанции в нарушение требований п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ не привел доказательства, подтверждающие его вывод об оплате Обществом подакцизных товаров - не указал конкретные документы, представленные Обществом в суд и имеющиеся в приложении к материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).
Статьей 201 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные п. п. 1 - 4 ст. 200 настоящего Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза.
Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров, либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
Согласно п. 2 ст. 198 НК РФ для документального подтверждения заявленного вычета соответствующая сумма акциза в расчетных документах, первичных учетных документах и счетах-фактурах выделяется отдельной строкой, за исключением случаев реализации подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья за пределы Российской Федерации.
В имеющихся в приложении к делу копиях платежных поручений, которыми Общество производило оплату за ООО "Серебряный ручей", лишь два - от 03.03.2004 N 87 и от 15.03.2004 N 102 в адрес ОАО "Брянскспиртпром" содержат отдельно выделенную сумму акциза (общая сумма акциза по ним составляет 305882,46 руб.).
Кроме того, как видно из текста оспариваемого Обществом ненормативного правового акта, в ходе проверки в подтверждение своего права на вычет по акцизам Общество представляло акт сверки взаиморасчетов с ООО "Серебряный ручей" по состоянию на 30.11.2004, согласно которому задолженность в пользу Общества составляла 781467,59 руб. Однако Обществом к своему заявлению в суд был приложен акт сверки взаиморасчетов с ООО "Серебряный ручей" по состоянию на 21.09.2004, в котором отражена задолженность в пользу Общества в размере 129478,08 руб.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о правомерности заявленного Обществом вычета по акцизам противоречит имеющимся в деле доказательствам, что в силу ч. 1 ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции полностью или в части вправе принять по делу новый судебный акт, прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
В нарушение указанной нормы закона суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Общества, новый судебный акт в этой части не принял, производство по делу в этой части не прекратил и не оставил заявление Общества в этой части без рассмотрения. Никакого решения по встречным требованиям налогового органа, частично удовлетворенным судом первой инстанции, вообще не было принято.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отменить, направив дело на новое рассмотрение в ту же судебную инстанцию.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные в настоящем постановлении нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2006 по делу N А09-4105/05-15 отменить, направив дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Брянской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2006.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)