Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 июня 2007 года Дело N Ф04-7378/2006(35591-А27-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плисовских Вячеслава Викторовича на определение апелляционной инстанции от 06.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3671/2006-5 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области г. Юрга к индивидуальному предпринимателю Плисовских Вячеславу Викторовичу о взыскании налогов, пени и налоговых санкций в общей сумме 384203 руб. 23 коп.,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области г. Юрга (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю В.В.Плисовских о взыскании недоимки по налогам в размере 152740 руб. 82 коп., пеней в размере 30585 руб. 19 коп. и налоговых санкций в размере 200877 руб. 22 коп.
Решением от 27.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя Плисовских В.В. взысканы: налог на добавленную стоимость в сумме 2111 руб. 18 коп.; налог на доходы физических лиц в сумме 2256 руб.; единый социальный налог в сумме 3399 руб. 89 коп.; налог на игорный бизнес в сумме 144000 руб.; сбор за уборку территории 598 руб. 49 коп.; пени в сумме 30585 руб. 19 коп.; штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 30548 руб. 17 коп., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1413 руб. 97 коп., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 168915 руб. 08 коп. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Постановлением от 11.12.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции отменено в связи с нарушением требований части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение с указанием провести полное исследование и дать оценку фактическим обстоятельствам спора, а также распределить судебные расходы.
При новом рассмотрении решением от 28.02.2007 заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя взысканы недоимка по налогу на игорный бизнес за январь - декабрь 2004 г. в сумме 144000 руб., по сбору за уборку территории за 2003 г. в сумме 598 руб. 49 коп., по НДС в сумме 211 руб. 18 коп.; по НДФЛ в сумме 2256 руб.; по ЕСН в сумме 3 399 руб. 89 коп.; соответственно, пени в сумме 30585 руб. 19 коп.; налоговые санкции по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 30548 руб. 17 коп., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1413 руб. 97 коп., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 168915 руб. 08 коп.; всего 383827 руб. 97 коп.; государственная пошлина в сумме 9176 руб. 56 коп. В остальной части требования инспекции оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель В.В.Плисовских обратился с апелляционной жалобой, которая возвращена определением от 06.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В кассационной жалобе предприниматель В.В.Плисовских просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, в связи с нарушением арбитражным судом положений пункта 4 статьи 113, пунктов 2 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению предпринимателя, двухмесячный срок, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к обжалуемому решению от 28.02.2007 истекает 30.03.2007, поскольку течение срока начинается с 01.03.2007.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положением части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.
Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Следовательно, срок на апелляционное обжалование решения арбитражного суда от 28.02.2007 исчисляется с 01.03.2007 и истекает 28.03.2007.
Как видно из материалов дела, предприниматель В.В.Плисовских обжаловал в апелляционном порядке решение от 28.02.2007 путем подачи апелляционной жалобы от 30.03.2007.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о пропуске предпринимателем срока, установленного на апелляционное обжалование, является правильным. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока предпринимателем не заявлено.
Одновременно с подачей кассационной жалобы на определение от 06.04.2007 о возвращении апелляционной жалобы предпринимателем подана кассационная жалоба от 27.03.2007 на решение от 27.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3671/2006-5.
Учитывая, что кассационная жалоба подана предпринимателем с нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившимся в непредставлении доказательств уплаты госпошлины по жалобе при отсутствии ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, она подлежит оставлению без движения, о чем следует вынести определение.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Определение апелляционной инстанции от 06.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3671/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Вынести определение об оставлении кассационной жалобы предпринимателя от 27.03.2007 без движения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2007 N Ф04-7378/2006(35591-А27-7) ПО ДЕЛУ N А27-3671/2006-5
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2007 года Дело N Ф04-7378/2006(35591-А27-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плисовских Вячеслава Викторовича на определение апелляционной инстанции от 06.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3671/2006-5 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области г. Юрга к индивидуальному предпринимателю Плисовских Вячеславу Викторовичу о взыскании налогов, пени и налоговых санкций в общей сумме 384203 руб. 23 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области г. Юрга (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю В.В.Плисовских о взыскании недоимки по налогам в размере 152740 руб. 82 коп., пеней в размере 30585 руб. 19 коп. и налоговых санкций в размере 200877 руб. 22 коп.
Решением от 27.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя Плисовских В.В. взысканы: налог на добавленную стоимость в сумме 2111 руб. 18 коп.; налог на доходы физических лиц в сумме 2256 руб.; единый социальный налог в сумме 3399 руб. 89 коп.; налог на игорный бизнес в сумме 144000 руб.; сбор за уборку территории 598 руб. 49 коп.; пени в сумме 30585 руб. 19 коп.; штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 30548 руб. 17 коп., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1413 руб. 97 коп., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 168915 руб. 08 коп. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Постановлением от 11.12.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции отменено в связи с нарушением требований части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение с указанием провести полное исследование и дать оценку фактическим обстоятельствам спора, а также распределить судебные расходы.
При новом рассмотрении решением от 28.02.2007 заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя взысканы недоимка по налогу на игорный бизнес за январь - декабрь 2004 г. в сумме 144000 руб., по сбору за уборку территории за 2003 г. в сумме 598 руб. 49 коп., по НДС в сумме 211 руб. 18 коп.; по НДФЛ в сумме 2256 руб.; по ЕСН в сумме 3 399 руб. 89 коп.; соответственно, пени в сумме 30585 руб. 19 коп.; налоговые санкции по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 30548 руб. 17 коп., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1413 руб. 97 коп., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 168915 руб. 08 коп.; всего 383827 руб. 97 коп.; государственная пошлина в сумме 9176 руб. 56 коп. В остальной части требования инспекции оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель В.В.Плисовских обратился с апелляционной жалобой, которая возвращена определением от 06.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В кассационной жалобе предприниматель В.В.Плисовских просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, в связи с нарушением арбитражным судом положений пункта 4 статьи 113, пунктов 2 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению предпринимателя, двухмесячный срок, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к обжалуемому решению от 28.02.2007 истекает 30.03.2007, поскольку течение срока начинается с 01.03.2007.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положением части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.
Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Следовательно, срок на апелляционное обжалование решения арбитражного суда от 28.02.2007 исчисляется с 01.03.2007 и истекает 28.03.2007.
Как видно из материалов дела, предприниматель В.В.Плисовских обжаловал в апелляционном порядке решение от 28.02.2007 путем подачи апелляционной жалобы от 30.03.2007.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о пропуске предпринимателем срока, установленного на апелляционное обжалование, является правильным. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока предпринимателем не заявлено.
Одновременно с подачей кассационной жалобы на определение от 06.04.2007 о возвращении апелляционной жалобы предпринимателем подана кассационная жалоба от 27.03.2007 на решение от 27.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3671/2006-5.
Учитывая, что кассационная жалоба подана предпринимателем с нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившимся в непредставлении доказательств уплаты госпошлины по жалобе при отсутствии ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, она подлежит оставлению без движения, о чем следует вынести определение.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение апелляционной инстанции от 06.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3671/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Вынести определение об оставлении кассационной жалобы предпринимателя от 27.03.2007 без движения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)