Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 июня 2002 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Елфимовой Г.В., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска на решение от 20 февраля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11111/01-С3а (суд первой инстанции: Гурский А.Ф., Порватов В.Ф., Фролов Н.Н.),
Открытое акционерное общество (ОАО) "Квин" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска (налоговая инспекция) от 30.03.2001 N 333 АЛК о взыскании не полностью уплаченного акциза, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 20 февраля 2002 года по делу N А33-11111/01-С3а иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 20 февраля 2002 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии решения не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах" и пунктом 5.1 Инструкции N 61 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" в платежных документах (а не в расчетных), подтверждающих оплату подакцизного сырья, должны указываться номера счетов - фактур, по которым произведена его оплата, а также налогоплательщик должен доказать факт поступления акциза по использованному сырью в бюджет.
Как считает налоговая инспекция, поскольку ОАО "Квин" не выполнило названные требования, суд пришел к неверному выводу о том, что налогоплательщик представил исчерпывающий перечень документов, подтверждающих право на возмещение акциза в октябре 2000 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 70874 от 24.05.2002, NN 70875, 70876, 70877 от 28.05.2002), однако своих представителей на заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговая инспекция при проведении камеральной проверки налогового расчета по акцизам за ноябрь 2000 года выявила факты неполной уплаты акцизов в сумме 2 766 449 рублей 64 копейки.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт камеральной проверки от 12.03.2001 и вынесено решение от 30.03.2001 о взыскании с налогоплательщика акцизов в сумме 2 766 449 рублей 64 копейки, пеней за их несвоевременную уплату в сумме 144 621 рубль 37 копеек и штрафа в сумме 553 289 рублей 93 копейки на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд, признавая недействительным названное решение, сослался на установление обстоятельств по настоящему делу вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2001 года по делу N А33-5846/01-С3.
Вывод суда является правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из решения от 23 июля 2001 года по делу N А33-5846/01-С3, в иске налоговой инспекции о взыскании с ОАО "Квин" налоговых санкций за неполную уплату акцизов в ноябре 2000 года отказано в связи с отсутствием законных оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности (л.д. 117, 118).
При таких обстоятельствах решение от 20 февраля 2002 года соответствует действующему законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 20 февраля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11111/01-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2002 N А33-11111/01-С3А-Ф02-1444/02-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 июня 2002 г.
Дело N А33-11111/01-С3а-Ф02-1444/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Елфимовой Г.В., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска на решение от 20 февраля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11111/01-С3а (суд первой инстанции: Гурский А.Ф., Порватов В.Ф., Фролов Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Квин" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска (налоговая инспекция) от 30.03.2001 N 333 АЛК о взыскании не полностью уплаченного акциза, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 20 февраля 2002 года по делу N А33-11111/01-С3а иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 20 февраля 2002 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии решения не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах" и пунктом 5.1 Инструкции N 61 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" в платежных документах (а не в расчетных), подтверждающих оплату подакцизного сырья, должны указываться номера счетов - фактур, по которым произведена его оплата, а также налогоплательщик должен доказать факт поступления акциза по использованному сырью в бюджет.
Как считает налоговая инспекция, поскольку ОАО "Квин" не выполнило названные требования, суд пришел к неверному выводу о том, что налогоплательщик представил исчерпывающий перечень документов, подтверждающих право на возмещение акциза в октябре 2000 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 70874 от 24.05.2002, NN 70875, 70876, 70877 от 28.05.2002), однако своих представителей на заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговая инспекция при проведении камеральной проверки налогового расчета по акцизам за ноябрь 2000 года выявила факты неполной уплаты акцизов в сумме 2 766 449 рублей 64 копейки.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт камеральной проверки от 12.03.2001 и вынесено решение от 30.03.2001 о взыскании с налогоплательщика акцизов в сумме 2 766 449 рублей 64 копейки, пеней за их несвоевременную уплату в сумме 144 621 рубль 37 копеек и штрафа в сумме 553 289 рублей 93 копейки на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд, признавая недействительным названное решение, сослался на установление обстоятельств по настоящему делу вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2001 года по делу N А33-5846/01-С3.
Вывод суда является правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из решения от 23 июля 2001 года по делу N А33-5846/01-С3, в иске налоговой инспекции о взыскании с ОАО "Квин" налоговых санкций за неполную уплату акцизов в ноябре 2000 года отказано в связи с отсутствием законных оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности (л.д. 117, 118).
При таких обстоятельствах решение от 20 февраля 2002 года соответствует действующему законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 февраля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11111/01-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
П.В.ШОШИН
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
П.В.ШОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)