Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
8 сентября 2005 г. Дело N А40-38867/05-118-382
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2005.
Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2005.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К., единолично, протокол ведет судья, при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - Б., дов. от 20.01.2005, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Мибиэкс" к МИ ФНС по КН N 3 о признании недействительным решения,
иск заявлен ОАО "Мибиэкс" к МИ ФНС по КН N 3 о признании частично недействительными: п. п. 1.1, 1.2, 2.1 пп. "а", "б", "в" решения N 80 от 26.05.05 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания финансовых санкций по акцизу и НДС в сумме 563294 руб., неуплаченных налогов (акцизу и НДС) в сумме 2816475 руб. 69 коп. и пени по акцизу и НДС в сумме 2147325,96 руб.
В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Суд, на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исковые требования рассматриваются по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
По результатам акта выездной налоговой проверки от 06.04.05 N 54-11-24/5 ответчиком вынесено решение N 80 от 26.05.05 (л. д. 32 т. 1). Решением истец привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по акцизам в сумме 61780 руб. и НДС в сумме 501514 руб., а также в части неуплаченных акцизов в сумме 308903 руб. и НДС в сумме 2507572 руб. 69 коп. и начислены пени за несвоевременную уплату вышеперечисленных налогов: акцизы в сумме 233913,71 руб., НДС в сумме 1913412 руб. 25 коп. Основанием для вынесения вышеуказанного решения N 80 послужило неисполнение требования специального разрешения на поставку этилового спирта, производимого из непищевого сырья, денатурированного от 26.07.2001 N 18-18/СД-1и, таким образом, истец не имел право применять порядок освобождения от налогообложения, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 183 НК РФ; выполненные в июле 2001 г. строительно-монтажные работы (СМР) для собственного потребления не были учтены истцом в качестве объекта налогообложения, в связи с чем не был начислен и уплачен НДС в сумме 1288511,60 руб.
Истец не согласен с вышеуказанным решением, считает его необоснованным и незаконным.
Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2, л. д. 1), а именно ответчик указывает, что в соответствии с пп. 2 ст. 183 НК РФ не подлежит налогообложению акцизами реализация организациями этилового спирта из всех видов сырья. Ответчик ссылается, что по организациям МУП ЖКХ г. Черемушки, ОАО "АЯН", Абаканский филиал предприятия материально-технического снабжения Красноярской железной дороги, истец акциз не начислял. Ответчик ссылается на непредставление документов, подтверждающих обоснованность отражений операций, не подлежащих налогообложению акцизами за октябрь, ноябрь, декабрь 2001 года, непредставление лицензий на закупку денатурированного этилового спирта следующих организаций (контрагентов): МУП ЖКХ, ОАО "АЯН", Абаканский филиал предприятия материально-технического снабжения Красноярской железной дороги. По мнению ответчика, неправомерное применение порядка освобождения от налогообложения акцизами, предусмотренного ст. 183 Налогового кодекса РФ, привело к неполной уплате акциза за 2001 г. в сумме 308903 руб. Ответчик указывает, что в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ ОАО "Мибиэкс" в июле 2001 г. выполненные строительно-монтажные работы для собственного потребления (далее - СМР) не были учтены в качестве объекта налогообложения, в результате чего не был начислен и уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 1288510,60 рубля. Ответчик также указывает, что ОАО "Мибиэкс" в декабре 2001 г. была списана дебиторская задолженность по реализованным товарам (работам, услугам) в сумме 6095305,43 руб. Списание дебиторской задолженности отражено в журнале-ордере по дебету счета 80 "Прибыли и убытки". Данная сумма отражена в составе п. 4.7 справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли" за 2001 год. В нарушение п. 5 ст. 167 НК РФ сумма списанной дебиторской задолженности не была включена в налогооблагаемую базу по НДС, в результате чего не был начислен и уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 1219061,08 руб.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 06.12.2004 была назначена проверка ОАО "Мибиэкс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.05.2001 по 31.12.2001, кроме налога на доходы физических лиц и единого социального налога. По окончании выездной проверки ответчиком был составлен акт N 54-11-24/5 от 06.04.2005. По данному акту в адрес налоговой инспекции истцом были представлены возражения (вход. N 011003 от 06.05.2005).
26.05.2005 по результатам акта выездной налоговой проверки от 06.04.2005 N 54-11-24/5 ответчиком вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 80.
Суд считает необоснованным вывод ответчика о том, что истец неправомерно применил порядок освобождения от налогообложения акцизами, предусмотренного ст. 183 НК РФ, что привело к неполной уплате акциза за 2001 г. в сумме 308903 руб.
До введения в действие Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, изменившего формулировку статьи 183 НК РФ, к операциям, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения), относилась реализация денатурированного этилового спирта из всех видов сырья организациям по специальным разрешениям на его поставку в пределах выделенных квот, утвержденных (согласованных) уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
Денатурированным этиловым спиртом признается этиловый спирт, содержащий денатурирующие добавки в концентрации, исключающей возможность использования указанного спирта для производства алкогольной и другой пищевой продукции, изготовленный на основе этилового спирта, полученного по специальным разрешениям на его поставку в пределах выделенных квот, в соответствии с утвержденными (согласованными) уполномоченными федеральными органами исполнительной власти нормативными и техническими документами, прошедший государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и внесенный в Государственный реестр этилового спирта и спиртосодержащих растворов из непищевого сырья или в Государственный реестр этилового спирта из пищевого сырья, алкогольной и алкогольсодержащей продукции в Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реализация денатурированного этилового спирта из всех видов сырья не подлежала обложению (освобождалась от налогообложения) акцизами при выполнении следующих условий: продукция внесена в Государственный реестр этилового спирта из непищевого сырья; операции по реализации организациям денатурата осуществлялись по специальным разрешениям на его поставку в пределах выделенных квот, утвержденных (согласованных) уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; продукция произведена в рамках единого технологического процесса на производственных мощностях одной организации (без передачи в ходе этого технологического процесса от одного структурного подразделения организации другому ее структурному подразделению); продукция содержала денатурирующие добавки в концентрации, исключающей возможность использования этой продукции для производства алкогольной и другой пищевой продукции; денатурат был изготовлен на основе этилового спирта, который получен в соответствии с утвержденными (согласованными) уполномоченными федеральными органами исполнительной власти нормативными и техническими документами; продукция прошла государственную регистрацию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 N 732 "О введении государственной регистрации денатурированных этилового спирта и спиртосодержащей продукции из всех видов сырья".
В решении налоговый орган указывает на то, что освобождение от налогообложения акцизом было возможно только при наличии еще одного условия, не указанного в статье 183 НК РФ, в частности при наличии у покупателей денатурата лицензии на закупку денатурированного этилового спирта. Данный вывод налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства.
Правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с изменениями от 29.12.2001, 24.07.2002, 25.07.2002, Федерального закона от 07.01.1999 N 18-ФЗ).
В ст. 18 Закона установлено, что деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только юридическими лицами независимо от их форм собственности на основании лицензий, выданных уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти и действующих на всей территории Российской Федерации.
Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставка произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставка произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и экспорт этилового спирта и алкогольной продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставка алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; экспорт алкогольной продукции; импорт, хранение и поставка этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; производство, хранение и поставка спиртосодержащей непищевой продукции, а также другие виды производственной деятельности, при осуществлении которых в качестве сырья или вспомогательного материала используется этиловый спирт, розничная продажа алкогольной продукции.
Перечень видов деятельности, на которые выдается лицензия, является исчерпывающим, а норма п. 2 ст. 18 Закона - императивной, следовательно, перечень видов деятельности расширительному толкованию не подлежит.
В перечне видов деятельности, на которые выдаются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти лицензии, отсутствует такой вид деятельности, как закупка спирта этилового денатурированного.
В ст. 183 НК РФ отсутствует требование о необходимости наличия у покупателя денатурата лицензии на его закупку.
Таким образом, суд считает, что ОАО "Мибиэкс" выполнило все требования, предусмотренные ст. 183 НК РФ, и правомерно не начисляло акциз по операциям реализации подакцизных товаров в отношении отгрузки организациям: МУП ЖКХ г. Черемушки, ОАО "АЯН", Абаканский филиал предприятия материально-технического снабжения Красноярской железной дороги.
Суд соглашается с выводами ответчика о том, что в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ ОАО "Мибиэкс" в июле 2001 г. выполненные строительно-монтажные работы для собственного потребления не были учтены в качестве объекта налогообложения, в результате чего не был начислен и уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 1288510,60 рубля по следующим основаниям.
Как объект обложения НДС выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления (далее - СМР) закреплено пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ.
База для налогообложения определяется в порядке, установленном п. 2 ст. 159 НК РФ, как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение. Сумма налога, в том числе и НДС, причитающаяся к уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиком путем умножения налоговой базы на налоговую ставку. Исчисленная таким образом сумма полностью отражается на счетах бухгалтерского учета. Датой выполнения СМР является день принятия на учет объекта, завершенного капитальным строительством. Это установлено п. 10 ст. 167 НК РФ. Поскольку по правилам бухгалтерского учета в общем случае все фактические расходы, понесенные при выполнении СМР, представляют стоимость, по которой объект принимается к учету, НДС к уплате в бюджет начисляется со стоимости, по которой объект принят к учету. Поэтому на дату принятия на учет объекта, завершенного капитальным строительством, в бухгалтерском учете делается запись по начислению НДС к уплате в бюджет, исчисленного со стоимости, по которой объект принят к учету. При выполнении СМР организация одновременно выступает и производителем товаров (работ, услуг), и их потребителем. Поэтому, создавая добавленную стоимость путем увеличения стоимости товара, организация не перекладывает сумму налога на другого потребителя, а относит его на свой счет как НДС приобретенный.
Поскольку НДС, причитающийся к уплате в бюджет, относится на счет организации, в бухгалтерском учете делается запись по дебету счета 19 "НДС по приобретенным ценностям" в корреспонденции со счетом 68 "Расчеты по налогам и сборам".
ОАО "Мибиэкс" произвело ввод объекта (емкостей серной кислоты стоимостью 6442553 руб.) в эксплуатацию 31.07.2001, что подтверждается карточкой счета 08.03 "Основные средства", а также письменными объяснениями главного бухгалтера ОАО "Мибиэкс" от 17.12.2004.
Исходя из смысла п. 10 ст. 167 Налогового кодекса РФ 31.07.2001 строительно-монтажные работы для собственного потребления были завершены.
Истец указывает на то, что все строительно-монтажные работы производились до 1 января 1999 года, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами. 04.08.2000 Верховный Суд РФ принял Решение N ГКПИ 00-417 которым положения п. 11 Инструкции N 39 в части, регламентировавшей порядок исчисления НДС при осуществлении строительства хозяйственным способом, были признаны незаконными и не подлежащими применению со дня введения в действие части первой НК РФ, т.е. с 1 января 1999 года.
Таким образом, при осуществлении строительства объектов хозяйственным способом в период с 1 января 1999 г. до 1 января 2001 г. исчисление НДС должно было производиться в следующем порядке: стоимость СМР, выполненных хозяйственным способом, НДС не облагается; суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), использованным при выполнении строительства, к зачету не принимаются, а относятся на увеличение балансовой стоимости строящихся объектов.
Следовательно, СМР, выполненные хозяйственным способом, не облагались НДС только в период с 1 января 1999 г. до 1 января 2001 г.
Поскольку ввод в эксплуатацию объекта был произведен 31.07.2001, то в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ СМР должны были быть учтены в качестве объекта налогообложения, в результате чего должен был быть начислен и уплачен налог на добавленную стоимость.
Суд также не принимает ссылку истца на п. 3.2 Методических рекомендаций по применению гл. 21 "Налог на добавленную стоимость", утв. Приказом МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, в котором указано, что "к таким работам относятся строительные и монтажные работы, выполненные хозяйственным способом с 01 января 2001 года налогоплательщиком для собственных нужд". По мнению суда, изложенное в Методических рекомендациях не противоречит позиции налоговой инспекции. Датой выполнения СМР является день принятия на учет объекта, завершенного капитальным строительством, согласно п. 10 ст. 167 НК РФ. Таким образом, гл. 21 НК РФ, вступившей в силу с 01 января 2001 года, установлено, что при принятии на учет объекта, завершенного капитальным строительством в 2001 году, датой выполнения работ является день принятия объекта на учет, что соответствует изложенному в Методических рекомендациях, в том случае, если объект принят на учет после 1 января 2001 года, то строительные и монтажные работы считаются выполненными в 2001 году.
Суд не соглашается с мнением ответчика о том, что истцом нарушен п. 5 ст. 167 НК РФ, поскольку сумма списанной дебиторской задолженности не была включена в налогооблагаемую базу по НДС, в результате чего не был начислен и уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 1219061,08 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 167 НК РФ в случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат:
1) день истечения указанного срока исковой давности;
2) день списания дебиторской задолженности.
В связи с тем, что наиболее ранней из дат по нижеперечисленной дебиторской задолженности является день истечения срока исковой давности, то в целях правильности исчисления НДС и своевременности включения сумм неистребованной дебиторской задолженности в объект налогообложения, руководствуясь п. 5 ст. 167 НК РФ, суммы задолженности были включены в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствующие налоговые периоды, а именно:
По дебиторской задолженности ЗАО ТФ "Сфера" - на сумму 3280299 руб. 94 коп. и предпринимателя Г. - на сумму 2664603 руб. 93 коп. наиболее ранней из дат является день списания дебиторской задолженности, следовательно, согласно п. 5 ст. 167 НК РФ, суммы задолженности были включены в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость в декабре 2001 г.
При заполнении декларации по налогу на добавленную стоимость в соответствии с правилами заполнения, изложенными в Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость, утв. Приказом МНС РФ от 27.11.200 N БГ-3-03/407, в графах А и Б по строке 1 листа 02 показывается налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 154 - 158 Кодекса, и сумма налога по соответствующей ставке.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ суммы списанной дебиторской задолженности отражались по строке 1 "Реализация (передача) товаров, работ, услуг по соответствующим ставкам налога - всего" листа 02 декларации по налогу на добавленную стоимость за соответствующий налоговый период.
При обнаружении неотражения или неполноты отражения сведений в ранее поданной налоговой декларации вносятся необходимые дополнения и изменения в налоговые декларации за тот отчетный период, в которых обнаружены ошибки (неполнота отражения сведений), повлекшие занижение налога.
Судом принимаются пояснения истца, изложенные в исковом заявлении, по правилам заполнения декларации по налогу на добавленную стоимость приведены данные о декларациях, в которых отражены суммы списанной дебиторской задолженности по строке 1 "Реализация (передача) товаров, работ, услуг по соответствующим ставкам налога - всего" листа 02 декларации по налогу на добавленную стоимость (см. сведения об отражении сумм списанной дебиторской задолженности в декларациях по НДС).
Таким образом, на основании вышеприведенных данных видно, что общество исчислило, отразило в декларациях по налогу на добавленную стоимость за соответствующий налоговый период, представило уточненные (дополнительные) декларации по налогу на добавленную стоимость (л. д. 66, 82), исполнило обязательства по уплате недостающей суммы налога и соответствующей ей пени (п/п N 487, 488, 384 - л. д. 86, 87, 88).
Суд приходит к выводу о том, что сумма списанной дебиторской задолженности была включена истцом в налогооблагаемую базу по НДС и уплачена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 13 ГК РФ, статьями 170, 171, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным решение N 80 от 26.05.2005, вынесенное Межрегиональной ИФНС по КН N 3 в отношении ОАО "Мибиэкс" в части пункта 1.1 резолютивной части решения, п. 1.2 резолютивной части - взыскание штрафа по НДС 243812 руб., п. 2.1 "а" в части взыскания штрафов в размере 61780 руб. и 243812 руб. 00 коп., п. 2.1 "б" в части предложения уплатить акцизы в сумме 308903 руб., НДС в сумме 1291061 руб. 08 коп. и соответствующей суммы пеней.
В части иска о признании недействительным решения N 80 от 26.05.05 в части п. 1.2 решения - взыскания штрафа по НДС за июнь 2001 г. в размере 257702 руб., п. 2.1 "б" по уплате НДС в сумме 1288510 руб. и соответствующих сумм пеней отказать.
Возвратить ОАО "Мибиэкс" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 08.09.2005, 07.09.2005 ПО ДЕЛУ N А40-38867/05-118-382
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
8 сентября 2005 г. Дело N А40-38867/05-118-382
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2005.
Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2005.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К., единолично, протокол ведет судья, при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - Б., дов. от 20.01.2005, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Мибиэкс" к МИ ФНС по КН N 3 о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен ОАО "Мибиэкс" к МИ ФНС по КН N 3 о признании частично недействительными: п. п. 1.1, 1.2, 2.1 пп. "а", "б", "в" решения N 80 от 26.05.05 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания финансовых санкций по акцизу и НДС в сумме 563294 руб., неуплаченных налогов (акцизу и НДС) в сумме 2816475 руб. 69 коп. и пени по акцизу и НДС в сумме 2147325,96 руб.
В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Суд, на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исковые требования рассматриваются по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
По результатам акта выездной налоговой проверки от 06.04.05 N 54-11-24/5 ответчиком вынесено решение N 80 от 26.05.05 (л. д. 32 т. 1). Решением истец привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по акцизам в сумме 61780 руб. и НДС в сумме 501514 руб., а также в части неуплаченных акцизов в сумме 308903 руб. и НДС в сумме 2507572 руб. 69 коп. и начислены пени за несвоевременную уплату вышеперечисленных налогов: акцизы в сумме 233913,71 руб., НДС в сумме 1913412 руб. 25 коп. Основанием для вынесения вышеуказанного решения N 80 послужило неисполнение требования специального разрешения на поставку этилового спирта, производимого из непищевого сырья, денатурированного от 26.07.2001 N 18-18/СД-1и, таким образом, истец не имел право применять порядок освобождения от налогообложения, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 183 НК РФ; выполненные в июле 2001 г. строительно-монтажные работы (СМР) для собственного потребления не были учтены истцом в качестве объекта налогообложения, в связи с чем не был начислен и уплачен НДС в сумме 1288511,60 руб.
Истец не согласен с вышеуказанным решением, считает его необоснованным и незаконным.
Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2, л. д. 1), а именно ответчик указывает, что в соответствии с пп. 2 ст. 183 НК РФ не подлежит налогообложению акцизами реализация организациями этилового спирта из всех видов сырья. Ответчик ссылается, что по организациям МУП ЖКХ г. Черемушки, ОАО "АЯН", Абаканский филиал предприятия материально-технического снабжения Красноярской железной дороги, истец акциз не начислял. Ответчик ссылается на непредставление документов, подтверждающих обоснованность отражений операций, не подлежащих налогообложению акцизами за октябрь, ноябрь, декабрь 2001 года, непредставление лицензий на закупку денатурированного этилового спирта следующих организаций (контрагентов): МУП ЖКХ, ОАО "АЯН", Абаканский филиал предприятия материально-технического снабжения Красноярской железной дороги. По мнению ответчика, неправомерное применение порядка освобождения от налогообложения акцизами, предусмотренного ст. 183 Налогового кодекса РФ, привело к неполной уплате акциза за 2001 г. в сумме 308903 руб. Ответчик указывает, что в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ ОАО "Мибиэкс" в июле 2001 г. выполненные строительно-монтажные работы для собственного потребления (далее - СМР) не были учтены в качестве объекта налогообложения, в результате чего не был начислен и уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 1288510,60 рубля. Ответчик также указывает, что ОАО "Мибиэкс" в декабре 2001 г. была списана дебиторская задолженность по реализованным товарам (работам, услугам) в сумме 6095305,43 руб. Списание дебиторской задолженности отражено в журнале-ордере по дебету счета 80 "Прибыли и убытки". Данная сумма отражена в составе п. 4.7 справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли" за 2001 год. В нарушение п. 5 ст. 167 НК РФ сумма списанной дебиторской задолженности не была включена в налогооблагаемую базу по НДС, в результате чего не был начислен и уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 1219061,08 руб.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 06.12.2004 была назначена проверка ОАО "Мибиэкс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.05.2001 по 31.12.2001, кроме налога на доходы физических лиц и единого социального налога. По окончании выездной проверки ответчиком был составлен акт N 54-11-24/5 от 06.04.2005. По данному акту в адрес налоговой инспекции истцом были представлены возражения (вход. N 011003 от 06.05.2005).
26.05.2005 по результатам акта выездной налоговой проверки от 06.04.2005 N 54-11-24/5 ответчиком вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 80.
Суд считает необоснованным вывод ответчика о том, что истец неправомерно применил порядок освобождения от налогообложения акцизами, предусмотренного ст. 183 НК РФ, что привело к неполной уплате акциза за 2001 г. в сумме 308903 руб.
До введения в действие Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, изменившего формулировку статьи 183 НК РФ, к операциям, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения), относилась реализация денатурированного этилового спирта из всех видов сырья организациям по специальным разрешениям на его поставку в пределах выделенных квот, утвержденных (согласованных) уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
Денатурированным этиловым спиртом признается этиловый спирт, содержащий денатурирующие добавки в концентрации, исключающей возможность использования указанного спирта для производства алкогольной и другой пищевой продукции, изготовленный на основе этилового спирта, полученного по специальным разрешениям на его поставку в пределах выделенных квот, в соответствии с утвержденными (согласованными) уполномоченными федеральными органами исполнительной власти нормативными и техническими документами, прошедший государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и внесенный в Государственный реестр этилового спирта и спиртосодержащих растворов из непищевого сырья или в Государственный реестр этилового спирта из пищевого сырья, алкогольной и алкогольсодержащей продукции в Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реализация денатурированного этилового спирта из всех видов сырья не подлежала обложению (освобождалась от налогообложения) акцизами при выполнении следующих условий: продукция внесена в Государственный реестр этилового спирта из непищевого сырья; операции по реализации организациям денатурата осуществлялись по специальным разрешениям на его поставку в пределах выделенных квот, утвержденных (согласованных) уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; продукция произведена в рамках единого технологического процесса на производственных мощностях одной организации (без передачи в ходе этого технологического процесса от одного структурного подразделения организации другому ее структурному подразделению); продукция содержала денатурирующие добавки в концентрации, исключающей возможность использования этой продукции для производства алкогольной и другой пищевой продукции; денатурат был изготовлен на основе этилового спирта, который получен в соответствии с утвержденными (согласованными) уполномоченными федеральными органами исполнительной власти нормативными и техническими документами; продукция прошла государственную регистрацию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 N 732 "О введении государственной регистрации денатурированных этилового спирта и спиртосодержащей продукции из всех видов сырья".
В решении налоговый орган указывает на то, что освобождение от налогообложения акцизом было возможно только при наличии еще одного условия, не указанного в статье 183 НК РФ, в частности при наличии у покупателей денатурата лицензии на закупку денатурированного этилового спирта. Данный вывод налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства.
Правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с изменениями от 29.12.2001, 24.07.2002, 25.07.2002, Федерального закона от 07.01.1999 N 18-ФЗ).
В ст. 18 Закона установлено, что деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только юридическими лицами независимо от их форм собственности на основании лицензий, выданных уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти и действующих на всей территории Российской Федерации.
Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставка произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставка произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и экспорт этилового спирта и алкогольной продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставка алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; экспорт алкогольной продукции; импорт, хранение и поставка этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; производство, хранение и поставка спиртосодержащей непищевой продукции, а также другие виды производственной деятельности, при осуществлении которых в качестве сырья или вспомогательного материала используется этиловый спирт, розничная продажа алкогольной продукции.
Перечень видов деятельности, на которые выдается лицензия, является исчерпывающим, а норма п. 2 ст. 18 Закона - императивной, следовательно, перечень видов деятельности расширительному толкованию не подлежит.
В перечне видов деятельности, на которые выдаются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти лицензии, отсутствует такой вид деятельности, как закупка спирта этилового денатурированного.
В ст. 183 НК РФ отсутствует требование о необходимости наличия у покупателя денатурата лицензии на его закупку.
Таким образом, суд считает, что ОАО "Мибиэкс" выполнило все требования, предусмотренные ст. 183 НК РФ, и правомерно не начисляло акциз по операциям реализации подакцизных товаров в отношении отгрузки организациям: МУП ЖКХ г. Черемушки, ОАО "АЯН", Абаканский филиал предприятия материально-технического снабжения Красноярской железной дороги.
Суд соглашается с выводами ответчика о том, что в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ ОАО "Мибиэкс" в июле 2001 г. выполненные строительно-монтажные работы для собственного потребления не были учтены в качестве объекта налогообложения, в результате чего не был начислен и уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 1288510,60 рубля по следующим основаниям.
Как объект обложения НДС выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления (далее - СМР) закреплено пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ.
База для налогообложения определяется в порядке, установленном п. 2 ст. 159 НК РФ, как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение. Сумма налога, в том числе и НДС, причитающаяся к уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиком путем умножения налоговой базы на налоговую ставку. Исчисленная таким образом сумма полностью отражается на счетах бухгалтерского учета. Датой выполнения СМР является день принятия на учет объекта, завершенного капитальным строительством. Это установлено п. 10 ст. 167 НК РФ. Поскольку по правилам бухгалтерского учета в общем случае все фактические расходы, понесенные при выполнении СМР, представляют стоимость, по которой объект принимается к учету, НДС к уплате в бюджет начисляется со стоимости, по которой объект принят к учету. Поэтому на дату принятия на учет объекта, завершенного капитальным строительством, в бухгалтерском учете делается запись по начислению НДС к уплате в бюджет, исчисленного со стоимости, по которой объект принят к учету. При выполнении СМР организация одновременно выступает и производителем товаров (работ, услуг), и их потребителем. Поэтому, создавая добавленную стоимость путем увеличения стоимости товара, организация не перекладывает сумму налога на другого потребителя, а относит его на свой счет как НДС приобретенный.
Поскольку НДС, причитающийся к уплате в бюджет, относится на счет организации, в бухгалтерском учете делается запись по дебету счета 19 "НДС по приобретенным ценностям" в корреспонденции со счетом 68 "Расчеты по налогам и сборам".
ОАО "Мибиэкс" произвело ввод объекта (емкостей серной кислоты стоимостью 6442553 руб.) в эксплуатацию 31.07.2001, что подтверждается карточкой счета 08.03 "Основные средства", а также письменными объяснениями главного бухгалтера ОАО "Мибиэкс" от 17.12.2004.
Исходя из смысла п. 10 ст. 167 Налогового кодекса РФ 31.07.2001 строительно-монтажные работы для собственного потребления были завершены.
Истец указывает на то, что все строительно-монтажные работы производились до 1 января 1999 года, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами. 04.08.2000 Верховный Суд РФ принял Решение N ГКПИ 00-417 которым положения п. 11 Инструкции N 39 в части, регламентировавшей порядок исчисления НДС при осуществлении строительства хозяйственным способом, были признаны незаконными и не подлежащими применению со дня введения в действие части первой НК РФ, т.е. с 1 января 1999 года.
Таким образом, при осуществлении строительства объектов хозяйственным способом в период с 1 января 1999 г. до 1 января 2001 г. исчисление НДС должно было производиться в следующем порядке: стоимость СМР, выполненных хозяйственным способом, НДС не облагается; суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), использованным при выполнении строительства, к зачету не принимаются, а относятся на увеличение балансовой стоимости строящихся объектов.
Следовательно, СМР, выполненные хозяйственным способом, не облагались НДС только в период с 1 января 1999 г. до 1 января 2001 г.
Поскольку ввод в эксплуатацию объекта был произведен 31.07.2001, то в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ СМР должны были быть учтены в качестве объекта налогообложения, в результате чего должен был быть начислен и уплачен налог на добавленную стоимость.
Суд также не принимает ссылку истца на п. 3.2 Методических рекомендаций по применению гл. 21 "Налог на добавленную стоимость", утв. Приказом МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, в котором указано, что "к таким работам относятся строительные и монтажные работы, выполненные хозяйственным способом с 01 января 2001 года налогоплательщиком для собственных нужд". По мнению суда, изложенное в Методических рекомендациях не противоречит позиции налоговой инспекции. Датой выполнения СМР является день принятия на учет объекта, завершенного капитальным строительством, согласно п. 10 ст. 167 НК РФ. Таким образом, гл. 21 НК РФ, вступившей в силу с 01 января 2001 года, установлено, что при принятии на учет объекта, завершенного капитальным строительством в 2001 году, датой выполнения работ является день принятия объекта на учет, что соответствует изложенному в Методических рекомендациях, в том случае, если объект принят на учет после 1 января 2001 года, то строительные и монтажные работы считаются выполненными в 2001 году.
Суд не соглашается с мнением ответчика о том, что истцом нарушен п. 5 ст. 167 НК РФ, поскольку сумма списанной дебиторской задолженности не была включена в налогооблагаемую базу по НДС, в результате чего не был начислен и уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 1219061,08 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 167 НК РФ в случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат:
1) день истечения указанного срока исковой давности;
2) день списания дебиторской задолженности.
В связи с тем, что наиболее ранней из дат по нижеперечисленной дебиторской задолженности является день истечения срока исковой давности, то в целях правильности исчисления НДС и своевременности включения сумм неистребованной дебиторской задолженности в объект налогообложения, руководствуясь п. 5 ст. 167 НК РФ, суммы задолженности были включены в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствующие налоговые периоды, а именно:
| Наименование организации | Сумма дебиторской задолжности, всего | В том числе НДС | Период истечения срока исковой давности |
| АОЗТ "Меркурий" | 81288 руб. 53 коп. | 13548 руб. 09 коп. | Май 2001 г. |
| МП АЦТИ | 25892 руб. 11 коп. | 4315 руб. 35 коп. | Сентябрь 2001 г. |
| ФНП по РХ | 31316 руб. 75 коп. | 5219 руб. 46 коп. | Сентябрь 2001 г. |
| ЗАО "Компания КСТ" | 11904 руб. 17 коп. | 1984 руб. 03 коп. | Ноябрь 2001 г. |
По дебиторской задолженности ЗАО ТФ "Сфера" - на сумму 3280299 руб. 94 коп. и предпринимателя Г. - на сумму 2664603 руб. 93 коп. наиболее ранней из дат является день списания дебиторской задолженности, следовательно, согласно п. 5 ст. 167 НК РФ, суммы задолженности были включены в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость в декабре 2001 г.
При заполнении декларации по налогу на добавленную стоимость в соответствии с правилами заполнения, изложенными в Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость, утв. Приказом МНС РФ от 27.11.200 N БГ-3-03/407, в графах А и Б по строке 1 листа 02 показывается налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 154 - 158 Кодекса, и сумма налога по соответствующей ставке.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ суммы списанной дебиторской задолженности отражались по строке 1 "Реализация (передача) товаров, работ, услуг по соответствующим ставкам налога - всего" листа 02 декларации по налогу на добавленную стоимость за соответствующий налоговый период.
При обнаружении неотражения или неполноты отражения сведений в ранее поданной налоговой декларации вносятся необходимые дополнения и изменения в налоговые декларации за тот отчетный период, в которых обнаружены ошибки (неполнота отражения сведений), повлекшие занижение налога.
Судом принимаются пояснения истца, изложенные в исковом заявлении, по правилам заполнения декларации по налогу на добавленную стоимость приведены данные о декларациях, в которых отражены суммы списанной дебиторской задолженности по строке 1 "Реализация (передача) товаров, работ, услуг по соответствующим ставкам налога - всего" листа 02 декларации по налогу на добавленную стоимость (см. сведения об отражении сумм списанной дебиторской задолженности в декларациях по НДС).
Таким образом, на основании вышеприведенных данных видно, что общество исчислило, отразило в декларациях по налогу на добавленную стоимость за соответствующий налоговый период, представило уточненные (дополнительные) декларации по налогу на добавленную стоимость (л. д. 66, 82), исполнило обязательства по уплате недостающей суммы налога и соответствующей ей пени (п/п N 487, 488, 384 - л. д. 86, 87, 88).
Суд приходит к выводу о том, что сумма списанной дебиторской задолженности была включена истцом в налогооблагаемую базу по НДС и уплачена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 13 ГК РФ, статьями 170, 171, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение N 80 от 26.05.2005, вынесенное Межрегиональной ИФНС по КН N 3 в отношении ОАО "Мибиэкс" в части пункта 1.1 резолютивной части решения, п. 1.2 резолютивной части - взыскание штрафа по НДС 243812 руб., п. 2.1 "а" в части взыскания штрафов в размере 61780 руб. и 243812 руб. 00 коп., п. 2.1 "б" в части предложения уплатить акцизы в сумме 308903 руб., НДС в сумме 1291061 руб. 08 коп. и соответствующей суммы пеней.
В части иска о признании недействительным решения N 80 от 26.05.05 в части п. 1.2 решения - взыскания штрафа по НДС за июнь 2001 г. в размере 257702 руб., п. 2.1 "б" по уплате НДС в сумме 1288510 руб. и соответствующих сумм пеней отказать.
Возвратить ОАО "Мибиэкс" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)