Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 февраля 2005 г. Дело N А40-64068/04-107-613
Арбитражный суд при участии в заседании представителей заявителя: Г. - дов. от 11.01.05, К. - дов. от 11.01.05; ответчика: З. - дов. от 14.12.04, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МИМНС РФ N 42 по г. Москве к ответчику - ООО "Фаворит-777" о взыскании штрафных санкций,
Инспекцией заявлено требование к ООО "Фаворит 777" о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик требование не признал по доводам, изложенным в отзыве (л. д. 45 - 50), сославшись на то, что заявителем пропущен срок, установленный ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель неправомерно считает, что игровой автомат типа "Столбик" является игровым комплексом и состоит из 3 игровых автоматов, заявителем неправомерно рассчитана сумма штрафа, подлежащая взысканию, налогоплательщик имеет право подавать заявление о регистрации игровых автоматов без указания регистрационных номеров.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией на основании решения N 236 от 08.06.04 проведены мероприятия налогового контроля ООО "Фаворит 777" по вопросу своевременности и полноты регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 6, по итогам которых выявлено, что в помещении установлены 11 объектов игорного бизнеса, не зарегистрированных в налоговом органе, из которых 1 игровой автомат типа "Stolbik" объединяет три блока управления, который имеет 3 акцептора, 3 хоппера, 3 индикатора панели, 3 монетоприемника, 3 стоячих игровых места, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока, в связи с чем такой игровой автомат следует считать как 3 отдельных игровых автомата. Кроме того, в зале игровых автоматов по указанному адресу отсутствуют 8 игровых автоматов, зарегистрированных в налоговом органе в качестве объектов обложения налогом на игорный бизнес по указанному адресу.
19.05.04 Инспекцией был составлен акт N 236 проведения мероприятий налогового контроля по вопросам соблюдения требований главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого 03.06.04 вынесено решение N 236 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 427500 руб.
Указанное решение с требованием о добровольной уплате штрафа в пятидневный срок было получено ответчиком. До настоящего времени штраф не уплачен.
Довод налогового органа о том, что игровой автомат "STOLBIK" должен рассматриваться как 3 объекта налогообложения, судом не принимается в связи со следующим.
В соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр (основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой) с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
При этом Кодекс не дает понятия и не расшифровывает, что понимается под механическим, электрическим, электронным или иным техническим оборудованием. Также Кодекс не предъявляет требований по комплектации игровых автоматов. Делая вывод о том, что игровой автомат типа "Столбик" представляет собой игровой комплекс, состоящий из трех игровых автоматов, сотрудники налогового органа допустили расширительное толкование закона, которое противоречит его буквальному содержанию. Инспекция при вынесении решения о привлечении ООО "Фаворит 777" к налоговой ответственности исходила из того, что электронная рулетка "STOLBIK" в целях налогообложения состоит из 3 отдельных игровых автоматов, однако указанный довод документально ответчиком не подтвержден, в решении о привлечении к налоговой ответственности Инспекция при описании данного оборудования также оперирует понятием "1 объект игорного бизнеса (игровой автомат) типа "STOLBIK". Объединение в одном аппарате 3 блоков управления является технической особенностью аппарата.
Довод Инспекции о том, что заявителем нарушены п. п. 2 и 3 ст. 366 НК Российской Федерации, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Сумма штрафных санкций рассчитана правильно исходя из количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Ссылка заявителя, что штраф должен исчисляться не с количества игровых автоматов, а с "объекта" налогообложения исходя из его видовых признаков, судом не принимается, как не основанная на нормах налогового законодательства.
В соответствии с заявлением о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданным ООО "Фаворит 777" в соответствии со ст. 366 НК Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом МНС России от 08.01.04 N ВГ-3-22/5@, ответчик просил зарегистрировать по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 6, к. 1 восемь объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, имеющих заводские номера 146 - 154 (л. д. 18), производитель - ЗАО "Флинт и К". На момент проверки данные игровые автоматы по указанному адресу отсутствовали, вместо них установлены другие игровые автоматы (л. д. 10). В соответствии с п. 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, фактически на налоговый учет ООО "Фаворит 777" встало на налоговый учет в Межрайонной инспекции МНС России N 42 по г. Москве начиная с 13.08.04.
Таким образом, ООО "Фаворит 777" нарушило положения п. 2 ст. 366 НК Российской Федерации, а именно не зарегистрировало в налоговом органе по месту регистрации объекты игорного бизнеса, и п. 3 ст. 366 Кодекса, так как не зарегистрировало в налоговом органе по месту регистрации выбытие 8 объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты выбытия каждого объекта налогообложения.
В то же время суд установил, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании санкции, предусмотренный ст. 115 НК РФ, которая устанавливает, что налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения.
Из почтового конверта, в котором заявителем направлялось настоящее исковое заявление в суд, видно, что заявление было направлено в Арбитражный суд г. Москвы 01.12.04 (л. д. 42), а правонарушение было выявлено 19.05.2004, т.е. в день составления акта проведения мероприятий налогового контроля (л. д. 7).
Дата составления решения N 236 от 08.06.04, на что ссылается заявитель, правового значения не имеет, т.к. правонарушение выявлено налоговым органом 19.05.04, что нашло отражение в акте N 236 проведения мероприятий налогового контроля по вопросам соблюдения требований главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод заявителя о том, что в акте не содержится выводов и предложений проверяющих ни о нарушении законодательства, ни об отсутствии нарушений, в связи с чем моментом обнаружения правонарушения должен считается момент сопоставления данных, отраженных при осмотре и в заявлении о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, судом не принимается, так как в указанном акте и протоколе осмотра помещения от 19.05.04 (л. д. 9) содержится описание выявленных нарушений.
Следовательно, срок по ст. 115 НК Российской Федерации истек 19.11.04.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 162, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 9 Арбитражный апелляционный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 07.02.2005 ПО ДЕЛУ N А40-64068/04-107-613
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2005 г. Дело N А40-64068/04-107-613
Арбитражный суд при участии в заседании представителей заявителя: Г. - дов. от 11.01.05, К. - дов. от 11.01.05; ответчика: З. - дов. от 14.12.04, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МИМНС РФ N 42 по г. Москве к ответчику - ООО "Фаворит-777" о взыскании штрафных санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекцией заявлено требование к ООО "Фаворит 777" о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик требование не признал по доводам, изложенным в отзыве (л. д. 45 - 50), сославшись на то, что заявителем пропущен срок, установленный ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель неправомерно считает, что игровой автомат типа "Столбик" является игровым комплексом и состоит из 3 игровых автоматов, заявителем неправомерно рассчитана сумма штрафа, подлежащая взысканию, налогоплательщик имеет право подавать заявление о регистрации игровых автоматов без указания регистрационных номеров.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией на основании решения N 236 от 08.06.04 проведены мероприятия налогового контроля ООО "Фаворит 777" по вопросу своевременности и полноты регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 6, по итогам которых выявлено, что в помещении установлены 11 объектов игорного бизнеса, не зарегистрированных в налоговом органе, из которых 1 игровой автомат типа "Stolbik" объединяет три блока управления, который имеет 3 акцептора, 3 хоппера, 3 индикатора панели, 3 монетоприемника, 3 стоячих игровых места, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока, в связи с чем такой игровой автомат следует считать как 3 отдельных игровых автомата. Кроме того, в зале игровых автоматов по указанному адресу отсутствуют 8 игровых автоматов, зарегистрированных в налоговом органе в качестве объектов обложения налогом на игорный бизнес по указанному адресу.
19.05.04 Инспекцией был составлен акт N 236 проведения мероприятий налогового контроля по вопросам соблюдения требований главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого 03.06.04 вынесено решение N 236 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 427500 руб.
Указанное решение с требованием о добровольной уплате штрафа в пятидневный срок было получено ответчиком. До настоящего времени штраф не уплачен.
Довод налогового органа о том, что игровой автомат "STOLBIK" должен рассматриваться как 3 объекта налогообложения, судом не принимается в связи со следующим.
В соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр (основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой) с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
При этом Кодекс не дает понятия и не расшифровывает, что понимается под механическим, электрическим, электронным или иным техническим оборудованием. Также Кодекс не предъявляет требований по комплектации игровых автоматов. Делая вывод о том, что игровой автомат типа "Столбик" представляет собой игровой комплекс, состоящий из трех игровых автоматов, сотрудники налогового органа допустили расширительное толкование закона, которое противоречит его буквальному содержанию. Инспекция при вынесении решения о привлечении ООО "Фаворит 777" к налоговой ответственности исходила из того, что электронная рулетка "STOLBIK" в целях налогообложения состоит из 3 отдельных игровых автоматов, однако указанный довод документально ответчиком не подтвержден, в решении о привлечении к налоговой ответственности Инспекция при описании данного оборудования также оперирует понятием "1 объект игорного бизнеса (игровой автомат) типа "STOLBIK". Объединение в одном аппарате 3 блоков управления является технической особенностью аппарата.
Довод Инспекции о том, что заявителем нарушены п. п. 2 и 3 ст. 366 НК Российской Федерации, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Сумма штрафных санкций рассчитана правильно исходя из количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Ссылка заявителя, что штраф должен исчисляться не с количества игровых автоматов, а с "объекта" налогообложения исходя из его видовых признаков, судом не принимается, как не основанная на нормах налогового законодательства.
В соответствии с заявлением о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданным ООО "Фаворит 777" в соответствии со ст. 366 НК Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом МНС России от 08.01.04 N ВГ-3-22/5@, ответчик просил зарегистрировать по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 6, к. 1 восемь объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, имеющих заводские номера 146 - 154 (л. д. 18), производитель - ЗАО "Флинт и К". На момент проверки данные игровые автоматы по указанному адресу отсутствовали, вместо них установлены другие игровые автоматы (л. д. 10). В соответствии с п. 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, фактически на налоговый учет ООО "Фаворит 777" встало на налоговый учет в Межрайонной инспекции МНС России N 42 по г. Москве начиная с 13.08.04.
Таким образом, ООО "Фаворит 777" нарушило положения п. 2 ст. 366 НК Российской Федерации, а именно не зарегистрировало в налоговом органе по месту регистрации объекты игорного бизнеса, и п. 3 ст. 366 Кодекса, так как не зарегистрировало в налоговом органе по месту регистрации выбытие 8 объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты выбытия каждого объекта налогообложения.
В то же время суд установил, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании санкции, предусмотренный ст. 115 НК РФ, которая устанавливает, что налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения.
Из почтового конверта, в котором заявителем направлялось настоящее исковое заявление в суд, видно, что заявление было направлено в Арбитражный суд г. Москвы 01.12.04 (л. д. 42), а правонарушение было выявлено 19.05.2004, т.е. в день составления акта проведения мероприятий налогового контроля (л. д. 7).
Дата составления решения N 236 от 08.06.04, на что ссылается заявитель, правового значения не имеет, т.к. правонарушение выявлено налоговым органом 19.05.04, что нашло отражение в акте N 236 проведения мероприятий налогового контроля по вопросам соблюдения требований главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод заявителя о том, что в акте не содержится выводов и предложений проверяющих ни о нарушении законодательства, ни об отсутствии нарушений, в связи с чем моментом обнаружения правонарушения должен считается момент сопоставления данных, отраженных при осмотре и в заявлении о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, судом не принимается, так как в указанном акте и протоколе осмотра помещения от 19.05.04 (л. д. 9) содержится описание выявленных нарушений.
Следовательно, срок по ст. 115 НК Российской Федерации истек 19.11.04.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 162, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 9 Арбитражный апелляционный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)