Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N А76-29508/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Митичева О.П., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2007 по делу N А76-29508/2006 (судья А.В. Белый), при участии: от открытого акционерного общества "Уралцемент" Дмитриева И.В. (доверенность 24.03.2006 N 1-юа), Белешовой А.В. (доверенность 24.03.2006 N 1-юа), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области Мелехина А.В. (доверенность N 03-14/1752 от 28.03.2007), Запиваловой М.Н. (доверенность от 20.11.2006), Васильевой Е.В. (доверенность от 20.11.2006),
открытое акционерное общество "Уралцемент" (далее - ОАО "Уралцемент", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - МР ИФНС России N 14 по Челябинской области, налоговый орган, инспекция) N 81 от 02.10.2006 в части:
непринятия налоговым органом следующих расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль предприятия, и начисления пени по соответствующим эпизодам:
- расходов будущих периодов в сумме 642216 руб.;
- расходов в сумме комиссионного вознаграждения 132983 руб. 20 коп. согласно счету-фактуре N 121 от 28.12.2001 ООО "Архистройпроект";
- расходов на комиссионное вознаграждение ООО "РегСтройСнаб" в сумме 265823 руб. 25 коп.;
- расходов на сумму 96900 руб. оплаты по счету-фактуре N 101 от 08.10.2002 ООО "АЭРО - ВЕКТРА" за деловую поездку в Германию;
- расходов в связи с приобретением цемента у ООО "Вэст Стайл" в 2002 г. на сумму 1567362,70 руб. и внереализационных расходов в связи с выплатой комиссионного вознаграждения ОАО "Банк конверсии "Снежинский" в сумме 954260 руб.;
- расходов на сумму 70200 руб. оплаты физическим лицам за учебно-консультационные занятия;
- расходов на сумму 22990 руб. оплаты физическому лицу за разработку местной инструкции;
- расходов на сумму 176155,47 руб. оплаты юридических услуг Представительству французской юридической фирмы "Гид Луарэт Нуэль Восток" по счету-фактуре N 00000171 от 21.07.2004;
- расходов на сумму 228 813, 56 руб. оплаты юридических услуг по счету-фактуре N 1895 от 03.12.2004 ООО "Артекс";
- расходов на сумму 572505, 81 руб. оплаты за обучение русскому, английскому, французскому языкам;
- расходов на сумму 5887449, 45 руб. оплаты за консультационные услуги за декабрь 2004 г. по счету-фактуре N 27 от 29.12.2004 представительству компании "Лафарж";
- расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации (стр. 20) и внереализационных расходов (стр. 040) согласно данным налоговой декларации в общей сумме 1410223 руб.;
- расходов на сумму 3155757,54 руб. в связи со списанием объекта незавершенного строительства в декабре 2004 г. - жилой дом по ул. Школьной N 8;
- внереализационных расходов в сумме 18674603 руб. в связи со списанием дебиторской задолженности, признанной безнадежной, в том числе образовавшейся ранее 01.01.2002 в сумме 14154633, 03 руб., после 01.01.2002 в сумме 4519696, 97 руб.;
- расходов на общую сумму 10239895 руб. в связи с выполнением работ по доразведке месторождения или его участков, находящихся в пределах горного или земельного отвода организации, в том числе за 2002 год в сумме 8112500 руб., за 2003 год в сумме 2125000 руб., за 2003 год в сумме 2395 руб.;
- расходов на освоение природных ресурсов, подлежащих включению в состав прочих расходов равномерно в течение 12 месяцев, в размере 1752385,69 руб., в том числе в сумме 559722, 24 руб. за 2002 год, в сумме 1119444,43 руб. за 2003 год, в сумме 73219 руб. 02 коп. за 2004 г.;
- расходов на общую сумму 452525,22 руб. в связи с выполнением работ по ремонту основных средств;
- в части доначисления налога на имущество за 2002 г. - 29917 руб., за 2003 г. - 31457 руб., за 2004 год 5735 руб.;
- в части доначисления земельного налога по землям, занятым жилищным фондом (жилые дома, общежитие) за 2003 - 2005 г. г. в сумме 1686488, руб.;
- в части доначисления платежей за пользование водными объектами за 2002 г. в сумме 3182 руб. 52 коп., за 2004 г. в сумме 1285148 руб.;
- в части доначисления водного налога за III квартал 2005 г. в сумме 16278 руб.;
- в части начисления налога на пользователей автодорог за 2002 г. в сумме 33956 руб. и пени 22263, 91 руб.;
- в части начисления налога на рекламу за 2002 г. в сумме 947,85 руб.;
- в части начисления налога на добычу полезных ископаемых за 2002 г. в сумме 26433 руб. и пени 4699, 72 руб.;
- в части начисления пени за несвоевременную уплату: а) налога на имущество - в сумме 17296,57 руб.; б) земельного налога - в сумме 3877,39 руб.; в) платы за пользование водными объектами - в сумме 2421,92 руб.; г) водного налога - в сумме 2766,52 руб.;
- в части привлечения ОАО "Уралцемент" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного: а) пунктом 2 статьи 112, пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса РФ как ранее привлекаемого к ответственности за аналогичное правонарушение в виде увеличения штрафа на 100 %: - по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 497861 руб.; - по налогу на имущество за 2004 год в сумме 1147 руб.; - по земельному налогу за 2004 год в сумме - 974,61 руб.; - по плате за пользование водными объектами за апрель, ноябрь, декабрь 2004 года - в сумме 2570,30 руб.; б) пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ за грубое нарушение правил учета расходов, выразившееся в систематическом (в течение одного налогового периода 2003 год: март, апрель, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь) неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций по налогу на прибыль - в сумме 5000 руб.; в) пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату: - налога на прибыль в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога за 2004 год в сумме 497861 руб.; - налога на имущество в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога - в сумме 13422 руб.; - земельного налога за 2003 г., 2004 г., 2005 г. в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в сумме 3372,98 руб.; - платежа за пользование водными объектами за апрель, ноябрь, декабрь 2004 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога - в сумме 2570,30 руб.; - водного налога за III квартал 2005 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога - в сумме 3255 руб. 60 коп.; - налога на прибыль с базы переходного периода, в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога - 24661 руб.; г) пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, запрашиваемых в соответствии с требованием N 8985/11/1 от 27.12.2005, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ - в сумме 700 руб.;
- в части обязания ОАО "Уралцемент" внести изменения в бухгалтерский и налоговый учет, путем уменьшения убытка за 2003 г. на сумму 3663142,43 руб.
Налоговым органом представлен отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Определением суда от 21.11.2006 дело N А76-29508/2006-38-1271 было объединено с делом N А76-29779/2006-38-1281, в котором Межрайонная инспекция ФНС России N 14 по Челябинской области просила взыскать с ОАО "Уралцемент" налоговые санкции в сумме 1058645 руб. 79 коп. по решению N 81 от 02.10.2006, в одно производство и объединенному делу присвоен N А76-29508/2006-38-1271.
Решением суда от 23.01.2007 заявленные требования удовлетворены частично: решение МР ИФНС России N 14 по Челябинской области N 81 от 02.10.2006 признано недействительным в части непринятия налоговым органом следующих расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль предприятия, и начисления пени по соответствующим эпизодам:
- расходов будущих периодов в сумме 642216 руб.;
- расходов в сумме комиссионного вознаграждения 13298320 руб. согласно счету-фактуре N 121 от 28.12.2001 года ООО "Архистройпроект".
- расходов на комиссионное вознаграждение ООО "РегСтройСнаб" в сумме 265823,25 руб.;
- расходов на сумму 96900 руб. оплаты по счету-фактуре N 101 от 08.10.2002 ООО "АЭРО - ВЕКТРА" за деловую поездку в Германию;
- расходов в связи с приобретением цемента у ООО "Вэст Стайл" в 2002 г. на сумму 1567362,70 руб. и внереализационных расходов в связи с выплатой комиссионного вознаграждения ОАО "Банк конверсии "Снежинский" в сумме 954260 руб.;
- расходов на сумму 70200 руб. оплаты физическим лицам за учебно-консультационные занятия;
- расходов на сумму 22990 руб. оплаты физическому лицу за разработку местной инструкции;
- расходов на сумму 176155,47 руб. оплаты юридических услуг представительству французской юридической фирмы "Гид Луарэт Нуэль Восток" по счету-фактуре N 00000171 от 21.07.2004;
- расходов на сумму 228813,56 руб. оплаты юридических услуг по счету-фактуре N 1895 от 03.12.2004 ООО "Артекс";
- расходов на сумму 572505,81 руб. оплаты за обучение русскому, английскому, французскому языкам;
- расходов на сумму 5887449,45 руб. оплаты за консультационные услуги за декабрь 2004 г. по счету-фактуре N 27 от 29.12.2004 представительству компании "Лафарж";
- расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации (стр. 20) и внереализационных расходов (стр. 40) согласно данным налоговой декларации в общей сумме 1410223 руб.;
- внереализационных расходов в сумме 18674603 руб. в связи со списанием дебиторской задолженности, признанной безнадежной, в том числе образовавшейся ранее 01.01.2002 в сумме 14154633,03 руб., после 01.01.2002 в сумме 4519969,97 руб.;
- расходов на общую сумму 10239895 руб. в связи с выполнением работ по доразведке месторождения или его участков, находящихся в пределах горного или земельного отвода организации, в том числе за 2002 год в сумме 8112500 руб., за 2003 год в сумме 2125000 руб., за 2003 год в сумме 2395 руб.;
- расходов на освоение природных ресурсов, подлежащих включению в состав прочих расходов равномерно в течение 12 месяцев, в размере 1752385,69 руб., в том числе в сумме 559722,24 руб. за 2002 год, в сумме 111944443, руб. за 2003 год, в сумме 73219,02 руб. за 2004 г.;
- расходов на общую сумму 452525,22 руб. в связи с выполнением работ по ремонту основных средств;
- в части доначисления налога на имущество за 2002 г. - 29917 руб., за 2003 год - 31457 руб., за 2004 год - 5735 руб.;
- в части доначисления земельного налога по землям, занятым жилищным фондом (жилые дома, общежитие) за 2003 - 2005 г. г. в сумме 16864,88 руб.;
- в части доначисления платежей за пользование водными объектами за 2002 г. в сумме 3182,52 руб., за 2004 г. в сумме 12851,48 руб.;
- в части доначисления водного налога за III квартал 2005 г. в сумме 16278 руб.;
- в части начисления налога на пользователей автодорог за 2002 г. в сумме 33956 руб. и пени 22263,91 руб.;
- в части начисления налога на рекламу за 2002 г. в сумме 947,85 руб.;
- в части начисления налога на добычу полезных ископаемых за 2002 г. в сумме 26433 руб. и пени 4699,72 руб.;
- в части начисления пени за несвоевременную уплату: а) налога на имущество в сумме 17296,57 руб.; б) земельного налога в сумме 3877,39 руб.; в) платы за пользование водными объектами в сумме 2421,91 руб.; г) водного налога в сумме 2766,52 руб.; в части привлечения ОАО "Уралцемент" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного: а) пунктом 2 статьи 112, пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса РФ как ранее привлекаемого к ответственности за аналогичное правонарушение в виде увеличения штрафа на 100 %:
- - по налогу на прибыль за 2004 год - в сумме 497861 руб.;
- - по налогу на имущество за 2004 год - в сумме 1147 руб.;
- - по земельному налогу за 2004 год в сумме - 974,61 руб.;
- - по плате за пользование водными объектами за апрель, ноябрь, декабрь 2004 год - в сумме 2570,30 руб.;
б) пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ за грубое нарушение правил учета расходов, выразившееся в систематическом (в течение одного налогового периода 2003 год: март, апрель, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь) неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций по налогу на прибыль - в сумме 5000 руб.; в) пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату: - налога на прибыль в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога за 2004 год - в сумме 497861 руб.;
- - налога на имущество в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога - в сумме 13422 руб.; - земельного налога за 2003 г., 2004 г., 2005 г. в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в - сумме 3372,98 руб.; - платежа за пользование водными объектами за апрель, ноябрь, декабрь 2004 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога - в сумме 250,30 руб.; - водного налога за III квартал 2005 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога - в сумме 3255,60 руб.; - на прибыль с базы переходного периода, в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога - 24 661 руб.; г) пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, запрашиваемых в соответствии с требованием N 8985/1 1/1 от 27.12.2005, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ - в сумме 700 руб.;
- в части обязания ОАО "Уралцемент" внести изменения в бухгалтерский и налоговый учет путем уменьшения убытка за 2003 г. на сумму 3663142,43 руб.
В удовлетворении остальной части заявления ОАО "Уралцемент" отказано.
В удовлетворении заявления МР ИФНС России N 14 по Челябинской области о взыскании с ОАО "Уралцемент" налоговых санкций в сумме 1058645 руб. 79 коп. отказано.
В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в удовлетворенной части, принять новый судебный акт, отказав ОАО "Уралцемент" в удовлетворении заявленных требований; заявленные МР ИФНС России N 14 по Челябинской области требования удовлетворить, взыскав с ОАО "Уралцемент" налоговые санкции в размере 1058645,79 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), по налогу на прибыль, по налогу на имущество, по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД), по упрощенной системе налогообложения, по местным налогам и сборам, по дорожным фондам, транспортному налогу, земельному налогу, плате за пользование водными объектами, водному налогу, по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), по контрольно-кассовой машине (далее - ККТ) и алкогольной продукции за период с 01.01.2002 по 26.12.2005 ОАО "Уралцемент", результаты выездной налоговой проверки отражены в акте проверки N 55 от 24.04.2006 (т. 5, л.д. 95 - 141, т. 6, л.д. 1 - 49).
Налоговым органом было вынесено решение N 81 от 02.10.2006 (т. 6, л.д. 65 - 151, т. 7, л.д. 1 - 5), согласно которому ОАО "Уралцемент" привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов, обществу предложено уплатить неуплаченные налоги и пени (т. 7, л.д. 2 - 4).
Налоговым органом установлено занижение налоговой базы переходного периода на сумму 642216 руб., в результате чего неполная уплата суммы налога на прибыль составила 154131 руб. 84 коп.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ) налогоплательщик обязан включить в состав расходов, уменьшающих доходы, суммы расходов будущих периодов, которые в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2002 г. (в связи с непризнанием их расходами периодов в соответствии с указанной главой Налогового кодекса Российской Федерации) подлежат единовременному списанию в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу, либо не учитываются в целях налогообложения в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
П. 2 раздела 1.2 Методических рекомендаций по расчету налоговой базы, исчисляемой в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21 августа 2002 г. N БГ-3-02/458, к подобным расходам, в частности, могут быть отнесены расходы, связанные с приобретением программных продуктов, прав пользования телефонным номером, лицензией и т.п., которые в соответствии с действовавшим в 2001 г. порядком учитывались в составе расходов будущих периодов, если перечисленные выше расходы согласно главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подлежат включению в состав расходов текущего периода в момент их возникновения, то числящаяся по состоянию на 31.12.2001 в составе расходов будущих периодов стоимость таких объектов должна уменьшать размер налоговой базы переходного периода (строка 25 листа 12 Декларации по налогу на прибыль).
Учету в составе расходов налоговой базы переходного периода подлежат не списанные на 31.12.2001 со счета расходов будущих периодов суммы, относящиеся к аналогичным приведенные выше видам расходов, в случае, если относящиеся к аналогичным на приобретение единиц учета не установлен конкретный срок их использования.
Налогоплательщиком представлены в материалы дела копии договоров N 2/10 от 05.01.2000 N 2/15 от 10.02.2000, N 18/02 от 18.02.2002 (т. 4, л.д. 57 - 61), из которых явствует, что они не содержат конкретного срока использования программного продукта, лицензий.
У налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль с базы переходного периода в размере 154131,84 руб.
Налоговый орган не доказал, что при определении налоговой базы переходного периода налогоплательщик учел расходы, которые согласно условиям сделок на приобретение объектов относятся к нескольким отчетным периодам.
По налогу на прибыль налоговым органом установлено неправомерное уменьшение дохода налогоплательщиком за 2002 г. на сумму 132983,20 руб. - комиссионные вознаграждения по счету-фактуре N 121 от 28.12.2001 (т. 4, л.д. 54) общества с ограниченной ответственностью "Архистройпроект".
Из договора комиссии N 89д от 01.01.2000, заключенного между ОАО "Уралцемент" и обществом с ограниченной ответственностью "Архистройпроект" (далее - ООО "Архистройпроект") (т. 4, л.д. 53), следует, что для осуществления расчетов стороны подписывают акт сверки за календарный период отгрузки (п. 5.4 договора). Счет-фактура N 128 от 28.12.2001 вручена обществу 22.01.2002, что подтверждается подписью на названном документе, расчет комиссионного вознаграждения к договору комиссии сторонами подписан 31.12.2002.
Оплата произведена в 2002 г. после получения 22.01.2002 счета-фактуры N 128.
В соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
Налогоплательщиком правомерно уменьшен доход за 2002 г. на сумму расхода 132983 руб. 20 коп. комиссионного вознаграждения по счету-фактуре N 121 от 28.12.2001 ООО "Архистройпроект", иного налоговым органом не представлено.
Налоговым органом не приняты в расходы комиссионные вознаграждения от общества с ограниченной ответственностью "РегСтройСнаб" по счету-фактуре N 45 от 31.05.2002 на сумму 111934,42 руб.; по счету-фактуре N 16 от 10.02.2002 на сумму 72480 руб.; по счету-фактуре N 46 от 31.05.2002 на сумму 81408,43 руб.
Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из договоров комиссии N 1/10д от 01.01.2002, N 25-7/286 от 27.07.2001 явствует (т. 4, л.д. 43 - 44): комиссионер обязуется по поручению комитента осуществлять реализацию цемента производства ЗАО "Уралцемент". Количество, ассортимент цемента и сроки его реализации оговариваются в заявке комиссионера.
В п. 5.1 договора N 1/10д от 01.01.2002 указано, что реализация цемента происходит по цене в зависимости от условий и форм расчета, но не ниже чем себестоимость цемента плюс 5 % от нее. Пунктом 5.2 установлено вознаграждение комиссионера в размере 2 % от суммы реализации цемента.
П. 1.1 договора N 25-7/268 от 27.07.2001 предусмотрена обязанность комиссионера заключить договор с третьими лицами на поставку железобетонных изделий на сумму 9400000 руб. Комиссионное вознаграждение согласно п. 3.1 договора составляет 1 % от суммы договора.
Согласно расчету N 1 (т. 4, л.д. 41) общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройСнаб" (далее - ООО "РегионСтройСнаб") осуществило реализацию цемента на сумму 4348800 руб., а поэтому комиссионные экономически оправданны, ОАО "Уралцемент" получило доход, а комиссионные выплачивались с суммы реализации, налогоплательщик не нес предварительных необоснованных расходов.
Аналогичные данные содержатся в расчете N 1 (т. 4, л.д. 50) и расчете N 2 (т. 4, л.д. 52), согласно которым ООО "РегионСтройСнаб" реализовало железобетонные изделия (далее - ЖБИ) на сумму 9769058 руб. 07 коп.
Комиссионное вознаграждение составляет указанные в договорах проценты от суммы реализации, являющиеся разумными.
Согласно договорам услугой является продажа цемента и ЖБИ (п. 1 договора).
Ссылка налогового органа на отсутствие конкретной информации об оказанных услугах несостоятельна.
Налогоплательщиком соблюдены требования ст. 252 НК РФ и им правомерно уменьшены доходы за 2002 в сумме 165823,25 руб. (11934,42 + 72480 + 81408,83).
Налоговый орган посчитал, что налогоплательщиком неправомерно уменьшены доходы на сумму 96900 руб. по счету-фактуре N 101 от 08.10.2002 ООО "АЭРО-ВЕКТРА" за деловую поездку в Германию (презентацию Челябинской области), в нарушение ст. 252 НК РФ не представлены доказательства экономической оправданности.
Согласно договору N 1 от 03.07.2002 (т. 4, л.д. 39) заказчик (ООО "АЭРО-ВЕКТРА") принимает обязательства по организации деловой поездки в Германию с целью проведения презентации Челябинской области.
Участие в семинарах, конференциях, посещение крупнейших предприятий Германии в п. 2 договора указана стоимость поездки, в которую включены стоимость проживания, питание, а поэтому у общества отсутствовали платежные документы на оплату услуг.
Суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку им указанные расходы правомерно приняты к учету.
Налоговым органом не приняты в расходы приобретение цемента у ООО "Вест Стайл" в 2002 г. на сумму 1567362, 70 руб. и внереализационные расходы по ОАО "Банк конверсий "Снежинский" в сумме 954206 руб.
ОАО "Уралцемент" представлены первичные документы для подтверждения сделки с обществом с ограниченной ответственностью "Вест Стайл" (далее - ООО "Вест Стайл"), но налоговый орган принял представленные документы в части которая отражена в карточке складского учета от 2002 г. N 3819. В течение 2002 г. ОАО "Уралцемент" приобрело у ООО "Вест Стайл" цемент в объеме 49775, 56 тонн по цене 750 руб. за тонну без учета НДС. Налоговый орган не оспаривает обоснованность затрат по приобретению цемента в объеме 2089,817 тонн, при этом поставка (либо совокупность поставок) в объеме 2089,817 т. не производилась. Налоговый орган признал экономически неоправданной и документально неподтвержденной только часть поставки (поставок). Сведений о том, какие именно партии цемента, поставленные ООО "Вест Стайл", исключены из состава расходов, налоговым органом не представлено.
Цемент, поставленный ООО "Вест Стайл" в адрес ОАО "Уралцемент", предъявлен продавцом к приемке, накладные содержат указание на марку цемента, его количество, цену, стоимость, подписи должностных лиц, печать поставщика, ОАО "Уралцемент" выполнены требования Гражданского кодекса Российской Федерации по принятию поставленного товара и совершены фактические действия по принятию поставленного цемента.
По договору с открытым акционерным обществом "Банк конверсии "Снежинский" (далее - Банк "Снежинский", Банк) фактически финансирование, предусмотренное указанными договорами, Банком "Снежинский" произведено, а ОАО "Уралцемент" денежные средства получены (платежные поручения N 407 от 29.04.2002, N 185 от 31.05.2002, N 638 от 27.06.2002, N 752 от 26.07.2002, N 513 от 28.05.2002, N 8 от 25.10.2002, N 2 от 27.11.2002).
Ч. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возмездность гражданско-правового договора.
ОАО "Уралцемент" заключены с Банком "Снежинский" под уступку денежного требования к ООО "Вест Стайл" по договорам поставки цемента договоры финансирования под уступку денежного требования N 20 от 26.07.2002, N 11 от 28.05.2002, N 32 от 24.10.2002, дополнительные соглашения к договору N 32 от 27.11.2002, N 4 от 29.04.2002, N 14 от 31.05.2002, за проведенное финансирование ОАО "Уралцемент" уплатило Банку "Снежинский" вознаграждение на общую сумму 954260 руб. (без учета НДС).
Фактическое финансирование Банком произведено, что не отрицалось налоговым органом, а поэтому сумма 954260 руб. (за 2002 г.) обоснованно включена в расход налогоплательщиком.
По расходам на приобретение цемента у ООО "Вест Стайл" экономическая обоснованность доказана, заявителем представлены соответствующие документы на сумму 1567362,70 руб., что указывает на соблюдение условий документального подтверждения расходов, установленных ст. 252 НК РФ.
Налоговым органом установлено неправомерное отнесение ОАО "Уралцемент" расходов: 13200 руб. оплаты физическому лицу за учебно-консультационные занятия с инженерно-техническими работниками и рабочими, обслуживающими объекты котлонадзора, акт б/н. от 25.02.2004, (страница 14 решения); 3500 руб. оплаты физическому лицу за учебно-консультационные занятия с инженерно-техническими работниками и рабочими по правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления, акт б/н от 22.03.2004 (страница 14 решения); 3500 руб. оплаты за учебно-консультационные занятия с работниками, обслуживающими грузоподъемные краны по "Правилам устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов", акт б/н. от 29.06.2004 (страница 15 решения); 50000 руб. оплаты физическому лицу за установку интерфейса со стыковкой прибора СРМ-25; установку программы обеспечения определения химического анализа; обучения персонала работе с программой, акт б/н. от 29.03.2004 (страница 14 решения).
Согласно п. /п. 14 - 16 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика: на юридические и информационные услуги, на консультационные и иные аналогичные услуги.
Документы, подтверждающие выполнение данных понесенных расходов услуг в соответствии с требованиями ст. 252 НК РФ представлены в материалы дела.
Налоговым органом неправомерно установлено занижение налоговой базы на расходы в сумме 70200 руб. (13200 + 3500 + 3500 + 50000).
О неправомерном уменьшении расходов в сумме 22990 руб., оплаченных физическому лицу за разработку местной инструкции по договору от 16.04.2004 - расходы на оказание юридических услуг в сумме 22900 руб. обоснованны, что подтверждается договором, актом выполненных работ, налогоплательщиком подтверждено выполнение требований ст. 252 НК РФ.
По уменьшению обществом расходов на сумму 176155, 47 руб. - юридические услуги представительству французской юридической фирмы. "Луарэт Нуэль Восток" по счету-фактуре N 00000171 от 21.07.2004; 228813,56 руб. маркетинговых услуг по счету-фактуре N 1895 от 03.12.2004 ООО "Артекс" (стр. 19).
Обоснованность произведенных затрат подтверждается документально в сумме 176155,47 руб. и 228813,56 руб. Расходы направлены на получение квалификационной юридической помощи, уменьшение затрат на командировки.
Обществом уменьшены расходы на сумму: 123080 руб. оплаты по авансовым отчетам N 1254; 1256; 1258; 1259; от 22.12.2004 за языковую стажировку в город Йорк, Англия (стр. 18); 449425 руб. 81 коп. оплаты за обучение русскому, английскому, французскому языкам (т. 1, л.д. 9 - 12). Экономическая обоснованность затрат подтверждена.
Согласно п. 2 договора об оказании услуг N 119 от 10.11.2003 "стоимость услуг по договору определяется по согласованию сторон в зависимости от суммы фактически понесенных исполнителем за отчетный период затрат, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору".
Из акта приема-сдачи по договору N 119 от 10.11.2003 следует, что во исполнение указанных положений договора стороны согласовали стоимость услуг, калькуляция суммы затрат, фактически понесенных представительством компании "Лафарж", связанных с исполнением обязательств по договору N 119 от 10.11.2003, приложена.
Документы полностью соответствуют положениям Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ.
Согласно ч. 4 ст. 425 ГК РФ, если договором или законом не предусмотрено иное, окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Отсутствие экономического обоснования в данном случае налоговым органом не доказано.
Подтверждение оказания услуг на сумму 449425 руб. 81 коп. за обучение русскому, английскому, французскому языкам представлено налогоплательщиком.
Расходы по оплате за консультационные услуги подтверждены обществом платежными поручениями N 1029 от 25.03.2005 и N 718 от 25.02.2005.
Оплата по авансовым платежам NN 1254, 1256, 1258, 1259 от 22.12.2004 подтверждается приказами о направлении работника в командировку, авансовыми отчетами, авиабилетами, предъявленными счетами (т. 3, л.д. 141 - 152) на сумму 123080 руб.
Обществом правомерно предъявлена в расходы сумма 5887449, 45 руб.
О неправомерности завышения суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации (стр. 20); завышена сумма внереализационных расходов (стр. 40), по данным налоговой декларации данные расходы в общей сумме отражены в размере 155009519 руб., по данным проверки следовало отразить в сумме 153599296 руб., отклонение составило 1410223 руб.
Налоговый орган в решении не указал, какие именно расходы ОАО "Уралцемент" им не были приняты, и не привел никаких доказательств экономической необоснованности этих затрат.
В данном случае невозможно установить какая именно сумма расходов обоснованна. С учетом положений п. 7 ст. 3 НК РФ, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно посчитал, что неправомерное занижение на сумму 1410223 руб. не доказано налоговым органом.
В отношении расходов в сумме 3155757, 54 руб. по списанию объекта незавершенного строительства в декабре 2004 г.: поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения положений ст. 252 НК РФ (доказательства сноса объектов, расходов по нему), суд правомерно пришел к выводу о неправомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в декабре 2004 г. суммы 3155757, 54 руб.
Налоговый орган посчитал, что налогоплательщик необоснованно произвел списание безнадежных долгов при наличии не использованного резерва на 01.01.2005 - 38657556 руб. по сомнительным долгам в сумме 18674603 (лист 23 решения); в сумму 18674603 руб. входит задолженность с датой образования: ранее 01.01.2002 в сумме 14154633 руб. 03 коп. - данная сумма отражена по строке 011 Листа 12 Расчета налога на прибыль организаций с сумм, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы (для организаций, переходящих на метод начисления).
Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ под безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации в соответствии со ст.ст. 416, 417, 419 ГК РФ.
Исковая давность - это срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ), но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии со ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обязательством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
На основании ст. 417 ГК РФ обязательство прекращается полностью или в соответствующей части, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично. В случае признания в установленном порядке недействительным акта государственного органа, на основании которого обязательство прекратилось, обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение не утратило интереса для кредитора.
Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Если организация не создает резерв по сомнительным долгам, то в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ суммы безнадежных долгов являются убытками того отчетного (налогового) периода, в котором истек срок исковой давности, или обязательство прекращено в связи с невозможностью его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации и только тогда включается в состав внереализационных расходов.
В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 266 НК РФ в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с настоящей статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва.
Если сумма созданного резерва меньше суммы безнадежных долгов, подлежащих списанию, разница (убыток) подлежит включению в состав внереализационных расходов. При формировании резерва учитывается только задолженность, возникшая не ранее 1 января 2002 г., так как более ранняя дебиторская задолженность учтена в налоговой базе переходного периода.
Налогоплательщик после 1 января 2002 г. в отношении сомнительной дебиторской задолженности, ранее учтенной при формировании налоговой базы по налогу на прибыль переходного периода, не формирует резервы по сомнительным долгам.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ в целях налогообложения прибыли к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.
Дебиторская задолженность, признанная безнадежной, которая ранее была учтена в базе переходного периода, определяемая в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 6 августа 2001 г. N 110-ФЗ, налогоплательщиком учитывается в составе внереализационных расходов, в отношении этой задолженности резерв по сомнительным долгам не формировался.
После 01.01.2002 задолженность, отраженная в составе доходной части налоговой базы переходного периода, становится безнадежным долгом, эти суммы в целях налогообложения прибыли в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ признаются убытками, что подтверждается письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 7 ноября 2005 г. N 03-03-04/1/339.
Задолженность в размере 14154633, 03 руб. в силу закона не участвует в формировании резервов по сомнительным долгам и подлежит включению в состав внереализационных расходов, как убытки от безнадежных долгов.
Действия ОАО "Уралцемент" по учету указанной суммы и включению ее в состав внереализационных расходов являются правомерными.
Общая сумма резерва, включенного в состав внереализационных расходов в течение 2004 г., составила 43013116,15 руб.
Списанная в феврале 2004 г. дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности в размере 4519969,97 руб. не была включена в состав созданного резерва, на основании приказа генерального директора N 27а от 24 февраля 2004 г., то есть до формирования резерва по сомнительным долгам, созданного в соответствии с нормами ст. 266 НК РФ в последний день первого отчетного периода (31 марта 2004 г.).
Суд правомерно пришел к выводу об обоснованности списания налогоплательщиком безнадежных долгов в сумме 18674603 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 261 НК РФ расходы на освоение природных ресурсов: на поиски и оценку местонахождения полезных ископаемых (включая аудит запасов), разведку полезных ископаемых или гидрогеологические изыскания, осуществляемые на участке недр, признаются в целях налогообложения с 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены работы по освоению природных ресурсов (этапы работ) и включаются в состав прочих расходов равномерно в течение 12 месяцев.
Инспекцией не признаны расходы по счетам-фактурам в 2002 г. на сумму 9791666 руб. 67 коп.:
- - на сумму 1679166,67 руб. оплаты по счету-фактуре N 88 от 15.08.2002 ООО "Слэйтекс" за работы по договору N 34 от 01.08.2002 (лист 5 Решения);
- - на сумму 2308333,33 руб. оплаты по счету-фактуре N 93 от 06.09.2002 ООО "Слейтекс" за работы по договору N 33 от 02.09.2002 (лист 6 решения);
- - на сумму 2554166,67 руб. оплаты по счету-фактуре N 95 от 03.10.2002 ООО "Слэйтекс" за работы по договору N 33 от 02.09.2002;
- - на сумму 1375000 руб. оплаты по счету-фактуре N 102 от 11.11.2002 ООО "Слейтекс" за работы по договору N 33 от 02.09.2002;
- - на сумму 1875000 руб. оплаты по счету-фактуре N 117 от 20.12.2002 ООО "Слейтекс" за работы по договору N 33 от 02.09.2002.
В 2003 г. на общую сумму 2125000 руб.: оплата по счету-фактуре N 00000034 от 20.01.2003 ООО "Слейтекс" за работы по договору N 33 от 02.09.2002.
В 2004 г. на общую сумму 129120,12 руб.:
Страницы: 1 из 2 1 2
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2007 N 18АП-1557/2007 ПО ДЕЛУ N А76-29508/2006
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2007 г. N 18АП-1557/2007
Дело N А76-29508/2006
установил:
открытое акционерное общество "Уралцемент" (далее - ОАО "Уралцемент", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - МР ИФНС России N 14 по Челябинской области, налоговый орган, инспекция) N 81 от 02.10.2006 в части:
непринятия налоговым органом следующих расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль предприятия, и начисления пени по соответствующим эпизодам:
- расходов будущих периодов в сумме 642216 руб.;
- расходов в сумме комиссионного вознаграждения 132983 руб. 20 коп. согласно счету-фактуре N 121 от 28.12.2001 ООО "Архистройпроект";
- расходов на комиссионное вознаграждение ООО "РегСтройСнаб" в сумме 265823 руб. 25 коп.;
- расходов на сумму 96900 руб. оплаты по счету-фактуре N 101 от 08.10.2002 ООО "АЭРО - ВЕКТРА" за деловую поездку в Германию;
- расходов в связи с приобретением цемента у ООО "Вэст Стайл" в 2002 г. на сумму 1567362,70 руб. и внереализационных расходов в связи с выплатой комиссионного вознаграждения ОАО "Банк конверсии "Снежинский" в сумме 954260 руб.;
- расходов на сумму 70200 руб. оплаты физическим лицам за учебно-консультационные занятия;
- расходов на сумму 22990 руб. оплаты физическому лицу за разработку местной инструкции;
- расходов на сумму 176155,47 руб. оплаты юридических услуг Представительству французской юридической фирмы "Гид Луарэт Нуэль Восток" по счету-фактуре N 00000171 от 21.07.2004;
- расходов на сумму 228 813, 56 руб. оплаты юридических услуг по счету-фактуре N 1895 от 03.12.2004 ООО "Артекс";
- расходов на сумму 572505, 81 руб. оплаты за обучение русскому, английскому, французскому языкам;
- расходов на сумму 5887449, 45 руб. оплаты за консультационные услуги за декабрь 2004 г. по счету-фактуре N 27 от 29.12.2004 представительству компании "Лафарж";
- расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации (стр. 20) и внереализационных расходов (стр. 040) согласно данным налоговой декларации в общей сумме 1410223 руб.;
- расходов на сумму 3155757,54 руб. в связи со списанием объекта незавершенного строительства в декабре 2004 г. - жилой дом по ул. Школьной N 8;
- внереализационных расходов в сумме 18674603 руб. в связи со списанием дебиторской задолженности, признанной безнадежной, в том числе образовавшейся ранее 01.01.2002 в сумме 14154633, 03 руб., после 01.01.2002 в сумме 4519696, 97 руб.;
- расходов на общую сумму 10239895 руб. в связи с выполнением работ по доразведке месторождения или его участков, находящихся в пределах горного или земельного отвода организации, в том числе за 2002 год в сумме 8112500 руб., за 2003 год в сумме 2125000 руб., за 2003 год в сумме 2395 руб.;
- расходов на освоение природных ресурсов, подлежащих включению в состав прочих расходов равномерно в течение 12 месяцев, в размере 1752385,69 руб., в том числе в сумме 559722, 24 руб. за 2002 год, в сумме 1119444,43 руб. за 2003 год, в сумме 73219 руб. 02 коп. за 2004 г.;
- расходов на общую сумму 452525,22 руб. в связи с выполнением работ по ремонту основных средств;
- в части доначисления налога на имущество за 2002 г. - 29917 руб., за 2003 г. - 31457 руб., за 2004 год 5735 руб.;
- в части доначисления земельного налога по землям, занятым жилищным фондом (жилые дома, общежитие) за 2003 - 2005 г. г. в сумме 1686488, руб.;
- в части доначисления платежей за пользование водными объектами за 2002 г. в сумме 3182 руб. 52 коп., за 2004 г. в сумме 1285148 руб.;
- в части доначисления водного налога за III квартал 2005 г. в сумме 16278 руб.;
- в части начисления налога на пользователей автодорог за 2002 г. в сумме 33956 руб. и пени 22263, 91 руб.;
- в части начисления налога на рекламу за 2002 г. в сумме 947,85 руб.;
- в части начисления налога на добычу полезных ископаемых за 2002 г. в сумме 26433 руб. и пени 4699, 72 руб.;
- в части начисления пени за несвоевременную уплату: а) налога на имущество - в сумме 17296,57 руб.; б) земельного налога - в сумме 3877,39 руб.; в) платы за пользование водными объектами - в сумме 2421,92 руб.; г) водного налога - в сумме 2766,52 руб.;
- в части привлечения ОАО "Уралцемент" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного: а) пунктом 2 статьи 112, пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса РФ как ранее привлекаемого к ответственности за аналогичное правонарушение в виде увеличения штрафа на 100 %: - по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 497861 руб.; - по налогу на имущество за 2004 год в сумме 1147 руб.; - по земельному налогу за 2004 год в сумме - 974,61 руб.; - по плате за пользование водными объектами за апрель, ноябрь, декабрь 2004 года - в сумме 2570,30 руб.; б) пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ за грубое нарушение правил учета расходов, выразившееся в систематическом (в течение одного налогового периода 2003 год: март, апрель, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь) неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций по налогу на прибыль - в сумме 5000 руб.; в) пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату: - налога на прибыль в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога за 2004 год в сумме 497861 руб.; - налога на имущество в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога - в сумме 13422 руб.; - земельного налога за 2003 г., 2004 г., 2005 г. в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в сумме 3372,98 руб.; - платежа за пользование водными объектами за апрель, ноябрь, декабрь 2004 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога - в сумме 2570,30 руб.; - водного налога за III квартал 2005 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога - в сумме 3255 руб. 60 коп.; - налога на прибыль с базы переходного периода, в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога - 24661 руб.; г) пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, запрашиваемых в соответствии с требованием N 8985/11/1 от 27.12.2005, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ - в сумме 700 руб.;
- в части обязания ОАО "Уралцемент" внести изменения в бухгалтерский и налоговый учет, путем уменьшения убытка за 2003 г. на сумму 3663142,43 руб.
Налоговым органом представлен отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Определением суда от 21.11.2006 дело N А76-29508/2006-38-1271 было объединено с делом N А76-29779/2006-38-1281, в котором Межрайонная инспекция ФНС России N 14 по Челябинской области просила взыскать с ОАО "Уралцемент" налоговые санкции в сумме 1058645 руб. 79 коп. по решению N 81 от 02.10.2006, в одно производство и объединенному делу присвоен N А76-29508/2006-38-1271.
Решением суда от 23.01.2007 заявленные требования удовлетворены частично: решение МР ИФНС России N 14 по Челябинской области N 81 от 02.10.2006 признано недействительным в части непринятия налоговым органом следующих расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль предприятия, и начисления пени по соответствующим эпизодам:
- расходов будущих периодов в сумме 642216 руб.;
- расходов в сумме комиссионного вознаграждения 13298320 руб. согласно счету-фактуре N 121 от 28.12.2001 года ООО "Архистройпроект".
- расходов на комиссионное вознаграждение ООО "РегСтройСнаб" в сумме 265823,25 руб.;
- расходов на сумму 96900 руб. оплаты по счету-фактуре N 101 от 08.10.2002 ООО "АЭРО - ВЕКТРА" за деловую поездку в Германию;
- расходов в связи с приобретением цемента у ООО "Вэст Стайл" в 2002 г. на сумму 1567362,70 руб. и внереализационных расходов в связи с выплатой комиссионного вознаграждения ОАО "Банк конверсии "Снежинский" в сумме 954260 руб.;
- расходов на сумму 70200 руб. оплаты физическим лицам за учебно-консультационные занятия;
- расходов на сумму 22990 руб. оплаты физическому лицу за разработку местной инструкции;
- расходов на сумму 176155,47 руб. оплаты юридических услуг представительству французской юридической фирмы "Гид Луарэт Нуэль Восток" по счету-фактуре N 00000171 от 21.07.2004;
- расходов на сумму 228813,56 руб. оплаты юридических услуг по счету-фактуре N 1895 от 03.12.2004 ООО "Артекс";
- расходов на сумму 572505,81 руб. оплаты за обучение русскому, английскому, французскому языкам;
- расходов на сумму 5887449,45 руб. оплаты за консультационные услуги за декабрь 2004 г. по счету-фактуре N 27 от 29.12.2004 представительству компании "Лафарж";
- расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации (стр. 20) и внереализационных расходов (стр. 40) согласно данным налоговой декларации в общей сумме 1410223 руб.;
- внереализационных расходов в сумме 18674603 руб. в связи со списанием дебиторской задолженности, признанной безнадежной, в том числе образовавшейся ранее 01.01.2002 в сумме 14154633,03 руб., после 01.01.2002 в сумме 4519969,97 руб.;
- расходов на общую сумму 10239895 руб. в связи с выполнением работ по доразведке месторождения или его участков, находящихся в пределах горного или земельного отвода организации, в том числе за 2002 год в сумме 8112500 руб., за 2003 год в сумме 2125000 руб., за 2003 год в сумме 2395 руб.;
- расходов на освоение природных ресурсов, подлежащих включению в состав прочих расходов равномерно в течение 12 месяцев, в размере 1752385,69 руб., в том числе в сумме 559722,24 руб. за 2002 год, в сумме 111944443, руб. за 2003 год, в сумме 73219,02 руб. за 2004 г.;
- расходов на общую сумму 452525,22 руб. в связи с выполнением работ по ремонту основных средств;
- в части доначисления налога на имущество за 2002 г. - 29917 руб., за 2003 год - 31457 руб., за 2004 год - 5735 руб.;
- в части доначисления земельного налога по землям, занятым жилищным фондом (жилые дома, общежитие) за 2003 - 2005 г. г. в сумме 16864,88 руб.;
- в части доначисления платежей за пользование водными объектами за 2002 г. в сумме 3182,52 руб., за 2004 г. в сумме 12851,48 руб.;
- в части доначисления водного налога за III квартал 2005 г. в сумме 16278 руб.;
- в части начисления налога на пользователей автодорог за 2002 г. в сумме 33956 руб. и пени 22263,91 руб.;
- в части начисления налога на рекламу за 2002 г. в сумме 947,85 руб.;
- в части начисления налога на добычу полезных ископаемых за 2002 г. в сумме 26433 руб. и пени 4699,72 руб.;
- в части начисления пени за несвоевременную уплату: а) налога на имущество в сумме 17296,57 руб.; б) земельного налога в сумме 3877,39 руб.; в) платы за пользование водными объектами в сумме 2421,91 руб.; г) водного налога в сумме 2766,52 руб.; в части привлечения ОАО "Уралцемент" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного: а) пунктом 2 статьи 112, пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса РФ как ранее привлекаемого к ответственности за аналогичное правонарушение в виде увеличения штрафа на 100 %:
- - по налогу на прибыль за 2004 год - в сумме 497861 руб.;
- - по налогу на имущество за 2004 год - в сумме 1147 руб.;
- - по земельному налогу за 2004 год в сумме - 974,61 руб.;
- - по плате за пользование водными объектами за апрель, ноябрь, декабрь 2004 год - в сумме 2570,30 руб.;
б) пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ за грубое нарушение правил учета расходов, выразившееся в систематическом (в течение одного налогового периода 2003 год: март, апрель, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь) неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций по налогу на прибыль - в сумме 5000 руб.; в) пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату: - налога на прибыль в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога за 2004 год - в сумме 497861 руб.;
- - налога на имущество в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога - в сумме 13422 руб.; - земельного налога за 2003 г., 2004 г., 2005 г. в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в - сумме 3372,98 руб.; - платежа за пользование водными объектами за апрель, ноябрь, декабрь 2004 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога - в сумме 250,30 руб.; - водного налога за III квартал 2005 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога - в сумме 3255,60 руб.; - на прибыль с базы переходного периода, в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога - 24 661 руб.; г) пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, запрашиваемых в соответствии с требованием N 8985/1 1/1 от 27.12.2005, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ - в сумме 700 руб.;
- в части обязания ОАО "Уралцемент" внести изменения в бухгалтерский и налоговый учет путем уменьшения убытка за 2003 г. на сумму 3663142,43 руб.
В удовлетворении остальной части заявления ОАО "Уралцемент" отказано.
В удовлетворении заявления МР ИФНС России N 14 по Челябинской области о взыскании с ОАО "Уралцемент" налоговых санкций в сумме 1058645 руб. 79 коп. отказано.
В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в удовлетворенной части, принять новый судебный акт, отказав ОАО "Уралцемент" в удовлетворении заявленных требований; заявленные МР ИФНС России N 14 по Челябинской области требования удовлетворить, взыскав с ОАО "Уралцемент" налоговые санкции в размере 1058645,79 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), по налогу на прибыль, по налогу на имущество, по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД), по упрощенной системе налогообложения, по местным налогам и сборам, по дорожным фондам, транспортному налогу, земельному налогу, плате за пользование водными объектами, водному налогу, по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), по контрольно-кассовой машине (далее - ККТ) и алкогольной продукции за период с 01.01.2002 по 26.12.2005 ОАО "Уралцемент", результаты выездной налоговой проверки отражены в акте проверки N 55 от 24.04.2006 (т. 5, л.д. 95 - 141, т. 6, л.д. 1 - 49).
Налоговым органом было вынесено решение N 81 от 02.10.2006 (т. 6, л.д. 65 - 151, т. 7, л.д. 1 - 5), согласно которому ОАО "Уралцемент" привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов, обществу предложено уплатить неуплаченные налоги и пени (т. 7, л.д. 2 - 4).
Налоговым органом установлено занижение налоговой базы переходного периода на сумму 642216 руб., в результате чего неполная уплата суммы налога на прибыль составила 154131 руб. 84 коп.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ) налогоплательщик обязан включить в состав расходов, уменьшающих доходы, суммы расходов будущих периодов, которые в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2002 г. (в связи с непризнанием их расходами периодов в соответствии с указанной главой Налогового кодекса Российской Федерации) подлежат единовременному списанию в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу, либо не учитываются в целях налогообложения в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
П. 2 раздела 1.2 Методических рекомендаций по расчету налоговой базы, исчисляемой в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21 августа 2002 г. N БГ-3-02/458, к подобным расходам, в частности, могут быть отнесены расходы, связанные с приобретением программных продуктов, прав пользования телефонным номером, лицензией и т.п., которые в соответствии с действовавшим в 2001 г. порядком учитывались в составе расходов будущих периодов, если перечисленные выше расходы согласно главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подлежат включению в состав расходов текущего периода в момент их возникновения, то числящаяся по состоянию на 31.12.2001 в составе расходов будущих периодов стоимость таких объектов должна уменьшать размер налоговой базы переходного периода (строка 25 листа 12 Декларации по налогу на прибыль).
Учету в составе расходов налоговой базы переходного периода подлежат не списанные на 31.12.2001 со счета расходов будущих периодов суммы, относящиеся к аналогичным приведенные выше видам расходов, в случае, если относящиеся к аналогичным на приобретение единиц учета не установлен конкретный срок их использования.
Налогоплательщиком представлены в материалы дела копии договоров N 2/10 от 05.01.2000 N 2/15 от 10.02.2000, N 18/02 от 18.02.2002 (т. 4, л.д. 57 - 61), из которых явствует, что они не содержат конкретного срока использования программного продукта, лицензий.
У налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль с базы переходного периода в размере 154131,84 руб.
Налоговый орган не доказал, что при определении налоговой базы переходного периода налогоплательщик учел расходы, которые согласно условиям сделок на приобретение объектов относятся к нескольким отчетным периодам.
По налогу на прибыль налоговым органом установлено неправомерное уменьшение дохода налогоплательщиком за 2002 г. на сумму 132983,20 руб. - комиссионные вознаграждения по счету-фактуре N 121 от 28.12.2001 (т. 4, л.д. 54) общества с ограниченной ответственностью "Архистройпроект".
Из договора комиссии N 89д от 01.01.2000, заключенного между ОАО "Уралцемент" и обществом с ограниченной ответственностью "Архистройпроект" (далее - ООО "Архистройпроект") (т. 4, л.д. 53), следует, что для осуществления расчетов стороны подписывают акт сверки за календарный период отгрузки (п. 5.4 договора). Счет-фактура N 128 от 28.12.2001 вручена обществу 22.01.2002, что подтверждается подписью на названном документе, расчет комиссионного вознаграждения к договору комиссии сторонами подписан 31.12.2002.
Оплата произведена в 2002 г. после получения 22.01.2002 счета-фактуры N 128.
В соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
Налогоплательщиком правомерно уменьшен доход за 2002 г. на сумму расхода 132983 руб. 20 коп. комиссионного вознаграждения по счету-фактуре N 121 от 28.12.2001 ООО "Архистройпроект", иного налоговым органом не представлено.
Налоговым органом не приняты в расходы комиссионные вознаграждения от общества с ограниченной ответственностью "РегСтройСнаб" по счету-фактуре N 45 от 31.05.2002 на сумму 111934,42 руб.; по счету-фактуре N 16 от 10.02.2002 на сумму 72480 руб.; по счету-фактуре N 46 от 31.05.2002 на сумму 81408,43 руб.
Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из договоров комиссии N 1/10д от 01.01.2002, N 25-7/286 от 27.07.2001 явствует (т. 4, л.д. 43 - 44): комиссионер обязуется по поручению комитента осуществлять реализацию цемента производства ЗАО "Уралцемент". Количество, ассортимент цемента и сроки его реализации оговариваются в заявке комиссионера.
В п. 5.1 договора N 1/10д от 01.01.2002 указано, что реализация цемента происходит по цене в зависимости от условий и форм расчета, но не ниже чем себестоимость цемента плюс 5 % от нее. Пунктом 5.2 установлено вознаграждение комиссионера в размере 2 % от суммы реализации цемента.
П. 1.1 договора N 25-7/268 от 27.07.2001 предусмотрена обязанность комиссионера заключить договор с третьими лицами на поставку железобетонных изделий на сумму 9400000 руб. Комиссионное вознаграждение согласно п. 3.1 договора составляет 1 % от суммы договора.
Согласно расчету N 1 (т. 4, л.д. 41) общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройСнаб" (далее - ООО "РегионСтройСнаб") осуществило реализацию цемента на сумму 4348800 руб., а поэтому комиссионные экономически оправданны, ОАО "Уралцемент" получило доход, а комиссионные выплачивались с суммы реализации, налогоплательщик не нес предварительных необоснованных расходов.
Аналогичные данные содержатся в расчете N 1 (т. 4, л.д. 50) и расчете N 2 (т. 4, л.д. 52), согласно которым ООО "РегионСтройСнаб" реализовало железобетонные изделия (далее - ЖБИ) на сумму 9769058 руб. 07 коп.
Комиссионное вознаграждение составляет указанные в договорах проценты от суммы реализации, являющиеся разумными.
Согласно договорам услугой является продажа цемента и ЖБИ (п. 1 договора).
Ссылка налогового органа на отсутствие конкретной информации об оказанных услугах несостоятельна.
Налогоплательщиком соблюдены требования ст. 252 НК РФ и им правомерно уменьшены доходы за 2002 в сумме 165823,25 руб. (11934,42 + 72480 + 81408,83).
Налоговый орган посчитал, что налогоплательщиком неправомерно уменьшены доходы на сумму 96900 руб. по счету-фактуре N 101 от 08.10.2002 ООО "АЭРО-ВЕКТРА" за деловую поездку в Германию (презентацию Челябинской области), в нарушение ст. 252 НК РФ не представлены доказательства экономической оправданности.
Согласно договору N 1 от 03.07.2002 (т. 4, л.д. 39) заказчик (ООО "АЭРО-ВЕКТРА") принимает обязательства по организации деловой поездки в Германию с целью проведения презентации Челябинской области.
Участие в семинарах, конференциях, посещение крупнейших предприятий Германии в п. 2 договора указана стоимость поездки, в которую включены стоимость проживания, питание, а поэтому у общества отсутствовали платежные документы на оплату услуг.
Суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку им указанные расходы правомерно приняты к учету.
Налоговым органом не приняты в расходы приобретение цемента у ООО "Вест Стайл" в 2002 г. на сумму 1567362, 70 руб. и внереализационные расходы по ОАО "Банк конверсий "Снежинский" в сумме 954206 руб.
ОАО "Уралцемент" представлены первичные документы для подтверждения сделки с обществом с ограниченной ответственностью "Вест Стайл" (далее - ООО "Вест Стайл"), но налоговый орган принял представленные документы в части которая отражена в карточке складского учета от 2002 г. N 3819. В течение 2002 г. ОАО "Уралцемент" приобрело у ООО "Вест Стайл" цемент в объеме 49775, 56 тонн по цене 750 руб. за тонну без учета НДС. Налоговый орган не оспаривает обоснованность затрат по приобретению цемента в объеме 2089,817 тонн, при этом поставка (либо совокупность поставок) в объеме 2089,817 т. не производилась. Налоговый орган признал экономически неоправданной и документально неподтвержденной только часть поставки (поставок). Сведений о том, какие именно партии цемента, поставленные ООО "Вест Стайл", исключены из состава расходов, налоговым органом не представлено.
Цемент, поставленный ООО "Вест Стайл" в адрес ОАО "Уралцемент", предъявлен продавцом к приемке, накладные содержат указание на марку цемента, его количество, цену, стоимость, подписи должностных лиц, печать поставщика, ОАО "Уралцемент" выполнены требования Гражданского кодекса Российской Федерации по принятию поставленного товара и совершены фактические действия по принятию поставленного цемента.
По договору с открытым акционерным обществом "Банк конверсии "Снежинский" (далее - Банк "Снежинский", Банк) фактически финансирование, предусмотренное указанными договорами, Банком "Снежинский" произведено, а ОАО "Уралцемент" денежные средства получены (платежные поручения N 407 от 29.04.2002, N 185 от 31.05.2002, N 638 от 27.06.2002, N 752 от 26.07.2002, N 513 от 28.05.2002, N 8 от 25.10.2002, N 2 от 27.11.2002).
Ч. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возмездность гражданско-правового договора.
ОАО "Уралцемент" заключены с Банком "Снежинский" под уступку денежного требования к ООО "Вест Стайл" по договорам поставки цемента договоры финансирования под уступку денежного требования N 20 от 26.07.2002, N 11 от 28.05.2002, N 32 от 24.10.2002, дополнительные соглашения к договору N 32 от 27.11.2002, N 4 от 29.04.2002, N 14 от 31.05.2002, за проведенное финансирование ОАО "Уралцемент" уплатило Банку "Снежинский" вознаграждение на общую сумму 954260 руб. (без учета НДС).
Фактическое финансирование Банком произведено, что не отрицалось налоговым органом, а поэтому сумма 954260 руб. (за 2002 г.) обоснованно включена в расход налогоплательщиком.
По расходам на приобретение цемента у ООО "Вест Стайл" экономическая обоснованность доказана, заявителем представлены соответствующие документы на сумму 1567362,70 руб., что указывает на соблюдение условий документального подтверждения расходов, установленных ст. 252 НК РФ.
Налоговым органом установлено неправомерное отнесение ОАО "Уралцемент" расходов: 13200 руб. оплаты физическому лицу за учебно-консультационные занятия с инженерно-техническими работниками и рабочими, обслуживающими объекты котлонадзора, акт б/н. от 25.02.2004, (страница 14 решения); 3500 руб. оплаты физическому лицу за учебно-консультационные занятия с инженерно-техническими работниками и рабочими по правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления, акт б/н от 22.03.2004 (страница 14 решения); 3500 руб. оплаты за учебно-консультационные занятия с работниками, обслуживающими грузоподъемные краны по "Правилам устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов", акт б/н. от 29.06.2004 (страница 15 решения); 50000 руб. оплаты физическому лицу за установку интерфейса со стыковкой прибора СРМ-25; установку программы обеспечения определения химического анализа; обучения персонала работе с программой, акт б/н. от 29.03.2004 (страница 14 решения).
Согласно п. /п. 14 - 16 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика: на юридические и информационные услуги, на консультационные и иные аналогичные услуги.
Документы, подтверждающие выполнение данных понесенных расходов услуг в соответствии с требованиями ст. 252 НК РФ представлены в материалы дела.
Налоговым органом неправомерно установлено занижение налоговой базы на расходы в сумме 70200 руб. (13200 + 3500 + 3500 + 50000).
О неправомерном уменьшении расходов в сумме 22990 руб., оплаченных физическому лицу за разработку местной инструкции по договору от 16.04.2004 - расходы на оказание юридических услуг в сумме 22900 руб. обоснованны, что подтверждается договором, актом выполненных работ, налогоплательщиком подтверждено выполнение требований ст. 252 НК РФ.
По уменьшению обществом расходов на сумму 176155, 47 руб. - юридические услуги представительству французской юридической фирмы. "Луарэт Нуэль Восток" по счету-фактуре N 00000171 от 21.07.2004; 228813,56 руб. маркетинговых услуг по счету-фактуре N 1895 от 03.12.2004 ООО "Артекс" (стр. 19).
Обоснованность произведенных затрат подтверждается документально в сумме 176155,47 руб. и 228813,56 руб. Расходы направлены на получение квалификационной юридической помощи, уменьшение затрат на командировки.
Обществом уменьшены расходы на сумму: 123080 руб. оплаты по авансовым отчетам N 1254; 1256; 1258; 1259; от 22.12.2004 за языковую стажировку в город Йорк, Англия (стр. 18); 449425 руб. 81 коп. оплаты за обучение русскому, английскому, французскому языкам (т. 1, л.д. 9 - 12). Экономическая обоснованность затрат подтверждена.
Согласно п. 2 договора об оказании услуг N 119 от 10.11.2003 "стоимость услуг по договору определяется по согласованию сторон в зависимости от суммы фактически понесенных исполнителем за отчетный период затрат, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору".
Из акта приема-сдачи по договору N 119 от 10.11.2003 следует, что во исполнение указанных положений договора стороны согласовали стоимость услуг, калькуляция суммы затрат, фактически понесенных представительством компании "Лафарж", связанных с исполнением обязательств по договору N 119 от 10.11.2003, приложена.
Документы полностью соответствуют положениям Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ.
Согласно ч. 4 ст. 425 ГК РФ, если договором или законом не предусмотрено иное, окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Отсутствие экономического обоснования в данном случае налоговым органом не доказано.
Подтверждение оказания услуг на сумму 449425 руб. 81 коп. за обучение русскому, английскому, французскому языкам представлено налогоплательщиком.
Расходы по оплате за консультационные услуги подтверждены обществом платежными поручениями N 1029 от 25.03.2005 и N 718 от 25.02.2005.
Оплата по авансовым платежам NN 1254, 1256, 1258, 1259 от 22.12.2004 подтверждается приказами о направлении работника в командировку, авансовыми отчетами, авиабилетами, предъявленными счетами (т. 3, л.д. 141 - 152) на сумму 123080 руб.
Обществом правомерно предъявлена в расходы сумма 5887449, 45 руб.
О неправомерности завышения суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации (стр. 20); завышена сумма внереализационных расходов (стр. 40), по данным налоговой декларации данные расходы в общей сумме отражены в размере 155009519 руб., по данным проверки следовало отразить в сумме 153599296 руб., отклонение составило 1410223 руб.
Налоговый орган в решении не указал, какие именно расходы ОАО "Уралцемент" им не были приняты, и не привел никаких доказательств экономической необоснованности этих затрат.
В данном случае невозможно установить какая именно сумма расходов обоснованна. С учетом положений п. 7 ст. 3 НК РФ, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно посчитал, что неправомерное занижение на сумму 1410223 руб. не доказано налоговым органом.
В отношении расходов в сумме 3155757, 54 руб. по списанию объекта незавершенного строительства в декабре 2004 г.: поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения положений ст. 252 НК РФ (доказательства сноса объектов, расходов по нему), суд правомерно пришел к выводу о неправомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в декабре 2004 г. суммы 3155757, 54 руб.
Налоговый орган посчитал, что налогоплательщик необоснованно произвел списание безнадежных долгов при наличии не использованного резерва на 01.01.2005 - 38657556 руб. по сомнительным долгам в сумме 18674603 (лист 23 решения); в сумму 18674603 руб. входит задолженность с датой образования: ранее 01.01.2002 в сумме 14154633 руб. 03 коп. - данная сумма отражена по строке 011 Листа 12 Расчета налога на прибыль организаций с сумм, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы (для организаций, переходящих на метод начисления).
Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ под безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации в соответствии со ст.ст. 416, 417, 419 ГК РФ.
Исковая давность - это срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ), но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии со ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обязательством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
На основании ст. 417 ГК РФ обязательство прекращается полностью или в соответствующей части, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично. В случае признания в установленном порядке недействительным акта государственного органа, на основании которого обязательство прекратилось, обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение не утратило интереса для кредитора.
Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Если организация не создает резерв по сомнительным долгам, то в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ суммы безнадежных долгов являются убытками того отчетного (налогового) периода, в котором истек срок исковой давности, или обязательство прекращено в связи с невозможностью его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации и только тогда включается в состав внереализационных расходов.
В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 266 НК РФ в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с настоящей статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва.
Если сумма созданного резерва меньше суммы безнадежных долгов, подлежащих списанию, разница (убыток) подлежит включению в состав внереализационных расходов. При формировании резерва учитывается только задолженность, возникшая не ранее 1 января 2002 г., так как более ранняя дебиторская задолженность учтена в налоговой базе переходного периода.
Налогоплательщик после 1 января 2002 г. в отношении сомнительной дебиторской задолженности, ранее учтенной при формировании налоговой базы по налогу на прибыль переходного периода, не формирует резервы по сомнительным долгам.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ в целях налогообложения прибыли к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.
Дебиторская задолженность, признанная безнадежной, которая ранее была учтена в базе переходного периода, определяемая в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 6 августа 2001 г. N 110-ФЗ, налогоплательщиком учитывается в составе внереализационных расходов, в отношении этой задолженности резерв по сомнительным долгам не формировался.
После 01.01.2002 задолженность, отраженная в составе доходной части налоговой базы переходного периода, становится безнадежным долгом, эти суммы в целях налогообложения прибыли в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ признаются убытками, что подтверждается письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 7 ноября 2005 г. N 03-03-04/1/339.
Задолженность в размере 14154633, 03 руб. в силу закона не участвует в формировании резервов по сомнительным долгам и подлежит включению в состав внереализационных расходов, как убытки от безнадежных долгов.
Действия ОАО "Уралцемент" по учету указанной суммы и включению ее в состав внереализационных расходов являются правомерными.
Общая сумма резерва, включенного в состав внереализационных расходов в течение 2004 г., составила 43013116,15 руб.
Списанная в феврале 2004 г. дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности в размере 4519969,97 руб. не была включена в состав созданного резерва, на основании приказа генерального директора N 27а от 24 февраля 2004 г., то есть до формирования резерва по сомнительным долгам, созданного в соответствии с нормами ст. 266 НК РФ в последний день первого отчетного периода (31 марта 2004 г.).
Суд правомерно пришел к выводу об обоснованности списания налогоплательщиком безнадежных долгов в сумме 18674603 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 261 НК РФ расходы на освоение природных ресурсов: на поиски и оценку местонахождения полезных ископаемых (включая аудит запасов), разведку полезных ископаемых или гидрогеологические изыскания, осуществляемые на участке недр, признаются в целях налогообложения с 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены работы по освоению природных ресурсов (этапы работ) и включаются в состав прочих расходов равномерно в течение 12 месяцев.
Инспекцией не признаны расходы по счетам-фактурам в 2002 г. на сумму 9791666 руб. 67 коп.:
- - на сумму 1679166,67 руб. оплаты по счету-фактуре N 88 от 15.08.2002 ООО "Слэйтекс" за работы по договору N 34 от 01.08.2002 (лист 5 Решения);
- - на сумму 2308333,33 руб. оплаты по счету-фактуре N 93 от 06.09.2002 ООО "Слейтекс" за работы по договору N 33 от 02.09.2002 (лист 6 решения);
- - на сумму 2554166,67 руб. оплаты по счету-фактуре N 95 от 03.10.2002 ООО "Слэйтекс" за работы по договору N 33 от 02.09.2002;
- - на сумму 1375000 руб. оплаты по счету-фактуре N 102 от 11.11.2002 ООО "Слейтекс" за работы по договору N 33 от 02.09.2002;
- - на сумму 1875000 руб. оплаты по счету-фактуре N 117 от 20.12.2002 ООО "Слейтекс" за работы по договору N 33 от 02.09.2002.
В 2003 г. на общую сумму 2125000 руб.: оплата по счету-фактуре N 00000034 от 20.01.2003 ООО "Слейтекс" за работы по договору N 33 от 02.09.2002.
В 2004 г. на общую сумму 129120,12 руб.:
Страницы: 1 из 2 1 2
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)