Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 декабря 2004 года Дело N А26-7063/04-210
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Морозовой Н.А., рассмотрев 23.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2004 по делу N А26-7063/04-210 (судья Гарист С.Н.),
Общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - Общество, ООО "Восход") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия (реорганизованной в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия; далее - Инспекция) от 26.05.2004 N 134 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 01.09.2004 заявленные требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) является продукция, содержащаяся в добытом минеральном сырье, соответствующая определенному стандарту. Таким образом, по мнению Инспекции, все сырье, полученное Обществом, является полезным ископаемым. В соответствии со статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение потерь и отходов, включаемых в общее количество добытого полезного ископаемого, производится по налоговой ставке 0% в пределах нормативов, утверждаемых Правительством Российской Федерации. При этом если нормативы потерь не установлены, то все потери, как установило Правительство Российской Федерации, считаются сверхнормативными. Следовательно, поскольку нормативов потерь каменных блоков из горных пород законодательством не установлено, налоговый орган правомерно доначислил Обществу НДПИ по ставке 5,5%.
Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно материалам дела Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДПИ за январь 2004 года, указав в качестве объекта налогообложения полезные ископаемые - каменные блоки.
Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, по результатам которой приняла решение от 26.05.2004 N 134 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ в виде взыскания 4167 руб. штрафа. Указанным решением Обществу доначислено 20837 руб. неуплаченного НДПИ и 891 руб. пеней.
Основанием для вынесения указанного решения послужила неуплата Обществом 20837 руб. НДПИ, исчисленного Инспекцией с отходов горнодобывающего производства по ставке 5,5%. По мнению налогового органа, Общество не представило в Инспекцию утвержденные нормативы потерь отходов горнодобывающего производства, в связи с чем налоговый орган посчитал, что все отходы горнодобывающего производства, остающиеся после добычи каменных блоков, считаются сверхнормативными и облагаются по ставке 5,5%. В данном случае отходы горнодобывающего производства потребителям не реализовывались.
Общество, посчитав, что решение Инспекции от 26.05.2004 N 134 не соответствует законодательству, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых. "В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации".
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (далее - Правила).
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения).
В соответствии с пунктом 17 Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 2 апреля 2002 года N БГ-3-21/170 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Рекомендации) при определении добытого полезного ископаемого следует учитывать, что вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в том числе в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основной продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту качества.
При определении продукции горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, которая в целях главы 26 НК РФ признана полезным ископаемым, для каждого конкретного месторождения полезного ископаемого, необходимо учитывать продукцию, которая в техническом проекте разработки данного месторождения полезного ископаемого определена как результат указанной разработки.
Как следует из материалов дела, техническим проектом разработки карьера блочного камня месторождении гранита Немецкая гора и техническим проектом строительства промышленного карьера блочного камня на месторождении габбро-диабазов "Восход" в качестве продукта разработки месторождения предусмотрена добыча каменных блоков, соответствующих ГОСТ 9479-84 "Блоки из природного камня для производства облицовочных изделий".
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что полезным ископаемым признаются блоки каменные, а не весь объем добытой горной массы.
Кроме того, в соответствии с пунктом 19 Рекомендаций в случае разногласий с налогоплательщиком по определению продукции добывающих отраслей промышленности, признаваемой полезным ископаемым для конкретного месторождения, налоговый орган вправе запросить органы государственного горного надзора о продукции и стандарте качества, которые для данного месторождения соответствуют техническому проекту разработки данного месторождения.
Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Республике Карелия направило в Инспекцию письмо от 16.05.2004 N 03-1583, указав, что добытая горная масса (порода), по качеству не соответствующая требованиям ГОСТ 9479-98, и отходы при производстве блоков (окол при пассировке блоков) являются отходами горнодобывающего производства и не являются объектом НДПИ.
В соответствии с технологией разработки месторождений блочного камня, приводимой в установленном порядке, согласованном и утвержденном для каждого объекта "Техническом проекте отработки месторождения", отходы горнодобывающего производства не содержат полезного ископаемого, соответствующего ГОСТу. В связи с этим нормативы содержания полезных ископаемых в отходах горнодобывающего производства (постановление Правительства от 26.12.2001 N 899) для месторождений блочного камня на 2002 - 2003 годы в Министерстве природных ресурсов Российской Федерации не утверждались. Названные Правила подлежали применению в том случае, если бы отходы горнодобывающего производства содержали полезные ископаемые, но поскольку полезных ископаемых в названных отходах нет, то и пункт 4 Правил, на который ссылается Инспекция, и подпункт 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ в данном случае не применяются.
Таким образом, Инспекция неправомерно доначислила Обществу 20837 руб. НДПИ, а также соответствующие суммы штрафа и пеней.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2004 по делу N А26-7063/04-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2004 N А26-7063/04-210
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2004 года Дело N А26-7063/04-210
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Морозовой Н.А., рассмотрев 23.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2004 по делу N А26-7063/04-210 (судья Гарист С.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - Общество, ООО "Восход") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия (реорганизованной в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия; далее - Инспекция) от 26.05.2004 N 134 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 01.09.2004 заявленные требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) является продукция, содержащаяся в добытом минеральном сырье, соответствующая определенному стандарту. Таким образом, по мнению Инспекции, все сырье, полученное Обществом, является полезным ископаемым. В соответствии со статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение потерь и отходов, включаемых в общее количество добытого полезного ископаемого, производится по налоговой ставке 0% в пределах нормативов, утверждаемых Правительством Российской Федерации. При этом если нормативы потерь не установлены, то все потери, как установило Правительство Российской Федерации, считаются сверхнормативными. Следовательно, поскольку нормативов потерь каменных блоков из горных пород законодательством не установлено, налоговый орган правомерно доначислил Обществу НДПИ по ставке 5,5%.
Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно материалам дела Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДПИ за январь 2004 года, указав в качестве объекта налогообложения полезные ископаемые - каменные блоки.
Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, по результатам которой приняла решение от 26.05.2004 N 134 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ в виде взыскания 4167 руб. штрафа. Указанным решением Обществу доначислено 20837 руб. неуплаченного НДПИ и 891 руб. пеней.
Основанием для вынесения указанного решения послужила неуплата Обществом 20837 руб. НДПИ, исчисленного Инспекцией с отходов горнодобывающего производства по ставке 5,5%. По мнению налогового органа, Общество не представило в Инспекцию утвержденные нормативы потерь отходов горнодобывающего производства, в связи с чем налоговый орган посчитал, что все отходы горнодобывающего производства, остающиеся после добычи каменных блоков, считаются сверхнормативными и облагаются по ставке 5,5%. В данном случае отходы горнодобывающего производства потребителям не реализовывались.
Общество, посчитав, что решение Инспекции от 26.05.2004 N 134 не соответствует законодательству, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых. "В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации".
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (далее - Правила).
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения).
В соответствии с пунктом 17 Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 2 апреля 2002 года N БГ-3-21/170 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Рекомендации) при определении добытого полезного ископаемого следует учитывать, что вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в том числе в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основной продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту качества.
При определении продукции горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, которая в целях главы 26 НК РФ признана полезным ископаемым, для каждого конкретного месторождения полезного ископаемого, необходимо учитывать продукцию, которая в техническом проекте разработки данного месторождения полезного ископаемого определена как результат указанной разработки.
Как следует из материалов дела, техническим проектом разработки карьера блочного камня месторождении гранита Немецкая гора и техническим проектом строительства промышленного карьера блочного камня на месторождении габбро-диабазов "Восход" в качестве продукта разработки месторождения предусмотрена добыча каменных блоков, соответствующих ГОСТ 9479-84 "Блоки из природного камня для производства облицовочных изделий".
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что полезным ископаемым признаются блоки каменные, а не весь объем добытой горной массы.
Кроме того, в соответствии с пунктом 19 Рекомендаций в случае разногласий с налогоплательщиком по определению продукции добывающих отраслей промышленности, признаваемой полезным ископаемым для конкретного месторождения, налоговый орган вправе запросить органы государственного горного надзора о продукции и стандарте качества, которые для данного месторождения соответствуют техническому проекту разработки данного месторождения.
Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Республике Карелия направило в Инспекцию письмо от 16.05.2004 N 03-1583, указав, что добытая горная масса (порода), по качеству не соответствующая требованиям ГОСТ 9479-98, и отходы при производстве блоков (окол при пассировке блоков) являются отходами горнодобывающего производства и не являются объектом НДПИ.
В соответствии с технологией разработки месторождений блочного камня, приводимой в установленном порядке, согласованном и утвержденном для каждого объекта "Техническом проекте отработки месторождения", отходы горнодобывающего производства не содержат полезного ископаемого, соответствующего ГОСТу. В связи с этим нормативы содержания полезных ископаемых в отходах горнодобывающего производства (постановление Правительства от 26.12.2001 N 899) для месторождений блочного камня на 2002 - 2003 годы в Министерстве природных ресурсов Российской Федерации не утверждались. Названные Правила подлежали применению в том случае, если бы отходы горнодобывающего производства содержали полезные ископаемые, но поскольку полезных ископаемых в названных отходах нет, то и пункт 4 Правил, на который ссылается Инспекция, и подпункт 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ в данном случае не применяются.
Таким образом, Инспекция неправомерно доначислила Обществу 20837 руб. НДПИ, а также соответствующие суммы штрафа и пеней.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2004 по делу N А26-7063/04-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
МОРОЗОВА Н.А.
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
МОРОЗОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)