Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 мая 2006 г. Дело N КА-А40/4137-06
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Нагорной Э.Н., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: Г. - дов. от 09.01.2006, рассмотрев 17 мая 2006 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Рязанской области - на решение от 03 февраля 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Дзюбой Д.И., по делу N А40-74763/05-141-598 по иску (заявлению) МИФНС России N 1 по Рязанской области о взыскании налоговых санкций к ООО "Компания "Фауст",
Межрайонная инспекция N 1 по Рязанской области (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Фауст" (далее - Общество, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций в размере 3750 руб., предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16 ноября 2005 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности отсутствуют.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность принятого по настоящему делу решения суда проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2006 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в нарушение пункта 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2005 года по обособленным подразделениям представлены ответчиком 24.05.2005, в то время когда следовало представить до 20.05.2005.
Представителем Инспекции заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы налогового органа в отсутствие его представителя.
Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 154, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие представителя налогового органа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проведения камеральных налоговых проверок Инспекцией вынесены решения от 16.08.2009 N 1049, 1050, 1051 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный налоговым законодательством срок налоговой декларации по налогу на игорный бизнес.
На основании принятых решений о привлечении к налоговой ответственности выставлены требования об уплате налоговых санкций N 762, 763, 764, которые направлены налогоплательщику.
Поскольку требования об уплате налоговых санкций N 762, 763, 764 налогоплательщиком добровольно исполнены не были, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
В соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Согласно представленному налогоплательщиком списку заказных писем N 1, отправленных Обществом, налоговые декларации по налогу на игорный бизнес были направлены в адрес налогового органа 19.05.2005, о чем свидетельствует штамп отделения почтовой связи, проставленный на данном списке.
Таким образом, датой представления налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес является 19.05.2005, что свидетельствует о своевременности представления налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес, об отсутствии события налогового правонарушения и лишает налоговый орган оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2006 года по делу N А40-74763/05-141-598 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Рязанской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2006 N КА-А40/4137-06 ПО ДЕЛУ N А40-74763/05-141-598
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 мая 2006 г. Дело N КА-А40/4137-06
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Нагорной Э.Н., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: Г. - дов. от 09.01.2006, рассмотрев 17 мая 2006 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Рязанской области - на решение от 03 февраля 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Дзюбой Д.И., по делу N А40-74763/05-141-598 по иску (заявлению) МИФНС России N 1 по Рязанской области о взыскании налоговых санкций к ООО "Компания "Фауст",
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция N 1 по Рязанской области (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Фауст" (далее - Общество, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций в размере 3750 руб., предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16 ноября 2005 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности отсутствуют.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность принятого по настоящему делу решения суда проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2006 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в нарушение пункта 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2005 года по обособленным подразделениям представлены ответчиком 24.05.2005, в то время когда следовало представить до 20.05.2005.
Представителем Инспекции заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы налогового органа в отсутствие его представителя.
Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 154, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие представителя налогового органа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проведения камеральных налоговых проверок Инспекцией вынесены решения от 16.08.2009 N 1049, 1050, 1051 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный налоговым законодательством срок налоговой декларации по налогу на игорный бизнес.
На основании принятых решений о привлечении к налоговой ответственности выставлены требования об уплате налоговых санкций N 762, 763, 764, которые направлены налогоплательщику.
Поскольку требования об уплате налоговых санкций N 762, 763, 764 налогоплательщиком добровольно исполнены не были, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
В соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Согласно представленному налогоплательщиком списку заказных писем N 1, отправленных Обществом, налоговые декларации по налогу на игорный бизнес были направлены в адрес налогового органа 19.05.2005, о чем свидетельствует штамп отделения почтовой связи, проставленный на данном списке.
Таким образом, датой представления налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес является 19.05.2005, что свидетельствует о своевременности представления налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес, об отсутствии события налогового правонарушения и лишает налоговый орган оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2006 года по делу N А40-74763/05-141-598 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Рязанской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)