Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29 июня 2006 г. Дело N 09АП-6910/06-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2006.
Полный текст постановления изготовлен 06.07.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н.Н., судей - Н., С.М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф., при участии: от заявителя - К.И.М. по дов. N 661 от 20.12.2005; от заинтересованных лиц - от ИФНС России N 13 по г. Москве - С.Н.А. по дов. N 05-20/5845 от 14.07.2005; от МИФНС России N 48 по г. Москве - Ш. по дов. N 11 от 05.04.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2006 по делу N А40-79921/05-126-662, принятое судьей Б., по заявлению ОАО "Лианозовский молочный комбинат" к ИФНС России N 13 по г. Москве, МИФНС России N 48 по г. Москве об оспаривании действий,
ОАО "Лианозовский молочный комбинат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России N 13 по г. Москве по начислению пеней за просрочку уплаты налогов на прибыль - 280930,06 руб., с продаж - 40387,43 руб., на рекламу - 331750 руб., ЕСН - сумме 6987445,52 руб. и по проведению зачетов переплат по налогу на прибыль и НДС в счет погашения пеней.
Определением суда от 22.03.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена МИФНС России N 48 по г. Москве, в которой ОАО "Лианозовский молочный комбинат" состоит на налоговом учете.
Решением суда от 21.04.2006 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными оспариваемые действия ИФНС России N 13 по г. Москве и в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязал МИФНС России N 48 по г. Москве сторнировать записи о проведенных зачетах переплат по НДС и налогу на прибыль в счет погашения указанных пеней. При этом суд исходил из того, что оспариваемые действия налогового органа нарушают права и законные интересы заявителя.
ИФНС России N 13 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции. Кроме того, Инспекция утверждает, что пени по налогу на прибыль в размере 277618 руб. были начислены в лицевой счет налогоплательщика по налогу на прибыль на основании решения N 85/14 от 14.12.2005, которое в части начисления пени по налогу на прибыль не обжаловалось по другому делу в арбитражном суде, там самым подтверждается законность начисления пени по спорному налогу.
ОАО "Лианозовский молочный комбинат" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, поскольку считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
МИФНС России N 48 по г. Москве отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в период 2003 - 2005 гг. заявителем подавались заявления о зачетах переплат по налогу на прибыль и НДС в счет исполнения обязанностей по уплате налогов с продаж и на рекламу (в городской бюджет), по налогу на прибыль и ЕСН (в федеральный бюджет).
Так, 14.01.2003 заявитель обратился в Инспекцию зачесть сумму излишне уплаченного в городской бюджет налога на прибыль в счет уплаты налога на рекламу за 4-й квартал 2002 г. и налога с продаж за декабрь 2002 года, 13.02.2003 - в счет уплаты налога с продаж за январь 2003 г., 20.03.2003 - в счет уплаты налога с продаж за февраль 2003 г., 17.04.2003 - в счет уплаты налога на рекламу за 1-й квартал 2003 г. и налога с продаж за март 2003 г., 19.06.2003 - в счет уплаты налога с продаж за апрель и май 2003 г., 15.07.2003 - в счет уплаты налога на рекламу за 2-й квартал 2003 г. и налога с продаж за июнь 2003 г. (т. 1, л.д. 33 - 40).
10.06.2003 заявитель обратился в Инспекцию в порядке п. 3 ст. 176 НК Российской Федерации возместить НДС путем зачета в счет уплаты ЕСН (в федеральный бюджет) за май 2003 г., 15.07.2003 - в счет уплаты ЕСН за июнь 2003 г., 14.08.2003 - в счет уплаты ЕСН за июль 2003 г., 09.09.2003 - в счет уплаты ЕСН за август 2003 г., 09.10.2003 - в счет уплаты ЕСН за сентябрь 2003 г., 13.11.2003 - в счет уплаты ЕСН за октябрь 2003 г., 09.12.2003 - в счет уплаты ЕСН за ноябрь 2003 г., 13.01.2004 - в счет уплаты ЕСН за декабрь 2003 года, 16.02.2004 - в счет уплаты ЕСН за январь 2004 г., 11.03.2003 - в счет уплаты ЕСН за февраль 2004 г., 12.04.2004 - в счет уплаты ЕСН за март 2004 г., 27.04.2004 - в счет уплаты налога на прибыль (в федеральный бюджет) за март 2004 г., 12.05.2004 - в счет уплаты ЕСН за апрель 2004 г., 11.05.2004 - в счет уплаты ЕСН за май 2004 г., 19.05.2004 - в счет уплаты налога на прибыль за апрель 2004 г., 17.06.2004 - в счет уплаты налога на прибыль за май 2004 г., 08.07.2004 - в счет уплаты ЕСН за июнь 2004 г., 10.07.2004 - в счет уплаты налога на прибыль за июнь 2004 г., 13.08.2004 - в счет уплаты ЕСН за июль 2004 г., 14.08.2005 - в счет уплаты налога на прибыль за июль 2004 г., 09.09.2004 - в счет уплаты ЕСН за август 2004 г., 06.10.2004 - в счет уплаты ЕСН за сентябрь 2004 г., 10.11.2004 - в счет уплаты ЕСН за октябрь 2004 г., 18.11.2004 - в счет уплаты налога на прибыль за октябрь 2004 г., 07.12.2004 - в счет уплаты ЕСН за ноябрь 2004 г., 29.12.2004 - в счет уплаты ЕСН за декабрь 2004 г., 10.02.2005 - в счет уплаты ЕСН за январь 2005 г., 10.03.2005 - в счет уплаты ЕСН за февраль 2005 г., 07.04.2004 - в счет уплаты ЕСН за март 2005 г. (т. 1, л.д. 41 - 43, 45 - 56, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 80, 82, 84 - 85).
Заявления исполнялись Инспекцией несвоевременно. В частности, заявление от 13.08.2004 исполнено 20.09.2004 (т. 1, л.д. 60), заявление от 06.10.2004 - 27.10.2004 (т. 1, л.д. 64), заявление от 29.12.2004 - 26.04.2005 (т. 1, л.д. 70), заявление от 10.02.2005 - 31.03.2004 (т. 1, л.д. 72), заявление от 07.04.2005 - 28.04.2005 (т. 1, л.д. 76), заявление от 18.11.2004 - 06.12.2004 (т. 1, л.д. 78), заявление от 14.08.2004 - 20.09.2004 (т. 1, л.д. 81), заявление от 20.07.2004 - 03.09.2004 (т. 1, л.д. 83), заявления от 27.04.2004, от 12.05.2004 - 01.07.2004 (т. 1, л.д. 87).
В письме от 31.05.2005 N 11-19/11786 (т. 1, л.д. 32) Инспекция уведомила заявителя о зачетах переплат по налогу на прибыль в счет погашения пеней по налогам на прибыль и ЕСН (в федеральный бюджет), по налогам с продаж и на рекламу (в городской бюджет).
В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.
Довод Инспекции о том, что пени по налогу на прибыль в размере 277618 руб., решением ИФНС России N 13 по г. Москве от 14.12.2005 N 85/14 начислены законно, поскольку из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005 по делу А40-4647/05-98-57 следует, что налогоплательщик не обжаловал решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2005 по делу А40-4647/05-98-57 в части отказа в удовлетворении требований о незаконности доначисления налога на прибыль в сумме 4730354 руб., не принимается судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство не имеет отношения к существу рассматриваемого спора о признании незаконными действий налогового органа.
Пени по налогу на прибыль в размере 277618 руб. были начислены заявителю за период с момента подачи налогоплательщиком заявления о зачете имеющейся у него переплаты по НДС в счет исполнения обязанности по уплате налога на прибыль по дату фактически проведенного Инспекцией зачета, что является неправомерным, так как нарушение срока, в течение которого налоговый орган должен был произвести зачет, привело к тому, что формально обязанность по уплате налогоплательщиком налога была исполнена позднее, что в соответствии со ст. 75 НК РФ привело к неправомерному начислению пени.
Кроме того, не соответствует закону проведение зачета переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты пеней по налогам с продаж и на рекламу, поскольку пункт 5 ст. 78 НК РФ предоставляет налоговому органу право самостоятельно произвести зачет лишь в случае, если имеется недоимка по другим налогам, в то время как по решению налогового органа и по заявлению налогоплательщика сумма излишне уплаченного налога направляется не только на погашение недоимок по налогам, но и на уплату пеней.
Таким образом, право самостоятельно направить сумму излишне уплаченного налога на уплату пеней у налогового органа отсутствует, так как в соответствии со ст. 176 НК РФ налоговому органу предоставлено право самостоятельно провести зачет в пени лишь суммы налога, подлежащего возмещению налогоплательщику.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком пропущен установленный ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Таким образом, налогоплательщик с которого незаконно излишне удержаны пени, вправе обратиться в суд за защитой своих прав в течение трех лет, начиная с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания пеней.
Из объяснений заявителя следует, что, установив факт неправомерного проведения зачетов, письмом от 05.10.2005 (получено Инспекцией 07.10.2005) он обратился в Инспекцию с требованием устранить допущенные нарушения.
При изложенных обстоятельствах, а также, учитывая, что заявитель 13.12.2005 обратился в суд первой инстанции, то срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, пропущен не был.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2006 по делу N А40-79921/05-126-662 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2006, 06.07.2006 N 09АП-6910/06-АК ПО ДЕЛУ N А40-79921/05-126-662
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
29 июня 2006 г. Дело N 09АП-6910/06-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2006.
Полный текст постановления изготовлен 06.07.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н.Н., судей - Н., С.М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф., при участии: от заявителя - К.И.М. по дов. N 661 от 20.12.2005; от заинтересованных лиц - от ИФНС России N 13 по г. Москве - С.Н.А. по дов. N 05-20/5845 от 14.07.2005; от МИФНС России N 48 по г. Москве - Ш. по дов. N 11 от 05.04.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2006 по делу N А40-79921/05-126-662, принятое судьей Б., по заявлению ОАО "Лианозовский молочный комбинат" к ИФНС России N 13 по г. Москве, МИФНС России N 48 по г. Москве об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Лианозовский молочный комбинат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России N 13 по г. Москве по начислению пеней за просрочку уплаты налогов на прибыль - 280930,06 руб., с продаж - 40387,43 руб., на рекламу - 331750 руб., ЕСН - сумме 6987445,52 руб. и по проведению зачетов переплат по налогу на прибыль и НДС в счет погашения пеней.
Определением суда от 22.03.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена МИФНС России N 48 по г. Москве, в которой ОАО "Лианозовский молочный комбинат" состоит на налоговом учете.
Решением суда от 21.04.2006 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными оспариваемые действия ИФНС России N 13 по г. Москве и в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязал МИФНС России N 48 по г. Москве сторнировать записи о проведенных зачетах переплат по НДС и налогу на прибыль в счет погашения указанных пеней. При этом суд исходил из того, что оспариваемые действия налогового органа нарушают права и законные интересы заявителя.
ИФНС России N 13 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции. Кроме того, Инспекция утверждает, что пени по налогу на прибыль в размере 277618 руб. были начислены в лицевой счет налогоплательщика по налогу на прибыль на основании решения N 85/14 от 14.12.2005, которое в части начисления пени по налогу на прибыль не обжаловалось по другому делу в арбитражном суде, там самым подтверждается законность начисления пени по спорному налогу.
ОАО "Лианозовский молочный комбинат" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, поскольку считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
МИФНС России N 48 по г. Москве отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в период 2003 - 2005 гг. заявителем подавались заявления о зачетах переплат по налогу на прибыль и НДС в счет исполнения обязанностей по уплате налогов с продаж и на рекламу (в городской бюджет), по налогу на прибыль и ЕСН (в федеральный бюджет).
Так, 14.01.2003 заявитель обратился в Инспекцию зачесть сумму излишне уплаченного в городской бюджет налога на прибыль в счет уплаты налога на рекламу за 4-й квартал 2002 г. и налога с продаж за декабрь 2002 года, 13.02.2003 - в счет уплаты налога с продаж за январь 2003 г., 20.03.2003 - в счет уплаты налога с продаж за февраль 2003 г., 17.04.2003 - в счет уплаты налога на рекламу за 1-й квартал 2003 г. и налога с продаж за март 2003 г., 19.06.2003 - в счет уплаты налога с продаж за апрель и май 2003 г., 15.07.2003 - в счет уплаты налога на рекламу за 2-й квартал 2003 г. и налога с продаж за июнь 2003 г. (т. 1, л.д. 33 - 40).
10.06.2003 заявитель обратился в Инспекцию в порядке п. 3 ст. 176 НК Российской Федерации возместить НДС путем зачета в счет уплаты ЕСН (в федеральный бюджет) за май 2003 г., 15.07.2003 - в счет уплаты ЕСН за июнь 2003 г., 14.08.2003 - в счет уплаты ЕСН за июль 2003 г., 09.09.2003 - в счет уплаты ЕСН за август 2003 г., 09.10.2003 - в счет уплаты ЕСН за сентябрь 2003 г., 13.11.2003 - в счет уплаты ЕСН за октябрь 2003 г., 09.12.2003 - в счет уплаты ЕСН за ноябрь 2003 г., 13.01.2004 - в счет уплаты ЕСН за декабрь 2003 года, 16.02.2004 - в счет уплаты ЕСН за январь 2004 г., 11.03.2003 - в счет уплаты ЕСН за февраль 2004 г., 12.04.2004 - в счет уплаты ЕСН за март 2004 г., 27.04.2004 - в счет уплаты налога на прибыль (в федеральный бюджет) за март 2004 г., 12.05.2004 - в счет уплаты ЕСН за апрель 2004 г., 11.05.2004 - в счет уплаты ЕСН за май 2004 г., 19.05.2004 - в счет уплаты налога на прибыль за апрель 2004 г., 17.06.2004 - в счет уплаты налога на прибыль за май 2004 г., 08.07.2004 - в счет уплаты ЕСН за июнь 2004 г., 10.07.2004 - в счет уплаты налога на прибыль за июнь 2004 г., 13.08.2004 - в счет уплаты ЕСН за июль 2004 г., 14.08.2005 - в счет уплаты налога на прибыль за июль 2004 г., 09.09.2004 - в счет уплаты ЕСН за август 2004 г., 06.10.2004 - в счет уплаты ЕСН за сентябрь 2004 г., 10.11.2004 - в счет уплаты ЕСН за октябрь 2004 г., 18.11.2004 - в счет уплаты налога на прибыль за октябрь 2004 г., 07.12.2004 - в счет уплаты ЕСН за ноябрь 2004 г., 29.12.2004 - в счет уплаты ЕСН за декабрь 2004 г., 10.02.2005 - в счет уплаты ЕСН за январь 2005 г., 10.03.2005 - в счет уплаты ЕСН за февраль 2005 г., 07.04.2004 - в счет уплаты ЕСН за март 2005 г. (т. 1, л.д. 41 - 43, 45 - 56, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 80, 82, 84 - 85).
Заявления исполнялись Инспекцией несвоевременно. В частности, заявление от 13.08.2004 исполнено 20.09.2004 (т. 1, л.д. 60), заявление от 06.10.2004 - 27.10.2004 (т. 1, л.д. 64), заявление от 29.12.2004 - 26.04.2005 (т. 1, л.д. 70), заявление от 10.02.2005 - 31.03.2004 (т. 1, л.д. 72), заявление от 07.04.2005 - 28.04.2005 (т. 1, л.д. 76), заявление от 18.11.2004 - 06.12.2004 (т. 1, л.д. 78), заявление от 14.08.2004 - 20.09.2004 (т. 1, л.д. 81), заявление от 20.07.2004 - 03.09.2004 (т. 1, л.д. 83), заявления от 27.04.2004, от 12.05.2004 - 01.07.2004 (т. 1, л.д. 87).
В письме от 31.05.2005 N 11-19/11786 (т. 1, л.д. 32) Инспекция уведомила заявителя о зачетах переплат по налогу на прибыль в счет погашения пеней по налогам на прибыль и ЕСН (в федеральный бюджет), по налогам с продаж и на рекламу (в городской бюджет).
В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.
Довод Инспекции о том, что пени по налогу на прибыль в размере 277618 руб., решением ИФНС России N 13 по г. Москве от 14.12.2005 N 85/14 начислены законно, поскольку из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005 по делу А40-4647/05-98-57 следует, что налогоплательщик не обжаловал решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2005 по делу А40-4647/05-98-57 в части отказа в удовлетворении требований о незаконности доначисления налога на прибыль в сумме 4730354 руб., не принимается судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство не имеет отношения к существу рассматриваемого спора о признании незаконными действий налогового органа.
Пени по налогу на прибыль в размере 277618 руб. были начислены заявителю за период с момента подачи налогоплательщиком заявления о зачете имеющейся у него переплаты по НДС в счет исполнения обязанности по уплате налога на прибыль по дату фактически проведенного Инспекцией зачета, что является неправомерным, так как нарушение срока, в течение которого налоговый орган должен был произвести зачет, привело к тому, что формально обязанность по уплате налогоплательщиком налога была исполнена позднее, что в соответствии со ст. 75 НК РФ привело к неправомерному начислению пени.
Кроме того, не соответствует закону проведение зачета переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты пеней по налогам с продаж и на рекламу, поскольку пункт 5 ст. 78 НК РФ предоставляет налоговому органу право самостоятельно произвести зачет лишь в случае, если имеется недоимка по другим налогам, в то время как по решению налогового органа и по заявлению налогоплательщика сумма излишне уплаченного налога направляется не только на погашение недоимок по налогам, но и на уплату пеней.
Таким образом, право самостоятельно направить сумму излишне уплаченного налога на уплату пеней у налогового органа отсутствует, так как в соответствии со ст. 176 НК РФ налоговому органу предоставлено право самостоятельно провести зачет в пени лишь суммы налога, подлежащего возмещению налогоплательщику.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком пропущен установленный ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Таким образом, налогоплательщик с которого незаконно излишне удержаны пени, вправе обратиться в суд за защитой своих прав в течение трех лет, начиная с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания пеней.
Из объяснений заявителя следует, что, установив факт неправомерного проведения зачетов, письмом от 05.10.2005 (получено Инспекцией 07.10.2005) он обратился в Инспекцию с требованием устранить допущенные нарушения.
При изложенных обстоятельствах, а также, учитывая, что заявитель 13.12.2005 обратился в суд первой инстанции, то срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, пропущен не был.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2006 по делу N А40-79921/05-126-662 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)